Aktiesnakken — December 2009

[mrtrader]

hvad mener du baungaard ?

[Kim]

Baungard det er i hus, og har været snart 1 måned

[mrtrader]

patentet tilhører bioporto

[mrtrader]

der er dog et bum på vejen...fordi noget der hedder phadia sidder på et andet patent ...

[mrtrader]

bump*

[Kim]

Når du nævner Phadia, så er det da vist mere en farce end BioPorto

[Kim]

De bruger jo ikke deres til noget sådan som jeg forstår

[mrtrader]

helt enig kim .... det er en farce af dimensioner

[mrtrader]

det dækker ufatteligt bredt og kan ikke bruges og det udløber om 3-4 år og bliver IKKE forlænget

[Kim]

Så kan det vel for h...... heller ikke bruges til noget, eller er det mig som ikke fatter et hatfuld?

[Kim]

altså vi taler om akut nyreskade, og det måles kun over > 250 ng/ml ellers er der ingen garanti for skade

[mrtrader]

det kan ikke bruges ... men det kan anvendes til ødelægge indholdet i bioportos aftale pga nogle enormt underlige forhold

[mrtrader]

der bla dikterer at phadia har et patent først og en masse andet.....

[Baungaard]

Jeg er nok lidt langsom

[mrtrader]

men i mine øjne er det væsentligste .... hvad skal bioportos patent bruges til??

[mrtrader]

hvem skal aftage denne licens??

[mrtrader]

kan man udelukke abbott fra bordet?? og lade roche og biosite og andre komme til

[Kim]

Det skal bruges til at tjene penge, og det er det vi alle venter på oplyses hvordan

[Kim]

mener absolut ikke Abbott kan udelukkes, idet de selv opererer med niveauer over 250

[Kim]

Biosite siger 150