USA, oligarkerne og vores aktier
-
As its firms look overseas, China overtakes US to become top foreign investor in Germany
https://www.scmp.com/economy/china-economy/article/3354505/its-firms-look-overseas-china-overtakes-us-become-top-foreign-investor-germany -
Bekymringerne er legitime, USA's gæld, underskud og renter er reelle strukturelle problemer, som begge partier har bidraget til i årevis.
Men lad os nuancere lidt:
Gæld 122% af BNP, renter > forsvarsbudget, nedgraderinger fra alle tre bureauer: Ja, det er alvorligt. 122% af BNP lyder vildt, men Japan ligger på over 250% og fungerer stadig. USA har verdens reservevaluta - det giver en unik buffer, som ingen andre lande har.
Flere EU-lande har både højere gæld og er langt bagud i AI-kapløbet. USA er klart teknologisk førende og det har mega stor betydning. Mange overser denne betydning.Budgetunderskud på 6% ved fuld beskæftigelse er uforsvarligt, enig. Men det er ikke nyt; det har været strukturelt højt gennem både Demokrater og Republikanere.
Aktiemarkedet ~2x BNP er højt, men det er drevet af reel indtjeningsvækst fra tech og AI. USA er klart førende på AI, og derfor handles amerikanske aktier til en premium. Sådan er det bare. Kinesiske aktier handles væsentligt lavere, men ingen har tillid til Kina.
At knap halvdelen af S&P500-omsætningen kommer fra udlandet er positivt, det viser, at globale investorer og rige foretrækker amerikanske aktier frem for europæiske eller asiatiske.
Alle tre kreditbureauer har nedgraderet – korrekt. Men USA betaler stadig historisk lave renter relativt set, fordi dollaren er sikker havn og stigende. Jeg forventer usd stiger endnu mere fremadrettet. +7kr hvis Scott Bessents plan bære frugt - læs drejebogen.
Ca. 20% af skatteindtægter går til renter, ja, det er højt. Men det skyldes også, at Fed holdt renter kunstigt lave i 15 år. Nu normaliseres det med Scott Bessents 3-3-3-plan.
Samtidig:
Krigshandlingerne mod Iran har varet godt 2,8 måneder (start 28. februar), hvoraf over halvdelen har bestået af ceasefire og blokade uden egentlig krig. Konflikten ser ud til at være ved at slutte, og Hormuz-strædet forventes at genåbne snarest – præcis som markedet allerede priser ind.Normalisering er i vente, og det tegner til positive Q2-regnskaber, som vil understøtte den positive udvikling fremad.
Læs drejebogen igen: Scott Bessents 3-3-3 plan (3% vækst, 3% underskud af BNP, +3 mio. tønder olie/dag) adresserer netop problemerne direkte: højere vækst + energi-uafhængighed skal stabilisere gælden relativt til BNP. Chips hjem til USA - er i fuld gang. (inden Kina overtager Taiwan)
USA har verdens reservevaluta, rekordhøj energiproduktion, og står midt i AI-revolutionen, hvor amerikanske firmaer dominerer. Det er ikke "ellers går det udmærket" - det er et land med store udfordringer OG store fordele.
Jeg ser faktisk EUs udfordringer som endnu større. Jeg er ærligt talt bange for EUs fremtid, hvis de fortsætter med høje skatter, tung regulering og manglende teknologisk ambition.
Problemerne løses ikke med mere regulering og højere skatter. De løses med vækst.
Derfor: Overvægt USA.
Ikke fordi alt er perfekt - men fordi de løber hurtigst.Hvad er din strategi? Overvægt Europa, eller bare cash?
Hvad er din konkrete løsning på gælden, kun nedskæringer og mere skat eller også vækst og energi?
-
Trump virker ligeglad med udfaldet af midtvejsvalget.
Han styrer i høj grad gennem executive orders og omgår dermed Kongressen og de fleste andre checks and balances, hvilket gør de 163 dage til valget mindre relevante for ham.
Republikanerne følger en veldefineret fireårsplan – den såkaldte ’3-3-3’-drejebog og hvis den holder, regner de med at blive genvalgt.
Jeg vurdere samtidig massiv opbakning fra alle MAG-10-firmaerne samt fra hele den delegation, der var med Trump i Kina til mødet med Xi Jinping.
På samme måde har EU deres 5-årsplan (Strategic Agenda 2024-2029. lanen er god som strategisk ramme, den peger de rigtige steder (AI, robotics, space, teknologisk suverænitet).
Men men men udførelsen er for langsom, underfinansieret og for reguleringstung sammenlignet med USA’s dynamik og Kinas massive statsstøtte. Grøn tech, ser dog lovende ud for EU - specielt solar.
-
> Hvad er din strategi? Overvægt Europa, eller bare cash?
Europa vægter relativt mere i mine porteføljer end i verdens-indekset, men vægter mindre end USA målt i kroner og ører. Jeg vælger primært virksomheder og ikke lande. Jeg undgår dog Kina. USA har mange af de bedste virksomheder i verden. Jeg har blandt andet handlet nedenstående US-aktier i 2026. Jeg har mindre end 10% i kontanter.
NVDA, GOOG, MSFT, V, ISRG, SPGI, PGR, NVR, ADBE, INTU, TDG
Jeg allokerer hver måned i omegnen af 50% af mine midler i en af mine porteføljer til Adobe. Jeg føler, at den er misforstået, ligesom Google var det, dengang folk snakkede om truslen fra SearchGPT.
> Hvad er din konkrete løsning på gælden, kun nedskæringer og mere skat eller også vækst og energi?
Højere skatter er i hvert fald en del af løsningen for at øge skatteprovenuet. DOGE har vist foretaget alle nedskæringer man kan, men jeg ville dog ikke klatte skatteborgernes penge væk på gaver til J6-terroristerne og balsale. Kejser Nero byggede i øvrigt også datidens balsal, mens Rom brændte. Med tæt på 20% af skatteprovenuet til rente-betalinger, så er man tæt på at nå et punkt, hvor det bliver svært at få skibet på ret kurs. Jeg tror, at der går mange år og mange præsidenter, før USA opnår en AAA rating som eksempelvis Danmark igen.
-
Teknologisk dominans immuniserer ikke mod institutionel svækkelse - det er korrekt.
Historisk set har teknologisk og økonomisk dominans bidraget til at styrke samfund og øge levestandarder.
Eksempler inkluderer det britiske imperium, den amerikanske efterkrigstid og nutidens USA.
En central udfordring opstår, når dominans fører til lavere arbejdsindsats og prioritering af fritid frem for produktivitet.
Sammenligning af arbejdskultur:
I store dele af EU ligger den gennemsnitlige arbejdsuge på ca. 36 timer med 5-6 ugers ferie plus helligdage.I USA er den typiske ferieret 2 uger, og arbejdsugen er længere.
Tilsvarende høj arbejdsindsats ses i Kina, Japan og Sydkorea.
Asien har de seneste år overgået Europa på flere økonomiske nøgletal.
Asiatiske lande betragter ofte USA som rollemodel for innovation og vækst, mens EU's syn på USA er mere kritisk.
Presset mod lavere produktivitet fra woke-bevægelser og krav om kortere arbejdstid og mere fritid kan udgøre en risiko.
Højere personskatter og større offentlig sektor er ikke den mest effektive løsning ifølge mange økonomer.
Flere personer i arbejde kombineret med lavere selskabsskatter anses derimod for en stærkere drivkraft for vækst.
Da selskabsskatter i sidste ende lægges oven i prisen på varer og tjenester, vil en sænkning af firmaskatter typisk resultere i lavere priser på fødevarer og forbrugsvarer for forbrugerne.
Samtidig ser Scott Bessents 3-3-3-plan (3% vækst, 3% underskud, +3 mio. tønder olie/dag) ud til at kunne understøtte fortsat høj vækst.
Med den hurtige udvikling inden for robotteknologi og AI kan det blive muligt at reducere arbejdstiden for mennesker i USA på sigt, uden at gå på kompromis med produktiviteten.
Når tidligere dominerende magter reducerer arbejdsindsats og innovation over længere tid, svækkes deres relative position.
Historien viser, at det er vanskeligt at vende denne udvikling, når højere fritid og levestandard først er blevet norm.
Teknologisk føring giver en betydelig fordel, men den er ikke permanent, hvis produktivitet og arbejdsindsats falder.
USA opretholder fortsat en højere arbejds- og innovationskultur end de fleste EU-lande.
Afslutningsvis:
I min optik er det EU, der har de største strukturelle udfordringer, ikke USA eller Asien.Det virker ofte, som om mange i Danmark og EU anser den europæiske model for at være den ideelle og at USA burde kopiere den.
Jeg ser det modsatte:
USA og Asien inklusiv Kina har i dag den mest dynamiske tilgang, mens Europa risikerer at sakke yderligere bagud, hvis den nuværende kurs fortsætter. -
Anbefaling af AJ Investment Research (@alojoh)
Jeg vil endnu en gang varmt anbefale AJ Investment Research som en af de skarpeste og mest pålidelige analytikere på X-platformen.
Med et imponerende track record gennem mere end 20 år (uden et eneste negativt år siden 2004) leverer AJ dybdegående, uafhængig research med fokus på store tech- og AI-virksomheder.
Han rammer ofte plet med sine analyser, både hvad angår købs- og salgsmuligheder, baseret på egenudviklede earnings-modeller, valuation corridors og sentiment-analyse. Hans tilgang er disciplineret, fundamental og langt fra hype og kortsigtet støj.
Praktisk info:
Abonnement foregår via hans Ghost-platform:
aj-investment-research.ghost.ioDu får adgang til detaljerede rapporter, valuation dashboard, earnings updates og eksklusiv indsigt.
Der findes også en privat "Hardcore"-konto (@alojohhardcore) med ekstra alerts og diskussioner for abonnenter.
Månedlig pris:
Tjek den aktuelle pris direkte på siden (typisk et paid tier via Ghost - prisen kan variere, så besøg linket for præcise vilkår).Hvis du er en seriøs investor, der værdsætter kvalitet frem for kvantitet, er dette et af de bedste abonnementer på markedet lige nu.
Personligt har jeg selv abonnement og betaler ca. 240 THB pr. måned (ca. 47 DKK).
Jeg mener også, at der ikke findes bedre alternativer i hele Danmark i forhold til prisen.
Nogle gange i livet må man bare se i øjnene, at der findes andre, der er dygtigere end én selv og AJ er et af de tilfælde, hvor det giver rigtig god mening at følge med.
Stærkt anbefalet!
Hvad AJ selv siger offentligt:
Han har slået markedet siden 2004 (over 20 år) uden et eneste negativt år.
Hans metode (egenudviklede earnings-modeller, valuation corridors osv.) er disciplineret og fokuseret på store tech/AI-aktier.
Han gentager jævnligt, at tilgangen har givet konsistent outperformance mod markedet (inkl. Nasdaq) over lange perioder.
Der findes ingen offentlige kilder med eksakte 5-års tal (f.eks. "X% vs. Nasdaq Y%").
Hans stærkeste argument er den lange, ubrudte track record uden down-years – hvilket er sjældent.
Tilføjelse:
Har lige checket hans https://aj-investment-research.ghost.io/ link og ser prisen nu er 500usd.
Mit abonnement til 240 THB/måned (~47 DKK) — det er sandsynligvis et lavere/intro-tier eller en ældre pris. Har været medlem siden 2024
Prøv at check pris via:
-
"Bond Investors Are Panicking. They May Be Right."
Prof G Markets og The Prof G Pod
Lige blevet uploadet, men optaget for nogle dage siden....
Scott Galloway & Ed Elson break down why bond yields are spiking - and why stock investors should take note. Then they dig into the SpaceX IPO filing and explain why the valuation is completely overblown. Finally, they discuss James Murdoch's deal to acquire parts of Vox Media, and what it means for Prof G Media.
Lige blevet uploadet, men optaget for nogle dage siden
-
Cupcake, jeg har jo allerede svaret dig et par gange på det her.
Jeg er godt klar over, at du synes SpaceX er ren hype og overvurderet, det har du været meget tydelig omkring, dog uden seriøse begrundelser.
Enig i aktien kan falde efter IPO - det helt normalt som jeg også tidligere har highlightet. Facebook, Googla m.m faldt også efter deres IPOs men ligger i dag markant højere - Meta er ca. 16-18x højere siden IPO, og Alphabet er over 60x højere."
Jeg er uenig, og jeg har også forklaret hvorfor:
Starlink er i reel vækst, de har teknologisk førertrøje på reusable raketter, og de har allerede milliardkontrakter fra NASA/DoD.Mange tunge og erfarne professionelle investorer har investeret i SpaceX og mange af dem har været med fra starten, hvor risikoen var meget større.
SpaceX var faktisk tæt på at gå konkurs efter de første tre Falcon 1-raketter eksploderede. Alligevel har folk som Ron Baron (Baron Capital) og andre store spillere bakket Elon op helt frem til i dag.Ingen tvinger nogen til at købe. Jeg forsøger bare at være så transparent og objektiv som muligt og highlighte, hvad jeg ser som en mulig langsigtet winner. Der var også masser af kritikere og eksperter, der høvlede Facebook og Google ved deres IPO’er – de fleste fik ikke ret. Vi får se om 5-10 år, hvem der havde ret.
Det er ikke kun Elon-hype.
Jeg highlightede for øvrigt Dell den 13. maj i bl.a. Tesla-tråden og den er steget ca. 30 % siden det tip. Mit fokus er på potentielle vindere og ikke på taberne. Jeg bruger ikke tid på at snakke eller skrive om taber-aktier.
Men det er åbenbart ikke noget, vi bliver enige om. Derfor foreslår jeg, at vi dropper det her emne. Du synes det er skidt, jeg synes det er interessant.
Ingen af os ændrer den andens mening ved at gentage det samme.
Jeg bruger min tid her på ProInvestor på at diskutere de selskaber, jeg selv overvejer at investere i ikke på at overbevise andre om, hvad de ikke skal købe.
Det sparer tid for os begge.Hvis du har konkrete tal eller nye vinkler, er jeg med. Ellers tror jeg vi er færdige med det her.
Ellers tror jeg vi er færdige med det her.
PS:
Du refererer til Ed Elson (den unge co-host). Han er midt i 20’erne og har ingen praktisk erfaring som porteføljeforvalter, trader eller investment banker. Hans viden kommer primært fra research og arbejde for Galloway.Scott Galloway har mere erfaring som entrepreneur (har solgt virksomheder for hundredvis af millioner), men han er primært professor, forfatter og kommentator, ikke en traditionel investor.
Masser af professorer og eksperter tog også fejl, da de første flyvemaskiner dukkede op i starten af 1900-tallet.
Historien er fuld af fattige eksperter, der undervurderede teknologiske skift.
-
Futurist Brian Wang fra NextBigFuture er værd at følge, hvis du vil have god og dybdegående information om SpaceX.
Han er stærkt investeret i både Tesla og SpaceX og ved derfor rigtig meget om begge selskaber.
Man skal dog passe på med at lytte for meget til de mange tvivlsomme YouTubere, der er dybt anti-Elon Musk.
De fleste (hvis ikke alle) aner tilsyneladende nada om investering og bedømmer Tesla og SpaceX udelukkende ud fra Elon Musks seneste kontroverser, herunder den omdiskuterede "Hitler-hilsen.
De fleste af disse kritikere skraber kun overfladisk ved Tesla og SpaceX. Samtidig hylder de ofte Warren Buffett som et stort forbillede og et godt menneske. På overfladen passer det også godt, Buffett virker som en rar hyggeonkel, mens Musk er den helt modsatte type.
Men dykker man bare lidt dybere ned under overfladen, vender billedet fuldstændig.
Warren Buffett er en kold og hensynsløs investor, der med stor succes har investeret massivt i fossilindustrien, en sektor, der er medskyldig i millioner af dødsfald årligt gennem luftforurening og klimarelaterede konsekvenser. Berkshire Hathaway har blandt andet store poster i Occidental Petroleum og Chevron, og gennem BNSF Railway transporterer de enorme mængder kul.
Derudover ejer de energiselskaber som MidAmerican Energy med flere kulfyrede kraftværker.
Han har også længe haft store investeringer i selskaber som Coca-Cola, der bidrager til fedmeepidemien og type 2-diabetes på global skala, samt banker som Bank of America, der historisk har været involveret i tvivlsomme praksisser.
Andre kritikpunkter inkluderer investeringer i medicinalfirmaer som Teva Pharmaceuticals, der har været involveret i opioid-krisen.
Elon Musk er derimod under overfladen drevet af en klar mission om at accelerere menneskehedens overgang til bæredygtig energi.
Han investerer ikke bare i elbiler, solenergi og batterier – han arbejder på at gøre dem så billige og gode, at de erstatter fossile brændstoffer.
Dertil kommer hans arbejde med at gøre menneskeheden til en multiplanetar art, reducere risikoen for udryddelse og udvikle neurale interfaces, der kan hjælpe mennesker med lammelser.
Kort sagt: Buffett investerer i dræber- og sygdomsfremmende industrier, mens Musk bruger sin kapital og sit talent på at bygge teknologier, der potentielt kan redde millioner af liv og sikre civilisationens langsigtede overlevelse.
Whats not to like
Dyk ned under overfladen og væk fra sensationoverskrifterne på sociale medier, der giver et mega skævt billede af Tesla, SpaceX og Elon Musk.
De fleste af dem ser kun det overfladiske drama og overser det, der faktisk betyder noget for fremtiden.
-
StockBull - Jeg tror måske, du læser mine opslag lidt for meget som direkte svar til dig.
Jeg deler primært links, podcasts og perspektiver som vidensdeling og inspiration til refleksion - ikke nødvendigvis som invitation til længere en-til-en-debatter hver gang.
Scott Galloway-videoen om obligationsmarkedet og SpaceX var fx tænkt som et supplement til de oprindelige indlæg om gæld, renter og SpaceX-værdiansættelse - ikke som et personligt svar til dig.
Og "It's all hope and hype" var i øvrigt bare et citat fra afslutningen af Scott-videoen - ikke min egen formulering og heller ikke rettet til dig
-
Og... !!! Jeg læser i øvrigt dine bidrag med interesse, StockBull, også selv om vi tydeligvis har "lidt" forskellige perspektiver.
Måske er noget af det mest interessante netop spørgsmålet om, hvorvidt fremtidens vindere bliver de samfund, der maksimerer innovation og tempo?
Eller bliver de samfund, der bedst formår at bevare institutionel stabilitet og tillid samtidig.
Og ja, historien viser jo , at markeder godt kan performe stærkt i lange perioder under stigende politisk spænding.
-
Hi Cupcake og tak - jeg læser også dine indlæg med interesse, selvom vi ser forskelligt på nogle ting.
Du har ret i, at det store spørgsmål er, om fremtidens vindere bliver de samfund, der satser mest på innovation og tempo, eller dem der prioriterer stabilitet og tillid.
Spændende debat.
Lad os holde den gode tone fremover - det er meget bedre.
En ting er investering, og noget andet er hvordan verden kommer til at se ud i fremtiden.
Begge emner er spændende, men jeg bruger mest krudt på investering og profitable aktier.
Jeg følger med i det politiske, fordi det påvirker markederne, men det er ikke mit primære debat-område her.Personligt tror jeg meget på Elon Musks vision om, at robotteknologi og AI vil skabe markant større velstand for alle.
Priserne på de fleste ting vil falde dramatisk, og folk vil få frihed til selv at vælge, om de vil arbejde 70 timer om ugen for andre og tjene mere, eller nøjes med 20 timer og lade robotterne klare det meste.
Man kan sikkert i nærmeste fremtid købe lab-grown / celle-dyrkede fødevarer (ikke kun gulerødder, men alt fra kød til grøntsager) for ingenting – produceret i bioreaktorer uden jord eller traditionelt landbrug. Man vil endda kunne fjerne fedt, sukker og andre skadelige stoffer, så maden bliver både billig og sund – til stor irritation for Big Pharma og bl.a. Novo Nordisk – eller grave i haven selv og producere økologiske gulerødder, mens robotaxien kører penge hjem. (spændende investeringsområde lab-grown / celle-dyrkede fødevarer) vi går måske til en fremtid med mad som bekæper sygdomme i stedet for idags fødevarer der skaber sygdomme. Det er den rigtige "fremtids-teknologi", Elon Musk og andre ofte taler om.
Levestandarden løftes for de fleste, men forskellene vil stadig eksistere afhængig af, hvor meget man vælger at yde.
De næste par måneder vil jeg trappe lidt ned her på ProInvestor.
Jeg har trimmet porteføljen yderligere og følger "sell in May and stay away" igen i år.
Mange aktier ser overkøbte ud for mig, især NDX/QQQ, der lå i nye ATH i går. Jeg har solgt og tager en puster indtil Q2-regnskaberne for alvor begynder at komme midt i juli.
P.t. er jeg ca. 40 % i lav-risiko (US VTIP, danske korte obligationer, guld og kontanter) og 60 % i aktier + bitcoin.
Jo mere markedet stiger, jo mere trimmer jeg og holder low-risk delen på 40-50 %.
StockBull
-
"Observer NDX/QQQ nøje.
Kort sigt:
Risiko for retracement i juni, hvor geopolitiske faktorer - særligt situationen omkring Iran - kan blive afgørende.Lang sigt:
Prisen forventes at indhente det akkumulerede efterslæb siden 2022 og teste den øverste trendlinje, sandsynligvis i Q3 2026 eller lidt derefter.De røde trendkanaler viser en klar langsigtet optrend.
Prisen ligger aktuelt midt i kanalen, men har potentiale til at fortsætte mod den øverste linje, hvis momentum holder.
RSI (øverst) bevæger sig i et relativt neutralt-lette overkøbt område, hvilket understøtter ideen om mulig korrektion inden næste ben op.
-
Gode stigninger igen igår. Nasdaq er sådan set ikke for højt, det følger linjen tilbage fra slut 2022
Man synes bare det er steget meget fordi det lå stille i 5 måneder og faldt så ca 15 %. Det er mere krigen i Iran og de høje oliepriser som p.t er problemet.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind