Skip to content
  • Debatforum
  • Seneste
  • Populære
  • Bruger
Temaer
  • Light
  • Dark

Kollaps
FORSIDEN
Log ind Opret konto

Anavex NY TRÅD NOVEMBER 2025

Planlagt Fastgjort Låst Flyttet Debatforum
234 Indlæg 1 Posters 0 Visninger
  • Ældste til nyeste
  • Nyeste til ældste
  • Most Votes
Svar
  • Svar som emne
Login for at svare
Denne tråd er blevet slettet. Kun brugere med emne behandlings privilegier kan se den.
  • T Offline
    T Offline
    Tasso1
    wrote on sidst redigeret af
    #165

    Anavex Spændende ChatGPT analyse vedr. det usædvanlige 3. parts høringssvar inden den endelige indstilling fra CHMP.

    https://stkt.co/xSK0UEQ6

    Link Preview Image
    CHMP chair current holder

    ChatGPT helps you get answers, find inspiration, and be more productive.

    favicon

    ChatGPT (chatgpt.com)

    Ved ikke om linket går igennem?
    Ellers må i selv finde den på: https://stocktwits.com/symbol/AVXL?q=AVXL

    Men ChatGPT mener, at det er intern uenighed i CHMP.
    Samt at det højst sandsynlig er formanden for CHMP, der har tilladt at 3. parts hørringssvaret kommer på som punkt, da han er den eneste, der åbenbart kan placerer et hørringssvar på denne måde på CHMP agendaen - og at ordlyden er:

    "Scope: Opinion; Third party intervention"
    Action: For adoption

    Er neutral/positiv ladet - og ikke antyder en afstemning om en endelig afvisning, men en indikation af, at 3. parts hørringssvaret tages seriøst og dele af CHMP/evt. formanden er bange for at en direkte afvisning på et for usikkert og utilstrækkeligt grundlag.

    Havde det sigtet på et udelukkende negativt udfald, så ville CHMP havde anvendt et andet ordvalg f.eks:

    Opinion to be adopted: Negativ opinion
    Draft negativ opinion
    Finalisation og negativ opinion

    Alt ovenstående skal tages med et stort forbehold, da ChatGPT langt fra er fejlfri og kan påvirkes med tendensiøse spørgsmål og skal som udgangspunkt opfattes som ren spekulation.

    Fakta er dog, at det er usædvanligt, at vi allerede får et 3. parts hørringssvar ind allerede på dette tidlige tidspunkt i CHMP processen og at ordlyden på agendaen synes mere neutral ift. at der egentlig "bare" skulle stemmes om og bekræfte den negative trend?

    Vi må se - det er godt nok ved at blive lidt for spændende at være investor i Anavex pt - men shorterne må også gøre deres tanker omkring den lille mulighed, at CHMP afgørelsen som ellers som forventet ville blive en afvisning, nu muligvis kan tage en anden retning.
    Alt andet end en ventet direkte afvisning, må næsten kun kunne opfattes positivt på nuværende tidspunkt?

    1 Reply Last reply
    12
    • M Offline
      M Offline
      Milito
      wrote on sidst redigeret af
      #166

      Det interessante er hvis CHMP anbefaler/anmoder om en conditional re-exam. Det vil være stærkt og indikere at man ønsker at vejlede i en retning ift. at kunne opnå en eller anden betinget godkendelse til april/maj. Det har man gjort ved tidligere sager, hvor der har været uenighed internt hos CHMP. Det at Novo og Eli Lily fejlede fornyeligt i deres Alz studier skal bestemt tillægges en betydning.

      1 Reply Last reply
      8
      • T Offline
        T Offline
        Tasso1
        wrote on sidst redigeret af
        #167

        Anavex Audrey Gabelle har en Late Breaking i aften den 10. december på en fransktalende konference.

        Link Preview Image
        Programme 2025 | Congrès Alzheimer

        Le programme 2025 du Congrès Alzheimer à consulter et à télécharger.

        favicon

        (www.uspalz.com)

        18:05 - 18:15
        Langtidseffekter, indvirkning på regional atrofi og identifikation af patienter med høj respons på behandling: nye data fra det kliniske fase 2b/3-forsøg ANAVEX2-73-AD-004 (Blarcamesin)
        Audrey GABELLE (Montpellier)

        Det må svare til noget af det vi allerede er blevet præsenteret for på CTAD.
        Nu kan jeg ikke fransk, men selve præsentationen burde blive lagt op på Anavex`s hjemmeside her:

        favicon

        (www.anavex.com)

        Måske kan der dog være lidt nyt og underbyggende, der kan bruges fremadrettet - det er trods alt en "Late Breaking"?

        Kan ikke se hvornår Anavex er på hos CHMP i denne uge - så vi bliver nok først klogere på fredag.

        Timmo Grimmer er for øvrigt nu blevet tilknyttet EMA, som ekstern rådgiver.
        Så Anavex har nu en, der sidder på begge sider af bordet.

        1 Reply Last reply
        11
        • S Offline
          S Offline
          Søren
          wrote on sidst redigeret af
          #168

          Også i Trompetisten's eget land koste AD millioner.
          Læsestof mens vi venter 🙂

          Just a moment...

          favicon

          (www.bizpacreview.com)

          Shorten blev reduceret i november med rundt 3,5 mill aktier.

          Søren

          1 Reply Last reply
          3
          • T Offline
            T Offline
            Trader17
            wrote on sidst redigeret af
            #169

            10% ned
            Det lugter lidt af at der er nogen der kender afgørelsen i denne omgang.

            1 Reply Last reply
            2
            • T Offline
              T Offline
              Trader17
              wrote on sidst redigeret af
              #170

              10% ned
              Det lugter lidt af at der er nogen der kender afgørelsen i denne omgang.

              1 Reply Last reply
              0
              • T Offline
                T Offline
                Tasso1
                wrote on sidst redigeret af
                #171

                Anavex Foreløbig udskift fra Late Breaking præsentationen fra i aften af Audrey Gabelle.

                En har kørt præsentationen igennem AI, hvor konklusionen er at det lige netop er sådanne data, der kan resultere i en godkendelse fra EMA - sandsynligvis i en af de subgrupper vi allerede har diskuteret.

                Link Preview Image

                https://stkt.co/Wf6oYDSf

                1 Reply Last reply
                10
                • SolsenS Offline
                  SolsenS Offline
                  Solsen
                  wrote on sidst redigeret af
                  #172

                  Her er lidt fra i dag. Der er ikke sparet på superlativerne 🙂

                  https://www.facebook.com/groups/1428015073895117/permalink/26105848862351729/?

                  1 Reply Last reply
                  9
                  • SolsenS Offline
                    SolsenS Offline
                    Solsen
                    wrote on sidst redigeret af
                    #173

                    Her med en vedlagt fil hvis FB ikke er tilgængelig.

                    130253_att.o0VgUiu_Q2PhI3w8u5x8Xq_EoXbWGdnDyjTQV28gA_A.jpeg

                    1 Reply Last reply
                    12
                    • T Offline
                      T Offline
                      Trader17
                      wrote on sidst redigeret af
                      #174

                      Hvad tænker i ? Får vi en PR kl 13.30 i morgen om hvad CHMP er blevet enige om ?

                      1 Reply Last reply
                      0
                      • K Offline
                        K Offline
                        kalu
                        wrote on sidst redigeret af
                        #175

                        det er spændende men de skiver ikke noget om hvilke analyser der er prospektive/planlagte og hvilket der er adhoc analyser lavet på data efter studiet er gennemført - det er jo temmelig afgørende.

                        1 Reply Last reply
                        1
                        • H Offline
                          H Offline
                          Hyst
                          wrote on sidst redigeret af
                          #176

                          Glemmer altid der skal være en text, før man kan bruge linket

                          Link Preview Image
                          #alzheimer #blarcamesine #blarcamésine | Audrey GABELLE

                          🧬✨ Médecine de précision & #Alzheimer : l’effet de la #Blarcamesine sur la population AB-CLEAR3 confirme l’importance d’évaluer l’atrophie cérébrale grâce à l’IA Très heureuse d’avoir présenté aux Congrès National Alzheimer 2025 les données du groupe AB-CLEAR3, une avancée majeure pour la médecine de précision dans la maladie d’Alzheimer 🙌. 🔍 AB-CLEAR3 : identifier les patients “hauts répondeurs”: Le groupe AB-CLEAR3, défini par la combinaison SIGMAR1WT / COL24A1WT, met en évidence une population de patients présentant une réponse thérapeutique remarquable à la #blarcamésine. 🧠 L’atrophie cérébrale : un marqueur clé — et un signal fort Grâce aux analyses quantitatives réalisées avec les outils d’IA développés par Qynapse, nous avons pu mesurer de manière précise et reproductible l’évolution de l’atrophie cérébrale. Les résultats sont particulièrement marquants : 📉 72 % de réduction de l’atrophie cérébrale dans le groupe AB-CLEAR3 et une réduction de l’atrophie dans les régions d’intérêt des l MA corrélées à la cognition. Une amélioration cohérente avec les résultats cliniques. Un indicateur objectif soutenant l’effet neuroprotecteur potentiel du traitement. 👉 L’IA Qynapse permet ici de dépasser la simple observation clinique pour entrer dans la mesure fine, objective et biomarqueur-driven de l’évolution cérébrale. 🚀 Une nouvelle ère s’ouvre dans Alzheimer La combinaison d’une stratification génétique, de biomarqueurs d’imagerie, et d’un traitement ciblé montre que la médecine de précision n’est plus un concept théorique : 👉 C’est une réalité clinique, mesurable grâce à l’IA, et transformatrice pour les patients. 🙏 Merci à Anavex Life Sciences, à Christopher Missling, PhD pour sa vision, au travail de toute son équipe dont Wolfgang Liedtke David Gould Henk Nab Nell Rebowe, aux équipes cliniques, aux investigateurs, aux patients et familles — et à Qynapse Olivier Courrèges et toute son équipe Elizabeth Gordon Luca Villa Nicolas Guizard pour leur contribution essentielle à l’analyse d’imagerie haute précision. Médicament en cours d’évaluation par l'EMA, non autorisé ; informations à visée scientifique uniquement. #alzheimer#precisionmedicine#Blarcamesine#biomarkers#IA#brainMRI

                          favicon

                          LinkedIn (www.linkedin.com)

                          1 Reply Last reply
                          3
                          • P Offline
                            P Offline
                            poppelkongen
                            wrote on sidst redigeret af
                            #177

                            tasso
                            nu har jeg kigge de sidste 5 mødekalender igennem
                            og jeg har ikke set andre hvor der står
                            Third party intervention
                            så det må betyde at der nogle store organisationer , der har gjort indsigelse mod afslaget , kan ikke tro at det er jessi eller underskrive indsamling det har noget med det at gøre.
                            kan betalte lobbyister have noget i gang eller hvad ?

                            1 Reply Last reply
                            1
                            • T Offline
                              T Offline
                              Tasso1
                              wrote on sidst redigeret af
                              #178

                              Anavex Mayo har undersøgt, hvor ofte ny medicin optræder to gange i træk under samme samme afsnit 3.1 "Indledende undersøgelse".
                              Dette er kun sket en enkelt gang tidligere i 2025 - (september og oktober) og denne medicin blev også godkendt/anbefalet i oktober.
                              Vi ved dog af gode grund intet om udfaldet (sandsynligvis i morgen?) - og som tidligere nævnt, så må alt andet end en udelukkende negativ anbefaling fra CHMP være et positivt signal!
                              Uanset synes der umiddelbart ikke at være fuld enighed hos CHMP?
                              Og er den nuværende komité villige til, hvis nogle er kommet i tvivl, pga. de i min optik efterfølgende gode data, at overlade en ny sammensat komité til at tage stilling til og evt. godkende Blarcamesine?

                              Mayo bekræfter også, at han fik et svar fra CHMP/EMA, at hans flotte høringssvar var blevet accepteret som en 3. parts høringssvar og vil blive delt med medlemmerne i CHMP komitéen.
                              Mayo har også sendt det til Anavex.

                              Oversat Mayo indlæg:

                              "Jeg havde et par minutters nedetid på arbejdet tidligere. Jeg gennemgik alle CHMP mødedagsordener for 2025 og fandt kun et enkelt tilfælde, hvor et lægemiddel under afsnit 3.1 "Indledende ansøgninger; udtalelser" blev fundet to gange i træk (hvilket indikerer en udsættelse eller forsinkelse). Det lægemiddel var Brensocatib - PRIME - EMEA/H/C/005820, som optrådte under afsnit 3.1 i dagsordenerne for september og oktober. Lægemidlet blev godkendt i oktober. Når det er sagt, er dette naturligvis et meget sjældent udfald, og vi kender de "mest sandsynlige" næste skridt. HVIS (usandsynligt) at udtalelsen bliver forsinket, vil det helt sikkert indikere, at CHMP er mere splittet, end vi indså, og at der er seriøse overvejelser i gang, potentielt med en anmodning om yderligere information."

                              1 Reply Last reply
                              8
                              • M Offline
                                M Offline
                                Milito
                                wrote on sidst redigeret af
                                #179

                                Bestemt interessant. I Messenger chatten skrev han ligeledes dette i nat.

                                "It was not the only letter submitted and accepted by the CHMP. I'm personally aware of three. Now, did the CHMP consider any of these scientifically relevant, I do not know. They clearly thought someone's (organization possibly) to be so."

                                Lad os håbe at en af de større organisationer ligeledes har presset på.

                                1 Reply Last reply
                                6
                                • T Offline
                                  T Offline
                                  TTTDK
                                  wrote on sidst redigeret af
                                  #180

                                  Først OE, nu 3rd party intervention, then WHAT next?
                                  Det viser tydeligt at CHMP er usikkert og splittet om deres beslutning.
                                  Men det vi brug for at de tipper over til positiv siden.

                                  1 Reply Last reply
                                  2
                                  • H Offline
                                    H Offline
                                    Hansen
                                    wrote on sidst redigeret af
                                    #181

                                    Er det ikke ganske normalt at organisationer og nogle gange enkelt grupper/personer afgiver høringssvar?
                                    Der er mange penge på spil og derfor forventelig trykkes der på alle tænkelige knapper.

                                    1 Reply Last reply
                                    2
                                    • S Offline
                                      S Offline
                                      Søren
                                      wrote on sidst redigeret af
                                      #182

                                      Mayo Mobile med indlæg i nat.
                                      Til info og oversat med Google 🙂

                                      "(Del 1) Selvom det ikke har nogen indflydelse på morgendagens beslutning, ville jeg selvfølgelig gerne påpege noget, jeg mener er overvældende afgørende vedrørende blarcamesins indvirkning på Alzheimers patofysiologi.

                                      Audrey Gabelles præsentation i går indeholdt mange spor. Især overfladekortene af ABCLEAR3-hjernerne og afsløringen af ​​OLE-målingerne var ret meningsfulde.

                                      Efter at have analyseret ABCLEAR3-hjernekortene og det stille afslørede atrofisøjlediagram (fra et Anavex-patent) kan vi se en klar, meningsfuld indvirkning på sygdomsprogressionen.

                                      Braak-stadieinddeling og longitudinelle MRI-analyser har afsløret en stort set forudsigelig atrofi-tidslinje for forskere: først temporallappen, efterfulgt af den limbiske region, derefter parietallappen og frontallappen. Inden for Anavex's ABCLEAR3-hjernekort og 48-ugers ITT-søjlediagrammer ser vi, at lægemidlet har en stærk indvirkning på præcis de områder, der først blev påvirket.

                                      (Del 2) Temporallappen og den limbiske region viste statistisk signifikante reduktioner i tilbagegang, måske henholdsvis ~80% og ~50% reduktion (med øjet). Det giver mening, at Alzheimers-patienter i tidlige stadier ville opleve forringelse i disse områder, da de begynder accelereret atrofi 10-20 år før faktisk mærkbart kognitivt tab. De næste i sygdomsforløbet er parietal- og frontallappen. Ifølge de tilgængelige data viste disse regioner ingen atrofi overhovedet. Faktisk kan de have set marginal absolut fordel (vækst).

                                      Alt i betragtning viser Gabelle-abstraktet og Anavex-patentet, at lægemidlet sandsynligvis stopper sygdomsprogressionen, ikke kun klinisk (som indikeret af ABCLEAR ADAS-COG13-reduktionen på ~85% og QoL-AD-reversion), men også på biomarkørniveau. Parietal- og frontallappen burde være blevet forringet fra et tidsperspektiv (som i placebo), men det gjorde de ikke. Bevarelse."

                                      Inteorrresante betraktninger fra Mayo 🙂
                                      Spændende tider !!

                                      Søren

                                      1 Reply Last reply
                                      8
                                      • T Offline
                                        T Offline
                                        TTTDK
                                        wrote on sidst redigeret af
                                        #183

                                        Nogle af de CHMP folk må deltage på de mange konferencer, som resultatet bliver præsenteret.
                                        Så de kan ikke være helt uvidne om de gode data. Jeg tror problemmet ligger i "Hvad anavex har kunnet opload" så CHMP kan bruge som dokumentation i deres beslutning.

                                        1 Reply Last reply
                                        2
                                        • SolsenS Offline
                                          SolsenS Offline
                                          Solsen
                                          wrote on sidst redigeret af
                                          #184

                                          Det må være sådan, at hvis ikke de er positive nu så skal de være det ved re-eksamination. Data er en gamechanger for ABCLEAR2/3.

                                          Det er svært at vurdere, hvad CHMP kan og ikke kan tage med i betragtning lige nu.

                                          Så bliver det en røvtur igen så tager jeg den i stiv arm 🙂

                                          God weekend.

                                          1 Reply Last reply
                                          11

                                          Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.

                                          Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.

                                          With your input, this post could be even better 💗

                                          Tilmeld Log ind

                                          • Log ind

                                          • Har du ikke en konto? Tilmeld

                                          • Login or register to search.
                                          • First post
                                            Last post
                                          0
                                          • Debatforum
                                          • Seneste
                                          • Populære
                                          • Bruger