Anavex short

[Gazumper]

En rapport er ude fra bmf til at forklare hvorfor de er short. Tankevækkende.
https://bmfreports.com/articles/anavex

[Solsen]

Jeg tænker ikke over det.

[Boersboe]

Anavex
@Gazumper: Kender du BMF? Kan du fortælle noget om BMF. Jeg er interesseret i kildekritik. Jeg har Anavex aktier, men kan godt frygte at fortællingen herinde er for positiv.

Jeg er mest fokuseret på videnskaben, og forholder/har forholdt mig primært til videnskaben bag Anavex. BMF gør ikke meget ud af at kritisere selve Alzheimers studiet... derimod en hel masse ud af at kritisere RETT studiet, som også fik et mystisk udfald. Kritikken på det punkt er helt berettiget i min optik. Til gengæld er det svært at skyde et multicenter studie ned, hvilket nok også er årsagen til, at de ikke bruger så meget tid på det. Jeg ser et skriv fra BMF, som virker lidt "biased"... men ja, kom gerne med lidt input omkring BMF.

[Helge_LarsenPI-redaktør]

BMF Reports kan vel tages alvorligt som en undersøgende rapport, men den skal læses med bevidsthed om dens bias. BMF Reports er en uafhængig researchfirma, der specialiserer sig i at afsløre potentiel overvurdering eller misbrug i biotech-sektoren. De fortæller åbenlyst, at de har en short-position i Anavex.

Det meste af det de skriver om i en meget aggressiv og rå tone er fra officielle kilder og er i de fleste tilfælde reelle kritikpunkter. Nogle påstande er dog tydeligt spekulative (f.eks. EMA-udfald), og Anavex har vundet mod klager på tekniske punkter.

Som boersboe skriver har de dog svært ved at skyde et lægevidenskabeligt multicenterstudie ned. Et sådant er guldstandarden i sen-fase klinisk forskning - især i neurologi, onkologi og kardiologi - fordi det giver robuste, reproducerbare og generaliserbare resultater, som regulatorer som FDA og EMA kræver for godkendelse.

Acceptance fra EMA på blacarmasin beviser indtil videre, at ansøgningen er berettiget. Hvis der var fatale fejl, ville EMA sandsynligvis have signaleret det på et tidligere tidspunkt

[Solsen]

Der er en ting der gælder nu. Det er EMA afgørelsen.

Alle andre punkter er ligegyldige de kommende måneder.

Anavex har signifikante resultater i deres AD forsøg, der kan tilfredsstille EMA.

Det ville være en katastrofe, at AD pts (50-70%) ikke bliver hjulpet nu.

ABCLEAR3 som vel udgør ca 50% af populationen stopper sandsynligvis udvikligen af demens efter påbegyndt Blarcamesinebehandling.

Det i sig selv er en gamechanger.

Om EMA ikke vil det kan jeg ikke vide med sikkerhed !

[jkj]

længden af rapporten er ganske imponerende. En af påstandene er en nært forstående 100 % afvisning af Blarcamesine af CHMP. Dette med bla. henvisning fra expert udtagelse STAT.

Har i den forbindelse spurgt Chat gbt hvem STAT er, svaret var STAT news Adam feuerstein

spurgt også Chat gbt hvem der står bag BMF rapports, hvornår selskabet er stiftet, kapital grundlag, regnskab. m.m. Chat gbt tyggede kunne ikke finde noget.

[Helge_LarsenPI-redaktør]

BMF Reports fungerer som den offentlige arm af BMF Capital. Frankie Gerola er grundlæggeren og den primære drivkraft bag BMF Reports.

Hjemmeside: https://bmfreports.com/

[Gazumper]

Hej. Jeg kender ikke BMF. Jeg snublede over articlen igennem en mail fra "the bear cave" som samler sellside aktivist rapporter og tracker afgående execs. Min erfaringer er at mange af de firmaer som bliver peget på har problemer og kommer ned i pris bagefter. Det holder ikke altid, men det er sjældent at der sker ingenting efter en rapport af denne slags. Jeg var overrasket til at se anavex fordi jeg følger det lidt selv, mest pga info herfra. Synes det er godt med noget modspil.

[Helge_LarsenPI-redaktør]

Det er lovligt og helt almindeligt i USA, at lave meget bearish rapporter med shortanbefaling på børsnoterede selskaber. Det er der mange som gør - især indenfor biotek.

Anavex er således ingen undtagelse. Der er vist flere rapporter og/eller shortanbefalinger på aktien lige nu.