CagriSema data. Klart bedre end markedes reaktion
-
Det er virkelig dejligt at læse dine udlægninger - og din dybe indsigt i fedme markedet.
Tak.
Hvis du ikke allerede arbejder for Novo burde de ansætte dig til at 'formidle' resultaterne af deres forsøg ud til markederne.
De kunne jo uden problemer have vinklet deres børs meddelelse så det der sprang i øjnene IKKE var de 22,7 % vs mindst 25 %.
Nogen i ledelsen må jo have kunnet indse, at den måde de præsenterede resultaterne på ville betyde et kraftigt kursfald.
Hvis det ikke er tilfældet er de helt ude af trit med hvad der foregår. -
Tak Trold! - Tænk at det er muligt at læse så kvalificeret et indlæg uden at skulle betale for det i dyre domme... Og uden spor af megalomi og verdensmandsattitude fra skribenten! Eller for den skyld lægge øre til diverse reklameblokke og uvedkommende vås. Tusind tak til dig og tak til PROinvestor.
-
Du er en fantastisk Troldmand! Takker og bukker uendeligt mange gange for denne og alle de andre skarpe indlæg og analyser på Novo og pipeline. Håber du fortsætter i 2025!! Rig god jul og godt nytår til alle
-
Tak for anbefaling og tilliden elmanhansen
Men jeg er nu helt sikker på novo har super kompetente kommunikation og strateger ansat.Hvorfor det så er endt som det er i CagriSema casen, finder de forhåbentligt frem til via en god flersporet AAR.
Havde nedenstående nu været slået op for en håndfuld år siden.....
Rigtig godt at se Gubra få en dedikeret IR ansvarlig. De misser rigtig meget international (i sær US) investor eksponering i forhold til f.eks ZP. Så det vil nok blive mere opdyrket i løbet af 2025.
-
Tak for ordene Alberto. Det sætter jeg stor pris på. Og ja Helge er også en stor del af det ved at facilitere Danmarks bedste investorsite!
-
Tak for ordene Hyrden. Det sætter jeg rigtig meget pris på. Mon ikke der kommer et indlæg eller 2 fra mig i løbet af 2025
God jul
-
SelvTak for det
-
Tak for det Match.
Det er jo stort set hele kloden der hver eneste år bliver mere overvægtige. Selv i Kina taler vi om ca 200 mio med BMI 30 og op.
At ændre det uden medicinsk hjælp vil kræve helt utroligt mange reguleringer og påbud i fødevare/drink branchen. Det ser jeg nok ikke rigtig ske. Andet end i få tilfælde.
At nedbringe overvægt vil også reducere et stort antal cancer tilfælde.
Overvægt øger risikoen for at få 13 typer af cancer. Og disse typer af cancer står for 40% af samtlige cancertilfælde.
Obesity and Cancer
Being overweight or having obesity increases your risk of getting cancer.
Cancer (www.cdc.gov)
-
Nej de har meget eksplicit sagt mindst 25%. Og det er jo et gennemsnit. Der er altid nogle der respondere dårligt og kun taber sig meget lidt. Modsat er der også dem der taber sig super meget.
-
Hej Troldmand. Håber du havde en god jule aften (og ligeledes jer andre)! Jeg har et spørgsmål du måske har en holdning til. Har nu en del gange hørt Fruergaard snakke om det han kalder "industriel logik". Med reference til Novos ekspertise inden for området af masseproduktion af Insulin, Peptider/GLP1, viden om gæring i en stor-skala kontext, samt hele logistikken involveret fra API til færdigt produkt til patienten. I følge Lars er de (Novo) den største producent i verden volummæssigt og der er ingen andre end Lily der kommer i nærheden af deres nuværende setup. Samtidig med at de udvider med historiske investeringer i capex. Jeg har gået og grublet en del over dette. Ser det som en ret seriøs "voldgrav" for udefrakommende konkurrence (så længe vi taler big molecules - small molecules vil nok ændre billedet en del), udover Lily. Så hvis Lars får ret og det primært bliver et "skaleringskapløb" med voldsomme øget volumer og et forventligt prispres de næste 3-6 år, så står Novo vel rimeligt godt placeret?
Noget andet jeg har grublet endnu mere over og ser som et af Novos stærkeste kort på især den lange bane, er deres ejerskabsstruktur med Novo Holding som den godmodige diktator. Det er på den lange bane, og især for den langsigtet investor, et ekstremt stærkt kort. Og en af de største årsager til at jeg selv er "livsvarig" lang i Novo. De kan ikke blive opkøbt og Fonden tænker formodentlig "uendeligt" lang frem. Og er villig til at satse på innovation og fremtidige trends og teknologi, samt udvikling af medarbejdere og forskningsenheder (f.eks den nye i Boston) der ofte kræver langsigtet og kontinuerlig commitment af betragtelige ressourcer.
Karsten Munk Knudsen udtalte for nogle år siden at når man tænker på Novo skal man tænke - Innovation og vækst! Og hvis dette er et mantra de forsøger skal gennemsyre hele organisationen, så er jeg spændt på om det er lykkedes. Og hvis det er, og med en ejerstruktur i ryggen der tænker langsigtet, så er jeg spændt på at følge Novos udvikling de kommende årtier.
Det er tanker jeg håber du har tid og løst til at give dit syn på med stor respekt for din tid. Ingen stress.
Alt det bedste herfra og håber både Troldmanden og i andre nyder juledagene
Hyrden
-
Jeg siger også tak... faktisk er jeg meget imponeret over din viden og har fulgt dig i så mange år nu, at jeg snart ikke kan huske antal mere.
F.eks. i Neurosearch tiden.
Normalt nøjes jeg med at afgive en stemme for gode indlæg, da alle de takke indlæg fylder en del.
Men du fortjener det -
Hej Hyrden
Ingen tvivl om NVO og LLY kan producere til signifikant lavere priser end alle andre under samme forhold. Altså at API og jhele produktionsproces skal leve op til samtlige myndighedskrav.
De mange mio compounding GLP1 der bliver solgt i særligt US, de skal under de nuværende regler ikke leve op til samme kvalitetskrav som LLY og NVO. Det er helt forrykt og har også bevirket mange er blevet indlagt efter at have taget compoundign GLP1. Det bliver spændende, men også uigennemskueligt hvad der kommer til at ske med compounding loven under Trump
Semaglutid går af patent nogle steder i Asien og sydamerika i løbet af 2026. Der kan novo så gå pænt ned i pris og derved presse andre på deres meget mindre margin.
Der er absolut mange positive fordele ved at være ejet af en dominerende fond. Men der er også dem der mener novo har sovet lidt for meget (ikke investeret nok i R%D og produktions kapacitet) fordi Novo Fonden kan afskærme novo for alt kritik så længe fonden stadig bakker op.
-
Tak koden. Det sætter jeg pris på
-
Tusind tak for den meget kompetente oversigt af studiets resultater, konsekvenser vs markedets reaktion!
Ved du om flg naive observation kunne være en slags empirisk lovmæssighed for bivirkningerne:
Når doseringen i CagriSema studiet er sammensat af lige dele fra Semaglutid studiet (2,4 mg) samt Cagrilintide studiet (2,4 mg) er det da logisk at bivirkningerne i CagriSema (57,3%) næsten er lig bivirkningerne i Semaglutid studiet (70,2%) gange bivirkningerne i Cagrilintide studiet (82,5%) = 57,9 % ?
-
Mjaa tror ikke man kan anskue det sådan.
Man kan få et finerpeg ved at kigge på forskellen i de rapporterede data. Completer vs ITT data på hver af de 3 arme.
Des større forskel des flere er stoppet forsøget. Det siger så ikke direkte noget om hvor mange der er stoppet pga bivirkninger vs alle andre grunde.
Cagrisema 2,3% forskel
Wegovy 1,2%
Cagrilintide 0,3%Det passer også meget godt med det netop er sådan forventningen er til bivirkninger melle de 3 grupper. Cagrisema med mest. Cagrilintide me mindst
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind