Skip to content
  • Debatforum
  • Seneste
  • Populære
  • Bruger
Temaer
  • Light
  • Dark

Kollaps
FORSIDEN
Log ind Opret konto

Anavex Ny tråd juli 2024

Planlagt Fastgjort Låst Flyttet Debatforum
336 Indlæg 1 Posters 0 Visninger
  • Ældste til nyeste
  • Nyeste til ældste
  • Most Votes
Svar
  • Svar som emne
Login for at svare
Denne tråd er blevet slettet. Kun brugere med emne behandlings privilegier kan se den.
  • D Offline
    D Offline
    deleted-user
    wrote on sidst redigeret af
    #208

    Anavex Det er tydeligt, at jo mere Anavex har analyseret på data, jo flere opdagelser har man gjort - f.eks den markante reduktion af tabet af hjernevæv, RNA sammenhæng for effekten i patienterne mm. Flere af disse opdagelser er gjort efter man påbegyndte Peer Review, så Anavex har sandsynligvis løbende haft flere tilføjelser, hvis det da er muligt?
    Peer Review er en vigtig blåstempling af tilgangen, men det eneste der reelt betyder noget, er hvordan EMA og andre sundhedsmyndigheder ser på data.
    Kan ikke se hvad Anavex skulle kunne gøre anderledes på nuværende tidspunkt, hvor de i en positiv dialog med EMA får sammensat en ansøgning, som EMA kan accepter og forhåbentlig godkende i sidste ende.
    Det ville være upassende, hvis Anavex gik ud med for store armbevægelser og forgreb tingene ift. EMA udover, at de løbende formidler faktuelle data på div. konferencer for udbredelse af kendskabet til Blarcamesine.

    1 Reply Last reply
    8
    • B Offline
      B Offline
      Boersboe
      wrote on sidst redigeret af
      #209

      @trader17
      Det er ikke korrekt. Som forfatter har man betydelig indflydelse på hastigheden hvormed en artikel udgives. Jeg har udgivet flere peer reviews og er selv reviewer. Som reviewer har man ikke adskillige måneder til at gøre arbejdet. Typisk har man mindre end 1,5 måneder til at sende sine spørgsmål og kommentarer retur til forfatter/forfatter gruppen.
      Det tager IKKE to år at udgive en peer review.

      1 Reply Last reply
      5
      • B Offline
        B Offline
        Boersboe
        wrote on sidst redigeret af
        #210

        Tasso1

        Der er ikke en forventning om at alle data skal udgives i samme artikel. Tværtimod kan der være mange fordele ved at udgive flere artikler fra samme studie; særligt hvis der er rigtig meget data at forholde sig til.

        1 Reply Last reply
        5
        • B Offline
          B Offline
          Boersboe
          wrote on sidst redigeret af
          #211
          • desuden har Anavex ikke lovet noget. Den dialog de snakker om kan de vel bare trække i langdrag. De har ikke fremlagt nogle beviser for deres påstand... og det er vel heller ikke et krav?
          1 Reply Last reply
          5
          • T Offline
            T Offline
            Trader17
            wrote on sidst redigeret af
            #212

            Boerboe
            Jeg synes da vi så et dokument hvor der stod at der sagtens kunne 12-18 mdr.
            Jeg har også googlet mig til eksempler på mere end 2 år.
            Nu er Alzheimers jo ret komplekst stof.
            Har du lavet Peer Reviews på Alheimers ?

            Men vi kan godt blive enige om at dælme har taget lang tid.
            Jeg vælger at tro på ledelsen og det de siger.
            At du gør noget andet er dit valg og det respekterer jeg.

            1 Reply Last reply
            2
            • B Offline
              B Offline
              Boersboe
              wrote on sidst redigeret af
              #213

              Trader17

              Nej, jeg har ikke udgivet peer reviews omhandlende Alzheimers, men jeg har udgivet artikler omhandlende medicin mod anden neurologisk sygdom - sygdom som jeg betragter værende lige så kompleks som Alzheimers. Det er det meste forskning i neurologi i øvrigt.
              Man vælger ikke en hvilken som helst reviewer, men en reviewer der selv arbejder inden for feltet. Andet ville være tosset.

              Kan det tage 12-18 mdr? Sikkert. Kan det tage 2 måneder? Det kan det. Det afhænger af flere faktorer- herunder hvor mange gange man får artikler tilbage. Man kan også få afslag på at få artiklen publiceret, hvis reviewerne eller editor er skeptisk eller simpelthen ikke tror på resultaterne. I så fald kan publikation tage år - ja.

              Jeg er skeptisk overfor Anavex. Og som tiden går vokser den skepsis. Det er min intention at gøre evt nye investorer opmærksom på, at man løber en stor risiko ved at investere i Anavex. Jeg ser et firma der potentielt kan være ekstremt langt fra mål- ja måske slet ikke nå i mål- fordi deres resultater på intet tidspunkt er blevet blåstemplet. Og så er de i øvrigt løbet fra deres målsætninger adskillige gange.

              1 Reply Last reply
              10
              • D Offline
                D Offline
                deleted-user
                wrote on sidst redigeret af
                #214

                Anavex Tænker bare, at når Anavex gentagende gange har udtalt, at det var EMA der opfordrede til at Anavex skulle indsende en ansøgning og de påholdende offentlig gentager, at der er en positiv dialog om en snarlig indsendelse, så burde EMA melde ud, hvis dette var direkte usandt - skulle dette være pure opspind fra Anavexs side, ville det være en meget alvorlig vildledning af aktionærerne og markedet.
                Det tror jeg simpelthen ikke på er tilfældet!
                Ved godt at biotek kan være en tvivlsom affære, men har simpelthen ikke indtryk af, at ledelsen og de tilknyttede og anerkendte eksperter er ude i et stort svindelnummer og vildledning for ussel mammon!

                Vi må se, men tror og håber, at vi er blevet meget klogere de næste 3-4 mdr.

                1 Reply Last reply
                8
                • M Offline
                  M Offline
                  Milito
                  wrote on sidst redigeret af
                  #215

                  Hvornår har Anavex egentlig kommunikeret ud, at EMA har opfordret dem til at ansøge? Som jeg læser det offentlig kommunikeret materiale fra Anavex, er det nærmere som dette:

                  "... that the Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP) within the European Medicines Agency (EMA) agreed that oral blarcamesine for Alzheimer's disease is eligible for submission of an application for a Union Marketing Authorisation in the EU under the European Medicines Agency's centralised procedure."

                  Det er vel ret unormalt at en medicinsk myndighed ligefrem skulle opfordre en aktør til at ansøge.

                  1 Reply Last reply
                  6
                  • M Offline
                    M Offline
                    Milito
                    wrote on sidst redigeret af
                    #216

                    Meget interessant. Tak for perspektivet.

                    1 Reply Last reply
                    4
                    • SolsenS Offline
                      SolsenS Offline
                      Solsen
                      wrote on sidst redigeret af
                      #217

                      Missling er begyndt at sige "We where invitet by EMA"

                      Tænker at han vil styrke casen med den formulering, som må være velovervejet.

                      1 Reply Last reply
                      6
                      • P Offline
                        P Offline
                        ProinvestorNEWS
                        wrote on sidst redigeret af
                        #218

                        SEC Announces $40 Mln Settlement With Cassava Sciences Over Misleading Alzheimer's Trial Statements

                        Just a moment...

                        favicon

                        (proinvestor.com)

                        1 Reply Last reply
                        5
                        • T Offline
                          T Offline
                          TTTDK
                          wrote on sidst redigeret af
                          #219

                          Bloomberg AD 2024 outlook
                          Det kan være at man først skal registreret for at download rapporten, men den er gratis.

                          https://assets.bbhub.io/promo/sites/16/BBGAlzheimerOutlook2024.pdf

                          1 Reply Last reply
                          7
                          • D Offline
                            D Offline
                            deleted-user
                            wrote on sidst redigeret af
                            #220

                            Anavex Tankevækkende, at SAVAs igangværende fase 3 forsøg i AD er baseret på samme data, som de nu er blevet dømt for at have manipuleret/cherrypicking i et tidligere forløb - og at SAVAs MC på 1,5 milliarder $ er 3 gange større end Anavexs MC, trods at Anavex er meget længere fremme i processen med en formentlig snarlig indsendelse af ansøgning hos EMA - og med i min optik bedre og mere troværdige data end SAVA.
                            Er spændt på reaktionen i SAVA i dagens marked.

                            Forøvrigt blev KarXT godkendt af FDA, et stof svarende til Anavexs 3-71, som Missling dog mener er endnu mere potent end KarXT.
                            Bristol Meyers købte for knap et år siden stoffet og Karuna til ca. 10 milliarder $ - altså før godkendelsen!
                            https://finance.yahoo.com/news/u-food-drug-administration-approves-010500748.html

                            3-71 har vist gode tidlige resultater og helt uden bivirkninger. Fase 2 forsøget i skizofreni ventes afsluttet før tid i starten af 2025.

                            1 Reply Last reply
                            11
                            • SolsenS Offline
                              SolsenS Offline
                              Solsen
                              wrote on sidst redigeret af
                              #221

                              Der er en pris fremme på $22.000 årligt for Karuas/BMS's KarXT skizofrenistof.

                              Kæmpe indtjeningspotentiale i CNS sygdomme.

                              Tror på nyheder der rykker omkring CTAD ultimo oktober.

                              1 Reply Last reply
                              9
                              • SolsenS Offline
                                SolsenS Offline
                                Solsen
                                wrote on sidst redigeret af
                                #222

                                Endnu en skræmmende artikel om snyd i Parkinson og Alzheimers forskningen https://www.science.org/content/article/research-misconduct-finding-neuroscientist-eliezer-masliah-papers-under-suspicion Splid af ressouncer ovenpå snyd har kostet udvikling og menneskeliv.

                                1 Reply Last reply
                                9
                                • SolsenS Offline
                                  SolsenS Offline
                                  Solsen
                                  wrote on sidst redigeret af
                                  #223

                                  En spændende artikel om hvad der egentligt er årsag til, at alzheimers pts får en lille forbedring af kognitive evner af behandling med "mabberne"
                                  https://medicalxpress.com/news/2024-09-boosting-brain-protein-decline-alzheimer.html#google_vignette

                                  "All stories have two sides-even the one we have told ourselves about how anti-amyloid treatments work: by lowering amyloid," Espay said.

                                  "In fact, they also raise the levels of Aβ42. Even if this is unintended, it is why there may be a benefit. Our study shows that we can predict changes in cognitive outcomes in anti-amyloid trials at least as well by the increases in Aβ42 as by the decreases in amyloid."

                                  Det er altså måske ikke amyloid fjernelsen, men en højere forekomst af Aβ42 i hjernen, der forbedrer pts kognitive evner. Aβ42 beskytter og holder neuronerne sunde.

                                  Altså patienten blev bedre, men ikke på grund af det behandlingen var rettet imod.

                                  Det gode er, at Blarcamesine har samme virkning på Aβ42 værdien, som beskrevet i artiklen. Mon ikke CTAD konferencen sidst på måneden kommer med oplysninger om dette forhold.

                                  1 Reply Last reply
                                  10
                                  • SolsenS Offline
                                    SolsenS Offline
                                    Solsen
                                    wrote on sidst redigeret af
                                    #224

                                    En artikel i "The Lancet" understøtter ovenstående https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(21)00268-6/fulltext

                                    Det skulle altså være det absolutte indhold af Aβ42 i hjernevæsken, der er af betydning for demens/kognitive evner.

                                    Mayomobile har også kommenteret på artiklen på "messenger" til info for interesserede. Han beskriver, at Blarcamesine har mange andre virkninger, som er gode for AD pts.

                                    1 Reply Last reply
                                    10
                                    • SolsenS Offline
                                      SolsenS Offline
                                      Solsen
                                      wrote on sidst redigeret af
                                      #225

                                      En sidste kommentar til de to sidste tråde.

                                      AD er en kompleks sygdom med mange forskellige bagvedliggende årsager. Derfor er ovennævnte ikke løsning på AD, men skal blot tages som info om, at Amyloid fjernelse måske er en meget dyr fejltagelse i søgen efter stoffer til at hjælpe AD syge.

                                      1 Reply Last reply
                                      7
                                      • SolsenS Offline
                                        SolsenS Offline
                                        Solsen
                                        wrote on sidst redigeret af
                                        #226

                                        https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/avxl/short-interest 2 mio færre aktier short siden sidst.

                                        Mon ikke det fortsætter frem imod CTAD.

                                        1 Reply Last reply
                                        8
                                        • D Offline
                                          D Offline
                                          deleted-user
                                          wrote on sidst redigeret af
                                          #227

                                          Anavex Jp Morgan den 13.-16. januar 2025.

                                          Anavex er inviteret til at præsenterer på JP Morgan konferencen den 13.-16. januar 2025.
                                          Vel nok den største investor konference, hvor man har mulighed for at tiltrække nye investorer i forbindelse med starten på et nyt investeringsår.

                                          Alt selvfølgelig forudsat, at resultaterne også danner et grundlag her for.

                                          På dette tidspunkt burde vi også være meget klogere, selv efter Anavex-tidsregning - EMA, Peer Review mm.!

                                          Næste punkt er formentlig CTAD Late Breaking præsentationen den 29. oktober 2024. Angiveligt får markedet først adgang til indholdet af præsentationen den 3. eller 4 november - dvs. senest før markedet åbner mandag den 4. nov.?
                                          Indtil da spiller CTADs forseglingspolitik nok ind aht. nyhedsværdien på samme.

                                          Så tålmodighed er forsat påkrævet - igen!

                                          God weekend

                                          1 Reply Last reply
                                          11

                                          Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.

                                          Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.

                                          With your input, this post could be even better 💗

                                          Tilmeld Log ind

                                          • Log ind

                                          • Har du ikke en konto? Tilmeld

                                          • Login or register to search.
                                          • First post
                                            Last post
                                          0
                                          • Debatforum
                                          • Seneste
                                          • Populære
                                          • Bruger