Ørsted: Har de brug for flere og nye aktiepenge?

[ProinvestorNEWS]

Kommentar fra Per Hansen, Investeringsøkonom, Nordnet

Ørsted falder kortvarigt med op til 8 % efter artikel. Har Ørsted brug for nye penge?

Ørsted faldt i dag kortvarigt med 8 %
Siden har aktien rettet sig igen.
Kursfaldet skyldes angiveligt en artikel i Inside Business om at en mulig kapitaludvidelse
Kursfaldet og størrelsen af det er overraskende
Dels fordi IB er et dansk medie og Ørsted er en stor aktie, som bliver prisfastsat af globale investorer
Dels fordi det ikke er en stor nyhed, at det kan være/blive en risiko
Der er også forhold som trækker i den modsatte retning
Ørsted signalerede tidligere i år, at de fortsat har planer om at øget udbyttet.
Hvis de mangler kapital eller vil sikre sig ekstra kapital, giver det mindre mening med den ene hånd at udlodde de penge, som man just har bedt investorerne om at "indbetale" via en kapitaludvidelse
Udfordringen for Ørsted er nok ikke nødvendigvis, at de mangler kapital, men at afkastet af den investerede kapital er under pres.
Det vil være naturligt, hvis Ørsted i den henseende snarere skruer ned for investeringerne frem for at hente nye penge

Net net - Det er ikke blevet mere sandsynligt, at Ørsted skal hente ny kapital. Det er en risiko, men ikke en stigende risiko. Og hvad med sker der med RWE som jævnfør artikel i tysk magasin har haft kig på Ørsted?

[doodha]

Du skriver, at det dels er overraskende, at et dansk medie får Ørsted ud i et så stort fald, selvom kursdannelsen i Ørsted er international.

Jeg synes ikke, det er så mærkeligt igen.

Dels er Ørsted en dansk "folkeaktie".

Dels giver det mig mindelse om noget, som ofte skete i Vestas for 12-13 år siden - da Vestas var i hedgefondenes vold:
Det skete ofte, at der var en artikel i Børsen eller andre danske medier, som betød at Vestas fik sådan én på sinkadusen - selvom kursdannelsen i Vestas også dengang var international. Hedgefondene brugte en kritisk artikel i f.eks. Børsen som anledning til at lave et shortangreb for at skabe en lavine bl. a. ved at udløse privatinvestorernes Stop-Loss. For selvom HF er internationale, kan de også læse dansk (- det glemmer vi generelt ofte her i vores lille andedam.)

Om det er det samme eller lignende, der sker nu for Ørsted, ved jeg selvfølgelig ikke. Men jeg synes, det virker oplagt: En artikel om en mulig kapitaludvidelse er "gefundenes fressen" for en hedgefond, som gerne vil ryste træet for week-hands blandt privatinvestorer.

[doodha]

I øvrigt var dagens handel sådan, at jeg er sikker på, det VAR et short-angreb - og at det VAR privatinvestorernes SL, som blev udløst:

• 12.15 skete shortangrebet: Bom!
• 12.15 - 12.25 blev SL udløst og gav en overgang et fald på 8%.
• Fra 12.25 og en ½ time frem short-genkøbes - og kursen ryger opad igen.

Det har været en god dag for den pågældende shorter. De har tjent penge på det stunt.

(Og for resten er det lige meget, om det strengt taget er short - eller aktier som de har ejet. Det afgørende er, at de pludselig har solgt en stor portion aktier - som de så har genkøbt et-to kvarter senere.)

[doodha]

Og det der skete i går og i dag, peger i samme retning: At hedgefonde (eller lignende) kan være aktive i Ørsted.

1. Ørsted indgår forlig og skal betale 125 mio. $ - skrækkeligt...
2. Men Ørsted har sat 300 mio. $ til side til den sag. Så det er i virkeligheden positivt, for nu kan de bogføre 175 mio. $ i +. Og positivt er det også, at de nu er færdige med den møgsag.

Så i går fik den én på sinkadusen - og rystet træet for "week hands" og de private der ikke følger ordentligt med, men som bare har hørt/læst ovenstående 1)

Vi PI'ere ved selvfølgelig godt, at det er ovenstående 2) som gælder.
Det samme ved nævnte hedgefonde - som foretog gårsdagens træ-rysten, og så køber op i dag. Billigere end hvis de ikke havde foretaget gårsdagens stunt.

Min pointe med dette indlæg er, at jeg tror, hedgefonde er aktive i Ørsted.