Skat af Aktier
-
Jeg forstår spørgsmålet på den måde, at det handler om realisering af tab til modregning i andre aktieafkast, og på den måde undgå beskatning. Ellers giver det jo ikke mening.
I praksis gør automatikken i skats system, at "de mærkelige regler" kun bliver håndhævet, hvis din sag tages ud til manuel gennemgang.
Efter staten overtog opgaven fra kommunerne i 2006 har jeg ikke oplevet, at Skat har efterprøvet noget som helst. Og der har der har da været masser, der godt kunne tolkes/diskuteres.
-
-
Hvis man har aktiesparekonto samt en almindelig konto så kan man vel egentlig sælge på den ene og straks genkøbe på den anden og ordne det på den måde? Skattemæssigt er det jo to forskellige strenge, så vidt jeg forstår.
-
Skattemæssigt er det to forskellige metoder.
Realisationsprincippet for frie midler og lagerbeskatning for aktiesparekontoen.
Manøvren med salg og genkøb giver kun mening, hvis det er frie midler der sælges fra.
-
Ja, udover at metoden også lægger en begrænsning på transaktionens størrelse, idet der er et max på aktiesparekontoen. Jeg har ikke en sparekonto, men er max ikke stadig omkring 100k?
-
På ingen måde nødvendigt at handle med sig selv med samtidige købs og salgsordrer.
-
Enig med bikube, det er en farlig manøvre, som kan gå galt, hvis ikke man er knivskarp på IKKE at komme til at handle med sig selv.
-
Det er vist 103.500 kr. der er maks indskud.
Har heller ikke en aktiesparekonto. Pensionskonto og frie midler er rigeligt for mit vedkommende.
-
Sælg. Drik en kop kaffe, og køb. Hvor svært kan det være?
-
Det kan være svært for mange. I millionærklubben først på ugen var der en myndighedsperson, som fortalte, at problemet var stort.
Politianmeldelse var man dog tilbageholdende med, da eneste sanktion er ubetinget fængsel.
-
Synes I opfinder et problem, der ikke er. Hvis ikke du køber på din egen salgsordre, så handler du ikke med dig selv.
-
Opfinder ?
I praksis er der nogen, der ikke kan håndtere lovlig "depot-flytning", som du foreslår.
Cirka fem minutter inde:
-
Jeg har godt hørt afsnittet med finanstilsynet. Jeg synes hun piskede en større stemning op end nødvendigt, fordi hun brugte en så likvid aktie som Novo Nordisk som eksempel. Hvilket er svær at handle med sig selv, fordi den handles så ofte.
Mange aktier (C25) er så likvide og har en stor omsætning, at det for de fleste investorer ikke er et problem.
Med mindre likvide aktier som Hove, er der en større risiko for at handle med sig selv, fordi der bliver handlet langt færre aktier.
Det er jo ret simpelt, når du har sat din aktie til salg så skal den slippe dit depot, altså en anden person skal købe den af dig. Bagefter kan du så købe den samme aktie fra en 3.person. Så handler du ikke med dig selv.
Du handler kun med dig selv, når du køber din egen salgsordre. Det er, hvad nogen har gjort, når de har flyttet aktier rundt mellem deres banker som er ulovligt, fordi det skaber en falsk "omsætning" eller viser likviditet i en aktie som rent faktisk ikke er reel.
-
Det er ret simpelt, ja.
Men min dejlige kone minder mig dagligt om, at det ikke er alle mennesker, der primært navigerer logisk baseret med højre hjernehalvdel.
Så fejl, misforståelser og ulovligheder sker, selvom hensigten har været ganske anstændig.
Så en generel advarsel, om at være meget forsigtig, er der et reelt behov for.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind