Et sygt skattesystem
-
Op med skatterne på alle nicher, der kræver stor administration. Så slipper man for, at spekulere så meget tid i finansloven. SKAT beholder det meste selv og kan finansiere festen på eget initiativ.
-
I princippet enig, men beskatning af værdistigning på boliger bliver en meget kompleks affære. Enhver udgift til vedligehold og forbedring skal vel modregnes, ligesom tab på ejerskab af boliger vel så skal kompenseres af staten tilsvarende.
Og hvad med den generelle prisudvikling ?
Hvis ens bolig er steget 50 procent over en tiårig periode og priserne på dagligvarer er steget tilsvarende, har man så overhovedet haft "gevinst" på sin bolig ?
-
angående skatter på ejendom er jeg en af mange der jamrer
ovre ejendomsskatterne. Men ingen har jamret ovre rente-
fradragsretten. Hvordan kan det være?.
Det må være rimeligt, at der sker en beskatning enten ved
salg eller afståelse af ejendom. -
Man bliver jo også beskattet af renteindtægter, så er det vel også rimeligt, hvis man tør bruge ordet rimeligt i beskatningssammenhæng, at man har et rentefradrag.
En flad beskatning, hverken progressiv eller degressiv. Ingen fradrag og så skal man have styr på international sambeskatning af selskaber - det er her der kan hentes store penge. Al den spekulation om, at placere driftsomkostninger i lande med høj beskatning og indtægter, hvor der er lav beskatning, skaber ingen værdi foruden løn til skatteadvokater.
Danmark kan nemt være leder på projekter og få afviklet tonnageskat. Hvis man ikke mener, at Irland skal indgå skatteaftaler med It-virksomhederne skal Danmark vel heller ikke tilgodese skibsrederne, med særlig lav beskatning.
-
Men beskatningen af renteindtægter og renteudgifter er ikke den samme. Man bliver fuldt beskattet af renteindtægter, mens man for renteudgifter kun får fradrag for 27-33,6 procent af udgiften.
Jeg har fundet en måde hvor jeg reelt får 100 procent fradrag på renteudgiften på mit boliglån: Jeg har et selskab, og det selskab lader jeg skylde mig personligt så meget at renterne på den gæld svarer til renteudgiften på mit boliglån. Renteindtægter og renteudgifter i et skatteår skal nemlig lægges sammen før man enten beskattes af renteindtægten eller får fradrag for renteudgiften.
På denne måde kan jeg også trække penge ud af mit selskab hvert år, reelt uden at betale skat, da min samlede renteindtægt er tæt på nul. Og de renter, som mit selskab betaler til mig, kan selskabet trække fra fuldt ud.
-
Så længe samhandel mellem selskabet og dig sker på markedsvilkår og lånet fordrer selskabets drift, er der ikke noget odiøst i den konstruktion. Men som privat person, bør man være påpasselig med sådanne konstruktioner, da man nemt kan træde forbi den tynde røde linje. Det er svært at forhandle objektive lånevilkår, når man både optræder som lånegiver og lånetager i noget der lugter af en proformakonstruktion.
-
Det siger sig selv, og det er naturligvis noget jeg har afklaret med dygtige rådgivere (både revisor og advokat). Man skal altid passe ekstra meget på, når man laver forretninger mellem nærtstående.
Lånet er givet til den lavest mulige rente Skat accepterer når en virksomhedsejer yder lån til sin virksomhed. Det er p.t. 4 procent. Så kan jeg ikke beskyldes for at trække mere ud af virksomheden i form af renter end hvad Skat selv kræver.
Og lånet fordrer også virksomhedens drift. F.eks. fik virksomheden sidste år et afkast på over 13 procent af de lånte penge. Den forskel på 9 procentpoint er penge jeg ikke personligt skal betale skat af, men som min virksomhed i stedet betaler selskabsskat af - altså cirka den halve skattesats.
Da lånet er på anfordring, kan jeg - hvis jeg privat mangler likviditet - trække de penge ud til mig selv. Uden at betale skat, da det er en tilbagebetaling af et lån, og ikke løn eller udbytte fra mit selskab.
-
Det lyder offensivt, at du som privat lånegiver, kan kontrollere tilbagebetalingstidspunktet betingelsesløst.
Vil foreslå andre, der måtte finde inspiration i sådan et setup, at de holder sig til fastsatte terminer.
-
Her har vi igen det med, at det er nærtstående parter.
Et alternativ til min ret til at kræve lånet tilbagebetalt uden varsel, som i min situation ikke ville gøre nogen forskel, ville være at mit selskab kunne indfri lånet uden varsel. For det er mig der bestemmer både hvad jeg selv gør, og hvad mit selskab gør.
Selv vil jeg foreslå foreslå andre, der måtte finde inspiration i sådan et setup, at de rådfører sig med revisor og/eller advokat, og får et skriftligt svar fra dem.
-
Som revisor, er jeg i hvert fald enig i dit sidste afsnit
-
Det minder mig om Verdosagen her i Randers. Vores varmeværk, som havde lånt penge af sig selv, men ladet kunderne betale renterne. Tæt på en milliard har vi snart fået tilbage via lavere varme.
God weekend derude
-
Med tiden har Skat og myndighederne en større sandsynlighed for, at gennemskue konstruktioner der ikke efterlever lovteksten og forsøger, at omgå formålet.
Varmeværkerne har nu forsøgt sig med koncerninterne lån og outsoucring af administration til sig selv for, at opretholde profit på noget, der skal hvile i sig selv.
Amoralsk og forkasteligt - men hvad gør man ikke for, at hyppe sine egne kartofler?
Derfor er kontrol nødvendigt, citat fra revisoren
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind