Skal vi frygte den stigende rente?
-
Hej ElMiller,
Når man har fat på et element, og skal måle dets karakteristika...
Fraktilerne kaldes for p fraktiler hvor p står for Probability
Fraktiler går fra 0 til 1, dvs. 0,1 = 10 % fraktilen underordnet om du skal bestemme fraktilen i en "virkelig" population eller udtrækket er en stokastisk variabel.
Når en stikprøver er udtaget statistisk, kan vi modellere usikkerheder i forbindelse med stikprøven ved at lade den være repræsentere af en stokastisk variabel.
Måske du har kigget forkert, således at det måske er de kumulative sandsynligheder under normalfordelingen du har fat i....?
Venligst
007 -
Fed indikerede, at de gradvist vil hæve renten i år, efter at have undladt at bekæmpe inflationen gennem kunstigt lave renter i laaang tid. Når store økonomier slår bremsen i eller fortager en kovending i deres pengepolitik, vil der være negative "spillovers".
Jeg tror Xi's Kina, vil blive tvunget til at opgive deres egen lempelser, når Fed hæver renten. Kina er belastet med gæld, i ejendomssektoren, og udviklere som f.eks. Evergrande, der i øjeblikket ikke selv kan kravle ud af sin økonomiske grav.
Kinas BNP faldt til 4 % år-til-år i 4. kvartal 2021 og steg kun 1,6 % på kvartalsbasis. People's Bank of China sænkede renten med ti basispoint i mandags, men de bliver nødt til at ændre deres strategi, når Fed gør det.
Kapital vil begynde at strømme fra Kina til USA, når det bliver et stadig mere attraktivt sted at parkere penge. Hvis Amerika mindsker efterspørgslen efter import, vil kinesisk eksport mærke byrden. Kina er stærkt afhængig af sin bedste handelspartner, varer for over 463 milliarder dollars kom ind i USA i november.
Under det sidste virtuelle møde i Davos sagde Xi bla. "Vi vil bygge et samlet, åbent, konkurrencedygtigt og velordnet markedssystem, hvor alle virksomheder nyder lige status for loven og har lige muligheder på markedet"... okay, men det er da ikke sådan, verdensøkonomien fungerer.
Fed vil ikke opgive sin indenlandske interesser til fordel for udenlandske, og Powell ved, at han er nødt til at handle for at kontrollere den løbske inflation.
-
Lige et kommentarer vedrørende Kina:
Kinas BNP faldt ikke med 4% i 4.kvartal 2021 som du skriver. Den steg 4% år-til-år.
Men ja, Kinas økonomi er i gang med en opbremsning på grund af Corona nedlukninger og deres indgreb mod låneniveauet i ejendomsbranchen. Så derfor kommer Kinas centralbank med lettelser, for at hjælpe deres økonomi.
Og kinas central bank behøver slet ikke at tage højde for FED's rentestigninger, fordi Kina IKKE har frie kapital bevægelser. Kinesere kan ikke hæve deres penge i Yuan og veksle dem til USD og sende dem ud af landet. Så pengene kommer ikke til at strømme fra Kina til USA - det sker kun i lande uden kapitalkontrol.
Til gengæld vil USD styrkes fordi hverken Kina eller Eurozonen kommer til at følge med FED's rentestigninger. Og fra Eurozonen og andre åbne økonomier KAN pengene strømme til USA. Og styrkes USD, så øges USA's import fordi den bliver relativt billigere. Og det hjælper Kina og Europa til at få en større eksport. -
Hej 007, Tak fordi du svarer.
Fra den danske wikipedia:
"OBS: Nedenstående beskriver de gamle regler for udregning af kvartilsæt
https://da.wikipedia.org/wiki/Kvartil"Fra den engelske wikipedia:
"For discrete distributions, there is no universal agreement on selecting the quartile value."
https://en.wikipedia.org/wiki/Quartilemvh
EIMiller -
Det er ikke det du skrev. Du skrev: "Kinas BNP faldt til 4 % år-til-år i 4. kvartal 2021".
Og det er forkert. Den STEG 4% år til år i 4. kvartal 2021.
Og det er også forkert at BNP faldt 4% fra foregående kvartal. BNP steg 1,6% i forhold til kvartalet før.
Så du har simpelthen bare taget fejl af Kinas BNP data. Den er ikke længere.
-
Så er det mig som har misforstået din tekst, fik ikke fat i adverbiet "til". Beklager.
For klarhedens skyld så burde du nok have skrevet at væksten er faldet fra +6,5% i 2020 til +4% i 2021.
Mange lande vil være lykkelige for +4% stigning i BNP. Samlet set steg Kinas BNP 8,1% hvilket er rigtig flot i en så stor økonomi. -
Kina har ikke specielt meget gæld i udlandet. Den kinesiske Stat har stort set ingen USD gæld, og den private sektor får hovedsageligt deres finansiering indenlands.
Der er dog især i ejendomssektoren (som allerede er på røven) en del som har taget lån i Hong Kong Dollars eller USD. Der er allerede i dag tale om lån som bør betegnes som Junk Bonds, og de betaler allerede i dag en høj rente.
Om de kommer til at betale dem tilbage, aner jeg ikke - jeg holder mig væk fra alt kinesisk, men jeg ville være noget nervøs for hvordan det går.Men i og med at beløbene ikke er voldsomme, i forhold til Kinas generelle eksterne balance, så vil dem som er solvente uden problem kunne få finansiering internt i Kina, og så afbetale deres USD lån, hvis de bliver for dyre (og Kina har masser af valuta til at lave den veksling fra udenlandsk til indenlandsk gæld).
Hvis man læser de politiske vinde internt i Kina, så virker det også som om at man ikke længere ønsker at kinesiske firmaer hverken henter aktiekapital eller lånekapital eksternt...Konklusion: Ikke noget problem for Kina, men jeg ville holde fingerne væk fra kinesiske USD/HKD junk bonds under alle omstændigheder. Jeg tror man kommer sidst i rækkefølgen hvis ens kreditor går konkurs...
Resten af emerging markets er grundlæggende på røven, da mange af dem har brug for USD funding. Enten sætter de renten med op (og så ryger deres vækst) eller også falder valutaen sammen og de mister adgangen til lånemarkederne. Hvis man skal være i emerging markets, så skal det være de lande som har lav gæld (offentlig+privat) og et solidt betalingsbalance overskud...
-
Hej bgadk,
Tilgive mig mine manglende clairvoyante evner, hvad pressen finder på som årsag ved ikke.
Der et match med 70% sandsynlighed, der kommer et breakout til ned siden i de store indekser.
Om bears vælger at tage profit, målt på enten højden af det stor handelsintervallet som projektion, eller om flertallet af algoritmer, vælger at måle risiko på signalbaren ved jeg ikke, forskellige algoritmer forskellige risikoprofiler...det vil tiden vise.
-
Det hele er teknik, teknik bør betragtes som tilhørende den første overordet kategorisering indenfor området til analyser af handelssystemer og metoderne hertil.
Næste kategorisering- eller abstraktions niveau
kunne fx være regressionsanalyse denne teknik har fx fælles komponenter med tidsserie analyse, lineær regression, multivariat approksimation eller fx alle de autoregressive modeller som fx ARMA og ARIMA, der ligeledes har komponenters tilfælles med teknikker til måling af heteroskedasticitet som fx modellerne ARCH, GARCH eller EGARCH.På samme måder kan vi kategorisere teknikker til diagramanalyse, cyklusanalyse, momentumanalyse tidsbaserede trendanalyse etc. eller for den sags skyld teknikker til diversifikation og allokering af aktiver.
Hvor om alting er, forudsigelse om noget der endnu ikke er materialiseret, teknikkerne og metoderne til dette, har det tilfælles, de alle stikprøver og derfor af natur probabilistiske, det er lige meget, om man er diskretionær - eller system handelende eller noget helt tredje.
Jeg skønner; når du skriver "teknik", mener anvendelsen af en eller anden oscillator som fx MACD eller RSI... til dette er svaret, nej.
Venligst
007 -
Jeg skulle selvfølgelig have været mere specifik i min definition af "teknik", men dertil blev mit oprindelige svar lige kort nok.
Ved "teknik" forstår jeg brugen af forudgående kurs- og handelsinformationer i forudsigelse af fremtidig kursudvikling.
Som du selv nævner, kan man gøre det med en lang række forskellige matematiske metoder, men fællestræk er at man mener at man kan bruge historik fra kurs og handelsinformation(f.eks. handelsvolumen) til at forudsige fremtidens kursudvikling.
Det har jeg aldrig set troværdig evidens for virker.
Også rent teoretisk, så anser jeg det for en ontologisk umulighed at kunne forudsige noget som helst på den baggrund.For det første så er der meget andet end tidligere kursinformation som påvirker aktiernes kursudvikling. En lang række samfundsmæssige og psykologiske faktorer påvirker i langt højere grad fremadrettet end tidligere kurser på aktierne.
For det andet, så selvom om man så bort fra første punkt, så er aktiernes udvikling et kaotisk system (fordi det er selvreferende), hvor enhver måleusikkerhed, hurtigt vil fjerne enhver forudsigelseskraft selv hvis man (forkert) antog at aktiekurser opererer som et lukket deterministisk system.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind