# Aktier
-
Jeg har omkring ~40 aktier, og planlægger flere i fremtiden.
En måde man kan styre på at have mange, er at holde øje med dem "automatisk". I.e. have en screener der giver en besked hvis der er brug for at man tager et manuelt kig på den specifikke akter.
Grunden til at jeg har mange aktier er, at jeg ikke tror på jeg kan finde vinderene, så jeg har brug for beskyttelse mod uvidenhed. -
Ja, jeg har en del alerts ogkan tillige sortere på hvad der går op og ned
Giver god mening at sprede lidt, men på den anden side, så bliver der selvsagt investere mindre i hver position.
Tid der skal bruges på at følge kursen og få er fornemmelse for hvordan den trækker vejret, læse regnskaber og medieanalyser vs udbytte af evt stigning.Hvis du ikke tror på at du kan finde vindere, er det så ikke bedre med en ETF S&P 500 eller er det fordi du bygger din egen "ETF" inden for et tema?
-
Er fordi jeg bygger min egen "ETF".
Gør det primært at tre grunde.1) Jeg har mere mulighed for at vælge specifikke virksomheder fra. I.e. hvis jeg ikke vil have tobak, gambling eller har andre overvejelser.
2) Det er mere skatteeffektivt. I.e. kommer til at være realistionsbeskattet på kursstigninger, hvor ETFer altid er lagerbeskattede.
3) Jeg kan "time" hvornår jeg vil tilføje en virksomhed til min beholdning, baseret på discounted-cashflow eller lignende metrikker. -
jeg har alt for mange - 60-70 forskellige. Men large cap bevæger sig ikke så hurtigt, så der holder jeg en del øje med bankens anbefalinger. Og så har jeg en masse mindre investeringer i mere volatile/hurtige aktier, og nogen af dem er jo blevet store
Men der er bare mange spændende investeringscases.. og når jeg prøver at rydde op, så støder jeg sjældent på noget jeg vil af med. -
-
@SofC
Det er i min optik et af de helt store og gode spørgsmål.
Jeg har selv været meget vægelsindet gennem tiden og har i udgangspunktet kun én regl som jeg ikke fraviger.Jeg har altid minimum 8 papirer og det skyldes matematikken. Tilbage i 80'erne på AUC som universitetet hed den gang, var jeg med til at beregne hvor man fik en tilpas bred spredning på ens risiko. Og 8 er antallet. Beviset husker jeg ikke længere men.....!
I min pension har jeg p.t. 21 aktier i den del jeg selv styrer. På et tidspunkt var jeg oppe på 30 og kunne ikke overskue dem, missede nogle handler og tjente ikke særligt meget.
Jeg fik derfor reduceret til 12 og begyndte at tjene lidt mere end mit benchmark.
Igen kravlede antallet op, men jeg har forsat ikke mere end 15 som kræver lidt "pleje", resten er bobler eller frimærker som nogle kalder det i små spændende selskaber
Min fordeling af brancher er ca.: 45% medicin og biotech; 30% shipping og råvarer;finans 5-10% og resten er blandet industri, IT og alt andet.I mit holdingselskabet der er hovedaktionær i et IT selskab som udvikler og sælger mindre systemer til danske kommuner på licens basis, sætter jeg al overskuddet i andre selskaber som disrupter det marked de er i, a'la' Mads Christiansen fra Newdeal Invest. Her er strategien købe og behold.
P.t. har jeg 8 aktier her og horisonten er 5 til 10 år. -
Her et citat fra Peter Lynch, der selv havde mere end et tusind aktier i portefoeljen hos hans Magellan Fund:
"Owning stocks is like having children - don't get involved with more than you can handle. The part-time stock picker probably has time to follow 8-12 companies, and to buy and sell shares as conditions warrant. There don't have to be more than 5 companies in the portfolio at any time."Jeg har mere end 75% af min portefoelje i to aktier. Den ene har to tredjedele af sit salg i USA og hovedkvarter i USA og den anden har mindre end en femtedel af sit salg i USA og hovedkvarter i Belgien. Jeg har dog ~100 aktier i min portefoelje, men jeg har eksempelvis kun en enkelt aktie af $NVR. Mange af de ~100 virksomheder har det til faelles, at de er de bedste (ikke billigste) virksomheder i hver deres industri.
Proev at soege paa Munger og "diversification". Her en af mange videoer, hvor han udtaler sig om spredning:
Charlie Munger -Diversification V's Owning 3 stocks. "Diversification for Idiots & Know Nothings"
https://www.youtube.com/watch?v=PaNdbrgLleUJeg ville selv sove helt roligt om natten med en portefoelje bestaaende 100% af Berkshire Hathaway, saa laenge det er Ajit Jain, der koerer forsikrings-delen og/eller de sidder paa et bjerg af kontanter. BH i sig selv giver spredning paa sektorer og geografi.
Jeg mener, at Nassim Taleb i "Black Swan" foreslaar en portefoelje fyldt med biotek, der alle fylder mindre end 1%, men det er mange aar siden, at jeg har laest bogen, saa det kan vaere, at jeg husker forkert, og jeg er heller ikke enig i strategien, og jeg mener heller ikke, at den kan lade sig goere i praksis.
-
Tak, ja man skal netop passe på med at lytte til de rige og deres råd. Som du citere er det anderledes for en armatør/privat/deltids/hobby investor.
Det er det samme med diverse youtubere der har masser af penge at investere til højre og venstre, og altid synes at have kontanter til at købe når det dykker.Sådan en som mig der kun har småpenge, det er en andet situation. Nu har jeg lige jongleret lidt rundt for at optimere risikoprofilen, og ja arbejder på at minimere antal virksomheder, men flere af dem er købt med fokus på lang sigt. Enkelte recovery aktier står jeg lidtog vakler, for ja der kan gå et år mere før de er helt oppe i gear på den anden side ved vi at der sker en del via FED.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind