Aktiehandel og anonymitet

[PMPirate2]

Jeg har lige nu tre mæglere til mine noterede papirer.

Den ene mægler bruger jeg næsten kun til unoterede papirer, da handelsomkostningerne her er høje, mens der ikke er løbende gebyrer for unoterede papirer. De to andre bruger jeg til noterede papirer. Ingen af dem har overblik over min samlede portefølge.

Jeg har det på samme måde med banker, hvor jeg lige nu har fire: Ingen af dem har overblik over min samlede økonomi. Men jeg kan let og hurtigt flytte kontanter derhen, hvor de giver dem bedste rente.

Ingen af bankerne er glade for det. De vil helst have deres kunde for sig selv. Men jeg vil gerne udnytte den frie konkurrence mellem pengeinstitutterne.

Det gav sig tidligere i år udtryk i min kontakt med to af bankerne: Jeg havde en ubehæftet portefølge, som jeg gerne ville belåne med 15 procent af værdien til en rente under 3 procent. Den første bank sagde, at de ikke kunne være med på så lav en rente. Den anden bank sagde, at det kunne de godt, men kun hvis jeg samlede alle mine bankforretninger i banken og droppede alle andre banker. Jeg takkede pænt nej.

Hvis du fik et tilbud om ti procent rabat på mælk i Netto mod aldrig mere at handle i andre butikker, ville du så tage imod tilbuddet?

[Relax]

Forstår hvad du mener. Selv synes jeg det er en balancegang. Har selv to brokere. Men bruger hovedsageligt kun en. Fordelene, gebyrmæssigt ved at holde mig til en broker ville være vanskeligere at opnå hvis jeg brugte begge to. Hvad der er sværere at vurdere er de egentlige omkostninger man har ved køb/salg af aktier, hvor front/running eller markedsmanipulation foregår.
Hvad jeg har noteret, er at ved indlæggelse af limit handler over visse beløb er: Kursen stabilisere sig eller stiger marginalt over ordren jeg har lagt ind. Måske for jeg også limithandlen igennem. Men minutter/sekunder efter købet falder kursen til under prisen jeg har købt. Det er i og for sig ikke en usædvanlig oplevelse. Hvad der er iøjnefaldende er imidlertid frekvensen hvormed dette mønster gentager sig.
Bruger jeg imidlertid min andenhånds broker hvor beløbene er meget mindre er denne kurs reaktion ikke så eklatant og gentagelsesmæssigt sikker.
Jeg har indimellem tænkt; om jeg ser spøgelser eller om jeg bare har handlet på et forkert tidspunkt eller om der er noget andet bagved liggenden. Da synes jeg dine input understøtter tesen, om at der sagtens kan foregå en vis form for udnyttelse af den uigennemskueligheden hvormed handler foretages. Tak for det.

[Relax]

Så en dokumentarfilm på netflix igår der hedder "The social dilemma". Filmen beskriver meget godt hvordan social media manipolere med deres brugere. Ifølge filmen er de efterhånden blevet så dygtige til at styre deres brugeres adfærd i tanke og tendenser at de nærmest kan forudse deres brugeres handlinger. Det gælder sig for brugernes handlingsmønster med deres telefon og i det virkelige liv.
Synes alle der har børn og selv gør brug af sociale medier og digital kommunikation bør informere sig om hvad der er bag den indsamling af personlig info ved brug af internettet.

[tommycarstensen]

Personligt foeler jeg mig hverken manipuleret paa sociale medier (jeg bruger kun Twitter) eller snydt af min maegler, naar jeg cirka en gang om ugen eller en gang om maaneden koeber og saelger aktier. Tvaertimod opnaar jeg hos min maegler nogle sjaeldne gange handels-kurser via dark pools, der ligger uden for dagens handels-interval.

Jeg synes, at der hersker lidt konspirationsteori og misinformation i denne traad. Hvad der beskrives er ulovligt i henhold til bl.a. GDPR, kapitel 1, artikel 5 og 6:
http://data.europa.eu/eli/reg/2016/679/2016-05-04

I.5.1 Personal data shall be:

I.5.1b collected for specified, explicit and legitimate purposes and not further processed in a manner that is incompatible with those purposes

I.5.1c adequate, relevant and limited to what is necessary in relation to the purposes for which they are processed

I.6.1 Processing shall be lawful only if and to the extent that at least one of the following applies:

Man kan bede sing maegler om at dele alle personlige data de har om en, og de skal ifoelge lovgivningen svare inden for 30 dage. Jeg har brugt det med bl.a. Spotify, og det fungerer fint.

Ydermere kan man bede om indsigt i, hvordan ens data er blevet processeret (vist nok kapitel 2), men det er ikke noget, som jeg har personlig erfaring med.

GDPR er forresten alt andet end fejlfri, men det er en anden historie:

Europe's Privacy Law Hasn't Shown Its Teeth, Frustrating Advocates
https://www.nytimes.com/2020/04/27/technology/GDPR-privacy-law-europe.html

How The GDPR Can Be Used To Threaten Investigative Journalists
https://en.ejo.ch/media-politics/press-freedom/how-the-gdpr-can-be-used-to-threaten-investigative-journalists

Romania tries to use GDPR to force journalists to reveal sources
https://rsf.org/en/news/romania-tries-use-gdpr-force-journalists-reveal-sources

[Slåen]

Det er vel dokumenteret hvordan high frequency traders (i us) kan komme foran almindelige kunders ordrer pga tidsforskelle i kommunikationslinierne mellem de mange forskellige handelspladser som handler afvikles på. Det virker til at opsuge forskellen mellem dit bud og hvad der ligger af udbud. Det har ikke kunnet fastslås som ulovligt. Men der virker som om hft kan trække store summer ud af markedet. De penge må nødvendigvis komme fra kunderne. Sikkert i stort omfang fra pensionskasser.

[tommycarstensen]

Slåen Ja, jeg har læst bogen Flash Boys af Michael Lewis fra 2014. Den er virkelig opslugende og jeg kunne ikke lægge den fra mig. Han er en god historie-fortæller. Det var alt det andet i denne konspirations-teori-tråd jeg refererede til. Siden begyndelsen af forrige årti er der i øvrigt blevet udstedt en hel del bøder for front running.

[Match]

Og hvis I ikke har set filmen "The big Short", så vil jeg indtrængende anbefale jer at se den. Den ligger bl.a. på Netflix.

Det er ikke kun den grundlæggende substans vedrørende overbelåning af fast ejendom i USA, der er interessant. Det er i lige så høj grad det amerikanske samfunds evne til at spille og vædde om stort set alt, der kan give "spillerne" en gevinst. Og efter min mening er den uhyggelig aktuel lige nu.

Her kommer lidt om filmens tema:"The Big Short er en kollektivfilm om en flok meget kloge mænd, der faktisk eksisterer, og som alle sammen på det rigtige tidspunkt satser penge på, at det boomende, men kunstigt oppumpede ejendomsmarked til syvende og sidst må kollapse - hvilket som bekendt skete, med katastrofale, globale konsekvenser."

[Relax]

TommyCarstensen Tak for tippeet om bogen. Ved godt det at dette emne hurtigt kan inkludere mange forskellige konspirationsteorier. Hvilket jeg ikke er så meget interesseret i.
Mit mål med dette skriv var egentlig at lære lidt om et emne, som jeg ikke kender noget til. Lidt som brugeren af en bil. Bilens udseende kender jeg.Jeg kan køre en bil.Men hvad der sker i motoren når jeg drejer nøglen eller trykker på startknappen har jeg et meget begrænset kendskab til.
Jeg anser brugen af diverse browsere på samme måde.
Jeg gør brug af mange forskellige browsere, men spørger du mig hvordan de er bygget op, hvad der sker når jeg bruger tastaturet mm. Er min viden meget, meget begrænset. Så uden at konkludere alverden er jeg bare nysgerrig efter at lære lidt om verdenen bag de trading sider man kan gøre brug af.

[bgadk]

Jeg har lidt et problem med den slags "dokumentarer", og den samtidige "bank-bashing", som ligger konstant i tiden i mange lande i den vestlige verden.

Det er ikke shortere eller bankerne som var skyld i finanskrisen. Finanskrisen skyldes at alt for mange folk tog lån som de ikke kunne betale, fordi de regnede med at renterne altid ville være lave og at aktiverne altid ville stige, så selvom de knapt kunne betale terminerne, så ville markedsudviklingen gøre dem til millionærer.
Denne udvikling blev understøttet af centralbankerne som ønskede at sætte gang i økonomien efter dot-com crashet og politikkere som fjernede lånerestriktioner og indførte nye lån (flex-renter og afdragsfrihed) samtidig med at man i USA fjernede en stor del af kontrollen med bankerne under devisen at "markederne regulerer sig selv".

[tommycarstensen]

bgadk Ja, kom hønen eller ægget først? Bankerne burde måske have været bedre til at foretage kreditvurderinger og Lehman Brothers og andre ikke have brugt ekstrem gearing, osv. Jeg giver ansvaret til både os privatpersoner og bankerne. Og diverse finanstilsyn og regeringer bærer også en del af ansvaret. Men jeg synes også det er urimeligt, når bankerne står alene med ansvaret.

I øvrigt kan jeg anbefale bogen Irrational Exuberance af Shiller, når nu vi er i gang med at anbefale bøger og film med relation til finanskrisen

[bgadk]

I sidste ende så betyder en tilstrækkelig dårlig kreditvurdering, at bankens aktionærer mister deres penge, fordi banken går konkurs.
Det er helt i orden og sådan bør og skal det være.

Men det er altså ikke bankernes ansvar at den samlede samfundsøkonomi er sund og holdbar og uden bobler. Det ER og bliver politikkernes ansvar.

Jeg er iøvrigt enig i at Shillers bog er en læsning værd. Har selv henvist til den i en tidligere tråd:

Just a moment...

(www.proinvestor.com)

Selve udtrykket er forresten Alan Greenspans...

[PMPirate2]

Jeg bruger selv algoritmisk handel, så jeg kender lidt til det. Dog ikke HFT, men langsommere handel, hvor mine systemer til tider kan være sekunder om at reagere.

Og jeg er ikke glad ved HFT. Det går især på at finde ud af andre markedsdeltageres intentioner, og så være hurtigere for få sekunder efter at gå ud af positionen. Det er ikke ulovligt, men har kostet f.eks. pensionskasser mange penge. Til dels fordi de er endt med at handle til mindre fordelagtige priser, men også fordi de har måttet bruge ressourcer på at skjule deres intentioner, så HFT ikke front-runner dem.

Tidligere har jeg foreslået, at en ordre indgivet i et marked ikke burde kunne fjernes igen før der var gået mindst et sekund. Det ville fjerne de værste problemer med HFT.

Men i dag ser det for mig ud til, at markedet er ved selv at løse problemet, så der ikke er samme behov for nye regler.

Flere og flere markedspladser indfører nemlig såkaldte "speed bumps". Her sker der typisk en forsinkelse af alle ordrer og ændringer af ordrer på omkring 200-500 mikrosekunder før de når markedspladsen. Det kan gøres billigt og helt lavpraktisk ved at lade signalerne løbe igennem en rulle lyslederkabel før de når markedspladsen.

Jeg tror denne ændring især skyldes pres fra pensionskasser og andre store institutionelle investorer der er trætte af, at HFT suger penge ud af dem. Men det hjælper også os andre småinvestorer.

[Relax]

Tak for den uddybende forklaring om high frequency handel. Set ud fra det perspektiv er det sværere at være daytrader eller swingtrader som privat investor/spekulant. PMPirate du skrev tidligere om at dine dispositioner var diversifiserede både hvad angår porteføljer, brokers og forskellige banker. Det virker som et godt alternativ til at modvirke en alt for markant udnyttelse af de højfrekvens fordele de store spillere/brokers kan have mod mindre privatinvestore, hvor ofte det end foregår. Det er ihvertfald noget jeg er begyndt at overveje.
Et hvis repertorie af algoritmer, der skaber en hvis form for uforudsigelighed og fleksibilitet ved køb og salg bør måske nok også indgå i min strategi.