Danske Bank - nu må der snart ske noget positivt!
-
Jeg blev kunde i Landmandsbanken da jeg var barn, og husker jeg fik en sparebøsse i form af en pingvin. De følgende mange år var jeg en trofast kunde i banken der senere blev til Danske Bank. Jeg fik i flere tilfælde lån, som alle blev tilbagebetalt til tiden, uden at et eneste afdrag blev misset. Så jeg burde anses som en god kunde.
For omkring 27 år siden lukkede min lokale filial. Jeg var dengang selvstændig erhvervsdrivende, og havde ikke brug for kreditter. Et par måneder senere så jeg en forretningsmulighed jeg kun kunne udnytte med en mindre kredit (mindre end en måneds indkomst), og kontaktede min nye filial, hvor jeg blev inviteret til et møde med erhvervschefen.
Ved det møde fremlagde jeg en god forretningscase. Jeg var lidt overrasket over at jeg ikke kunne få kreditten, men det var bankens beslutning, og jeg kunne fint klare mig uden den forretningsmulighed jeg havde set. Så det var ikke det store problem.
Mit forhold til Danske bank led et alvorligt knæk et par måneder senere. Her fik jeg et brev fra banken, personligt underskrevet af erhvervschefen. Min konto var gået i overtræk, og det skulle der rettes op på med det samme, eller banken ville sende mig til inkasso uden yderligere varsel. Årsagen viste sig at være et nyt gebyr de havde indført uden at informere mig, og beløbet var mindre end portoen på brevet jeg fik. To dage senere fik jeg et brev med gebyr-notaen for det nye gebyr.
Da jeg fik brevet med trussel om inkasso gik jeg straks ned i banken og indbetalte kontant 3 kroner for at dække overtrækket. Den følgende tid brugte jeg kun Danske Bank til at indløse de checks jeg fik fra mine kunder. Jeg håbede de ville spørge mig om noget var galt, men det skete ikke.
Lidt over et år senere, da jeg var i banken for at indløse endnu en check, fik jeg af ekspedienten at vide, at jeg i fremtiden skulle indløse mine checks i min anden bank. Jeg fortalte at jeg ikke havde nogen anden bank, men det troede ekspedienten ikke på. Jeg sagde så at jeg ville finde en anden bank.
I dag har jeg flere banker, da jeg har lært en lektie: En enkelt medarbejder i en bank kan forsøge at ødelægge virksomheder eller personlig økonomi på baggrund af personlige fordomme.
Erhvervschefen i denne historie blev fyret mindre end et år efter jeg fik brevet med trussel om inkasso. Jeg hørte fra andre jeg dengang havde samarbejde med, at han var ekstremt negativ overfor den branche jeg arbejdede i.
-
At man har en ordentlig og vidende kontakt i banken, er utroligt væsentligt. Min oplevelse af Danske Bank som kunde er været blandet:
Da jeg på et tidspunkt skulle bruge et andelslån, så kontaktede jeg i første omgang min bank som var Lån og Spar Bank. Selvom jeg kunne finansiere købet 70% kontant, og kun skulle låne 30% og iøvrigt havde sikkerhed i både andelslejligheden og en ejerlejlighed (faktor 10x i sikkerhed i forhold til lån), så fik jeg blankt nej. Da jeg i forbindelse med andre forretninger kendte en filial bestyrer i Danske Bank gik jeg derover, og et ja på under 5 minutter uden at stille nogen som helst formel sikkerhed eller vise indtægter eller noget som helst andet.
Tilliden var der bare grundlæggende og at man kunne lægge 70% kontant var mere end nok til at droppe noget som helst andet papir arbejde.Et par år senere var filialbestyreren rykket videre i banken, og der sad en ny mand som ikke kendte mig. Jeg kunne godt få en kassekredit, men den rente han tilbød mig var ganske uinteressant, og han var ikke til at hugge eller stikke i, så jeg lånte i en anden bank...
-
Din historie ligner faktisk lidt min. Da jeg var ung og havde en idé til at blive selvstændig var min daværende (Danske) banks rådgiver svar (her ser vi igen den enkelte medarbejder der har en dårlig dømmekraft) på et ellers gennemarbejdet oplæg - til en meget lille kassekredit til et lille lager - om det ikke var bedre at finde et arbejde for det her internet var vist ikke noget man kunne tjene penge på... Jeg levede af denne selvstændige virksomhed i 8 år ind til den blev solgt.
Jeg hører også gode historier om DB, så derfor kontaktede jeg dem i år, for at høre hvad de kunne tilbyde mig, men inkompetencen lyste bare langt ud af dem. Sorry to say. Når skeletterne samtidig vælter ud af skabene fra øverste led, så er det jo ikke fordi man stiller virksomheden i udsigt, at man giver dem ret mange flere chancer.
Nå, nu skulle det ikke være sådan en bashing-tråd - jeg blev bare oprigtig rystet over hvor useriøst de behandlede et kundeforhold i den øvre ende med private banking, mange investeringsejendomme samt andre bankforretninger.
Jeg trak min investering fordi jeg har mistet tilliden til virksomheden. Jeg foretrækker herfra at positionere mig i andre finansielle virksomheder. Man skal aldrig udelukkede at tilliden kan blive genskabt, men det skal være under helt åbenlyse forandringer.
-
Jeg husker tydeligt da jeg begyndte at få formue og skulle til at investere for alvor. Jeg gjorde mit forarbejde, og undersøgte markedet for investeringer grundigt.
Så gik jeg ned i min bank (ikke Danske Bank) og spillede lidt dum for at se, hvad de ville foreslå. Hvad de foreslog var ikke det bedste for mig, men det bedste for banken:
Første forslag fra bankrådgiveren var at jeg satte pengene ind på en konto med to års bindingstid. Jeg spurgte om renten, og den var en fjerdedel af hvad jeg kunne få andre steder med samme binding. Det nævnte jeg ikke. I stedet sagde jeg, at jeg var mere interesseret i at investere i aktier.
Det var heller ikke noget problem. Jeg skulle lige udfylde et skema om risikovillighed. Omkring 30 sekunder efter jeg havde afleveret det udfyldte skema til bankrådgiveren lå der et A4-ark foran mig med bankens forslag til investering.
Det var tydeligt, at bankrådgiveren forventede jeg ville acceptere forslaget med investering i 6 forskellige investeringsforeninger med det samme. Men i stedet sagde jeg, at jeg ville sove på det, og gik hjem.
Hjemme checkkede jeg op på de 6 investeringsforeninger. Fælles for dem var, at det var dyre aktive foreninger, som alle betalte over en procent af min investerede formue til banken hvert år, bare fordi banken een gang havde anbefalet investeringen.
Herefter oprettede jeg et depot ved Nordnet.
Jeg har siden fulgt hvordan det ville være gået med bankens forslag. Og jeg kan se, at min formue i dag ville være cirka det halve, hvis jeg havde fulgt bankens forslag.
-
- Mit grundlæggende argument mod at eje nogen som helst bankaktie er gearingen. Hvis der kommer en krise, og en bank taber et par procent af sine udlånte penge, så er den i problemer. Danske Bank vil selvfølgelig blive reddet af den danske stat. Men det vil aktionærerne ikke nødvendigvis.
Lige nu er der yderligere to argumenter mod bankaktier.
-
Banker har traditionelt levet af rentemarginalen. Men det er svært i et 0-rente miljø med kunstig pengerigelighed.
-
Banker belastes med store omkostninger for at forebygge hvidvask m.m. Og når det går galt, får de en masse badwill. https://ekstrabladet.dk/nyheder/erhvervsnyheder/danske-bank-saetter-17.000-kunders-inkasso-sager-i-bero/8285840
Hertil kommer, at store banker ikke giver en 10-bagger mulighed. Det skal alle mine investeringer ikke nødvendigvis have. Men så vil jeg gerne have sikkerhed i stedet. Og det er som nævnt ovenfor et problem.
-
Jeg må skamme mig og indrømme at jeg har tjent kassen på især Danske Bank aktier (for år tilbage). Da Carsten jeg er på DybtVand ikke evner at løse den elendighed af mangel på god og dannet opførsel, har jeg nu valgt at tage et tab og sælge delvis ud og satse på noget grønt. Har stadig et Danske Bank gen i kroppen og har gennem årene altid fået en god professionel og omkostningsfri behandling, når jeg var i filialen. Ser ikke noget argument for at skifte bank omend jeg ej heller har brug får lån eller deslignende.
-
Skal man ikke - som jeg i øvrigt har opfattet det som i mange år - acceptere, at der ikke foregår RÅDGIVNING i en bank, men udelukkende SALG.
Selv ikke som private banking kunde oplever jeg nogen RIMELIG rådgivning. Jeg synes det er direkte patetisk når jeg kommer til et møde i banken og jeg helt åbenlyst har bedre styr på udviklingen i diverse markeder og hvornår det er mest rigtigt at omlægge mine lån. Særligt når det kommer dertil, hvor jeg selv må fortælle dem hvilken kurs der skal handles i ved obligationshandler. Dem betaler jeg - trods alt - heller ikke gebyr for længere... Sjovt nok handles der ALTID flere obligationer lige efter jeg har foreslået en kurs. Shit det er et betændt/indspist marked
-
Ad 1) Helt enig. Jeg har selv små positioner i nogle af mine banker, men det er alene for at få fordele som aktionær.
Ad 2) Der er stadig solide rentemarginaler at hente fra kunder der ikke har forstand på økonomi. For nyligt gennemgik jeg økonomien for en ven der aldrig havde interesseret sig for det, men altid havde fulgt bankens rådgivning. Her fandt jeg blandt andet et stort huslån med pant i huset til 9,5 procent i rente. At det lån stadig var så stort efter næsten et årti skyldes især dårlig rådgivning fra bankens side, blandt andet et råd om at omlægge obligationslån med afdragsfrihed til obligationslån med afdrag. Banken så en solid fast indkomst, så hvorfor ikke give dårlig rådgivning for at suge en større del af indkomsten fra en person de kunne se ikke havde forstand på økonomi?
Ad 3) Det rammer mindre banker forholdsvist hårdere end større banker. Selv kender jeg til et par eksempler med fusioner mellem mindre banker der - selvom det ikke officielt er meldt ud - efter min mening især skyldes det overhead de helt små banker har med compliance. Det giver store faste udgifter der især rammer de små banker hårdt.
-
Interessante betragtninger - tak!
En af de mulige kurstriggere ved Q3 bliver omsætning og EBIT i Realkredit Danmark. Noget tyder på, at der har været gang i bolighandelen hen over sommeren, og det må give nogle positive udslag i indtjeningen i realkreditselskaberne.
Så selvom der er dømt nedtur i disse dage, så beholder jeg mine DB aktier.
Og mon ikke vi får en bødeudmelding vedrørende hvidvasksagen her i Q4?
-
Det vare nok lidt inden kursen når 250 igen.
Våbensmugleren, hvidvaskeren og politikeren: Lækkede dokumenter navngiver Danske Banks farlige forbindelser
En omfattende læk af finansdokumenter føjer nye oplysninger til hvidvaskskandalen i Danske Bank.
DR (www.dr.dk)
-
Som jeg læser den foreløbige kommentar fra Danske Bank, så er bankerne informeret om de nye oplysninger. De indgår i indberetningerne til de amerikanske myndigheder.
Det der udestår som væsentligt bliver størrelsen af den bøde som DB i givet fald skal betale.
Jeg ser ikke de nye oplysninger som decideret negative. Banken har reageret på dem, og lukket ned, hvor det har været relevant. Så lad os se, om det ikke falder til ro! -
Nu var DB vel ikke alene om sådane aktiviteter.
Seite nicht gefunden — Greelane
Diese Seite wurde nicht gefunden. Entdecken Sie stattdessen aktuelle Artikel und Sprachversionen auf Greelane.
(www.greelane.com)
Exclusive: CIA Files Prove America Helped Saddam as He Gassed Iran
The U.S. knew Hussein was launching some of the worst chemical attacks in history -- and still gave him a hand.
Foreign Policy (foreignpolicy.com)
Så måske CIA skulle have en bøde?
Godt at DOJ går langt tilbage i tid i deres sager nu. Smil
Men du har ret med kursen!
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind