Hvorfor giver asien ringere afkast end USA?

[Aliaz]

De sidste 10 år har asien slet ikke givet i nærheden af det afkast USA har givet. Hvad er årsagen?
Tror I det forhold vil ændre sig i fremtiden til asiens fordel og hvorfor?

[tommycarstensen]

Det korte svar er, at multiplerne er ekspanderet relativt mere i USA i perioden. Udviklingen i omsaetning og indtjening har derimod ikke vaeret hurtigere i USA ift f.eks. Indien.

Og saa skal det ogsaa lige naevnes, at 1) renten er saenket mere i USA end i Asien de seneste ti aar, 2) virksomheder i USA typisk er mere profitable end isaer japanske virksomheder, 3) virksomhederne i USA har paataget sig en del gaeld i de seneste ti aar, 4) margenerne er ekspanderet en smule i perioden, og 5) flere teknologi-virksomheder tjener flere penge med faerre midler.

Jeg aner ikke, hvad aktie-kurserne og oekonomien goer i morgen, om et aar eller om ti aar for den sags skyld, men jeg ville blive noget overrasket, hvis indeksene i USA om ti aar har klaret sig bedre end indeksene i Indien. USA er bortset fra Danmark og et par andre et af de dyreste markeder i verden maalt paa flere parametre; ogsaa markedsvaerdi ift BNP, som ikke er inkluderet her:
https://www.starcapital.de/en/research/stock-market-valuation/

Du kan finde nogle af de samme figurer for S&P 500 her:
https://www.midgardfinance.com/misc/sp500.html

P.S. De vedhaeftede tidsserier med multipler for et indeks har jeg ikke tidligere lavet. Jeg har ikke tjekket, om tallene er korrekte. Umiddelbart ser det vist ud til, at der har sneget sig en fejl ind, men de fungerer stadig fint til at vise den relative udvikling ift for ti aar siden.

P.P.S. Jeg er ved en fejl kommet til at inkludere baade A- og C-klassen af Google og sikkert ogsaa A- og B-klassen af andre aktier.

[Aliaz]

Kina er overraskende billig med p/e 11,4 jvf dit ene link. Troede det lå højere. Sjovt nok kiggede jeg på HDFC Bank i går. Meget flot vækst. Forward p/e på 18,x virker ikke for voldsom i det lys. P/b er dog meget høj for en bank. Jeg er i tvivl om hvordan 100kr bør fordeles i verden/sektorer med langsigtede briller. Meget bredt giver naturligvis super risikospredning men sikkert også lavere afkast. Tænker stadig en stor del i USA 60-70%. Måske 15-20% i Kina/Indien. Hvad med resten? Jeg ved jo også at billig ofte forbliver billigt og halvdyr bliver dyrere. Hmm what to do. Novo lidt til den dyre side men om den fås ret meget billigere for tiden kan jeg tvivle på. Måske 390 i uvejr. Hvad siger du forresten til BMY? Forventet god vækst i EPS og billig på forward p/e. Godt at høre fra dig igen.

[tommycarstensen]

Indien giver medvind på cykelstien hvad angår den omkringliggende vækst i samfundet, men du kan finde hurtige cykler i alle lande.

HDFC Bank er sammen med Ringkjøbing Landbobank en af de bedste banker i verden, hvis man kigger på omkostningsprocent, margener, afkastgrad, egenkapitalforrentning, osv. Jeg supplerede dog selv US Bancorp ifm ragnarok i marts.

Hvis du bor i EU og har tænkt at gå på pension i EU, så er det nok ikke ufornuftigt at investere en del af porteføljen i EU.

Novo er ikke historisk billig som i 2016 men stadig den billigste af de mindre end ti aktier i Danmark, som jeg gider at eje.

Bristol-Myers har vel en vækst på mindre end 2%. Nu udgør Revlimid fra Celgene 27% af omsætningen. Hovedpatentet er udløbet og generisk konkurrence forventes i 2022. Mylan fik i december godkendt en generisk version Eliquis. Jeg har svært ved at blive begejstret, og den lave P/E afspejler muligvis samme holdning blandt markedets deltagere.

Generelt ville jeg ikke have travlt med at købe lige nu. Jeg har selv svært ved at få øje på noget attraktivt, som ikke er forbundet med stor risiko, nu hvor det meste er steget igen.

[Ukendtbruger]

Hvis jeg opstiller flg. tese: Over de næste 5-10 har du 100.000 kr. der skal fordeles i ETF'er som kan eksponeres mod EM, S&P 500, NASDAQ og Europa hvilken fordelingsnøgle vil du så anvende?

Er meget interesseret i din fordeling, da jeg netop er ved at lave en ETF portefølje hvor jeg prøver at 'satse' på fremtidens vækst og inputs er altid interessante og få kendskab til

[tommycarstensen]

Vi er alle forskellige hvad angår alder, bosættelsesland og mange andre parametre, men hvis jeg skulle investere i ETFer lige nu og her, så ville min fordeling måske være tæt på følgende:
50-60% (US) small cap value (VBR?)
10% Indien (iShares?)
10% Sydkorea (FLKR?)
10% S&P500 (SPY eller VOO)
10-20% kontant

Jeg foretrækker at undgå ETFer, hvis jeg føler, at de ikke giver mig nogen fordel. Jeg har ikke ressourcerne til at analysere small cap, of derfor giver en small cap value ETF god mening for mig. Derimod har jeg et nogenlunde kendskab til virksomhederne i S&P500, og det er bestemt ikke dem alle, som jeg gider at investere i. Man kunne i lyset af de høje multipler på Microsoft og FANG også overveje en equal weight S&P500 ETF; ticker EWR, hvis jeg husker rigtigt. Men omkostningerne er væsentligt højere, hvis jeg husker rigtigt. Det vigtigste er at holde omkostningerne på et minimum.

[Ukendtbruger]

Spændende.

Det var ikke den fordelingsnøgle jeg havde regnet med.

Du tror stadigvæk på at USA vil outperforme resten af verden de næste mange år frem, og hvorfor small cap value fremfor NASDAQ og S&P 500 som begge har outperformet indexet de sidste 10 år?

Min første tanke var flg. fordeling, men det kan være jeg skal tage den til genovervejse.

Mit mål er "hovedløst" at hælde 1.000 kr., ind pr. måned - ja - de næste mange år frem, jf. den devise at verden bliver rigere. Hvad er dine tanker omkring det? Kunne være meget spændende at få indsigt i.

[Aliaz]

SP500 har klaret sig markant bedre end de nye markeder siden mit indlæg i juni 2020.

https://www.etf.com/VOO#efficiency

https://www.etf.com/IEMG#overview

De nye markeder kun lige i positivt for år til dato.

Jeg ved udmærket det er "kort tid" at måle over og især Kina har været meget i modvind. (Kina fylder dog kun 5,11% i ovennævnte ETF).