Så kom der gang i Dow - Men hvor længe?
-
Så er der kommet krudt under US-markedet. Grunden til dagens store stigning er FED-udmeldingen om, at de vil holde renten næsten i ro i år (samt et godt regnskab fra Boeing).
Dette får "selvfølgelig" markedet til at stige, idet firmaerne nu har billige penge til låns lidt endnu.
Men der er to store farer her:
-
FED har ret i at renten ikke skal stige mere. Dette betyder, at det ser langt værre ud med økonomien i USA, end det fremgår af nøgletallene lige nu.
For med gode jobtal osv. burde inflationen snart begynde at stige, og så burde renten også stige. -
Den anden fare er selvfølgelig, at de tager fejl. Og så vil vi risikere en overophedet økonomi, idet man så risikerer at inflationen når at løbe fra dem, inden de kan sætte renten op igen, idet dette er en meget langsommelig mekanisme.
Ak ja, det er ikke nemt at være FED-chef
Men husk på, at det at renten bliver holdt i ro, lige her og nu betyder stigende aktier. Men faktisk er det et tegn på en dårlig økonomi uden megen aktivitet.
Man kan få den mistanke, at denne lavere aktivitet vil begynde at vise sig i de økonomiske nøgletal i de kommende par kvartaler.Det spændende bliver jo så nu, hvor længe dette renteboost kommer til at virke. Hvis det kun virker et par dage før kurserne falder igen, så er det virkelig skidt. Hvis det kickstarter en nu længere optur på aktiemarkedet, er det ikke helt så skidt.
Det bliver spændende at se.Link til Børsens artikel om FED og renter:
-
-
En sjov observation jeg har lavet er at FED typisk har hævet renten op til kriser (hvilket gør investering i virksomheder mindre attraktivt). Når krisen så rammer sænker de renten igen (for at gøre investering i virksomheder mere attraktivt igen). Har du noget godt argumentation for, hvorfor det ikke er selvforskyldt af FED, at kriserne rammer (i og med at de hæver renterne)?
-
FED har til opgave at holde inflationen på 2,0% og arbejdsløsheden i USA på 4,4%. De kan agere med stimulus i form af renteændringer, eller ved opkøb af obligationer. Du kan læse mere om det her: https://www.chicagofed.org/research/dual-mandate/dual-mandate
Og så er "krise" ikke et godt ord at bruge her. I 2007 havde vi en finanskrise da korthuset væltede. I de fleste andre tilfælde er der tale om en "recession", hvor den økonomiske vækst er negativ. https://da.wikipedia.org/wiki/Recession
Da en recession typisk er deflatorisk, vil man ofte se centralbankerne agere med stimuli i forbindelse med en sådan. Det har ikke noget med aktiemarkedet at gøre, selv om det oftest vil falde i en recession. Correlation is not causation - At ting følges ad betyder ikke at der er en årsagssammenhæng.
Og så er der faktisk ikke rigtigt nogen økonomer der ved helt nøjagtigt hvordan en recession opstår, bortset fra at det ser ud til at være cyklisk.
-
Jeg kan kun give dig ret. Jeg ser det som virkelig mystisk, at Trump kan kritisere FED for at hæve renten, når han selv pumper trilliarder af dollars du, der er med til at hæve aktiviteten og dermed øge chancen for en rentestigning.
Det virker som enten enormt populistisk eller enormt uvidende.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind