Endnu en indikator for en (midlertidig) top ?
-
17.6 års-cykler har jeg aldrig hørt om, men i artiklen herunder omtales også de mere kendte cykler på 2.2 og 4.4 år.
http://www.17yearstockmarketcycle.com/2013/05/secular-bear-market-vs-cyclical-bull.html -
Manden har ubeskedent navngivet 17,6 års cyklen efter sig selv.
Hans bog har undertitlen "connecting the panics of 1929,1987, 2007". Nu har jeg ikke læst hans bog, så jeg ved ikke, hvordan han forbinder disse årstal. Men 17,6 ligner ikke ligefrem et nøgletal. Afstanden mellem 1929 og 1987 er 58 = 3 x 19,3, og afstanden mellem 1987 og 2007 er 20 - rent bortset fra, at panikken først brød ud i 2008.
I forvejen har vi Kuznets cyklen på 15-25 år, der er glimrende forklaret i udsving i boligmarkedet m.v. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Business_cycle ). Den kunne hr. Balenthiran have arbejdet videre med i stedet for at opfinde sin egen.
-
Will do.
Der er mange gode og dygtige bloggere derude. http://www.thewholestreet.com/ er et godt udgangspunkt ligesom Abnormalreturns.com -
Det er gået opad relativt længe og relativt meget. Vel efterhånden så længe at det snart må blive afgjort om vi stadig er i et sekulært bearmarked?
-
BørsUdsigten ved Allan Thestrup skrev igår, at en korrektion kunne ventes i februar, marts eller april 2014. Givet et sammenfald med en forventet ændring i QE. Men hvis alle forventer det på i de måneder, så går de jo ud af deres investeringer.
-
Det ville være meget unormalt, at se starten af et sekulært bear-marked med en så høj P/E, som vi har (omkring 24 på S&P). Vi bør se en større bevægelse væk fra prisstabilitet, før P/E bliver normaliseret.
-
Enig. Med en meget høj profitmargin (hvilket mange betegner som usædvanligt), så er presset i min optik på E'et i regnestykket og så skal P ned. Vi nåede aldrig langt nok ned i 2009, så det har vi til gode.
-
Det er vel reelt også pga. den høje profitmargin, at mange anser aktiemarkedet som fair-valued. Som du rigtig nok skriver, så kan det som anses som en lav P/E værdi skyldes, at E'et er uforholdsmæssigt højt i forhold til P'et.
At folk bruger denne unormale profitmargin vi har i øjeblikket, som en guidance for den fremtidige profitmargin er jo også et stort fy! Gennemsnittet i forhold til BNP er omkring 6%, og det nuværende niveau er på 11% - det er i mine øjene ikke holdbart. Men kritikere vil nok mene, at det er en "ny økonomi" efter krisen, hvor corporate profits vil være højere end tidligere på grund af en åndssvag forklaring, som intet hold har i virkeligheden.
-
Jeg vil mene, at man skal passe på med at bruge økonomisk historie til at forudse de næste år. I bund og grund var vi bedre tjent med en kortvarig hård deflation (præcis som med depressionen og jernbanekrisen) for at få løsrevet den rådne kredit og starte forfra med en ny cyklus. I stedet har man fra EBC og FED valgt en langsom kontrolleret deflation, hvor man i modsætning til tidl. trods alt har styr på pengemængde og renter til at kunne holde tøjlerne. Derfor bliver der IMO ikke tale om et egentlig krak med mindre man taper QE alt for hurtigt, men derimod om en langsom stabilisering eller korrektion alt afhængig af pengestrømmene fra emerging til developed equities. I øjeblikket giver det mest mening at købe først europæiske (euro), sekundært amerikanske firmaer med nul gæld og gode cash piles. EUR er ved at finde en naturlig revaluering og USD er klart undervalueret, og på den baggrund vil der komme konsolidering og knæk af de gældstunge firmaer især i Europa og USA.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind