300 mv ordre på vej 166 stk.v.100 1.8 mv
-
Hej wib,
Kunne det ikke være en opgraderet version af V112, så det ikke længere er en 3.0 MW, men måske en 3.15 MW eller noget andet? Dermed vil kapacitetsfaktor vel også falde en smule.
/TOPspiller
-
Super indlæg.. Troldmand ... Som altid.....
Ja, det var nogle overbevisende tal i dit link... Det gør mig bare endnu mere overbevist om at vind har en fremtid... På sigt ... I USA og resten af verden...
Specielt var jeg imponeret af eksemplet på et low wind site i Illinois ... Hvor man går fra en v82 til v126 ... Og dermed fordobler årlig produktion fra 5,3 mill. Kw/t til 10,5 mill. .... Okay v126 er en meget større mølle... Men jeg synes alligevel det er imponerende på et low wind site....
Faktisk må jeg sige at jeg generelt er meget imponeret over de nye Møllers kapacitetsfaktor ... Men den højere ydelse er jo så også blevet modsvaret negativt af det kraftige prisfald på Møller de seneste år... Vel 25% siden årskiftet 2009/10.....
Som tidligere nævnt var en af grundene til at jeg beholdt mine Vestas aktier at jeg fornemmede at Vestas havde en ny generation af game changer Møller undervejs.... Efterfølgende det seneste år er jeg godt nok kommet meget i tvivl
I 2010 efter regnskabsændringerne og den første nedjustering satte jeg mig ned og forsøgte at regne lidt på casen ... En ting fandt jeg iøjnefaldende... Og det var den nye generation af højeffektive Møller til specielt middel-og lavvindsområder... Altså v112 specielt men også v100.... Det som imponerede mig var udtalelser fra Vestas omkring +20% højere produktion fra disse nye Møller ... Hvem husker ikke Peter Wenzel Kruse stå på aktiemessen i 2010 og nonchalant proklamere... "Hør nu her ... Venner ... I USA har vi solgt en masse Møller af typerne V90 1,8 og v82 ... Meget populære Møller.... Nu har vi lige pludselig til de samme sites en ny generation af møller ... eks v112 som producerer 50-60% mere"
Denne retorik blev gentaget af kunderne .... Hvor køberne af Mcarthur projektet i Australien og kingdom community projektet i USA ... Glædeligt proklamerede at skiftet til v112 havde sænket cost of energy med mellem 20-30% ... I f.t. Alternativerne... (Efterfølgende kan vi så måske ha vores tvivl om ikke Vestas har solgt for billigt.... Og det er jo foruroligende nok i sig selv)
Nå men ... Kære troldmand.... Det leder hen til et spørgsmål ... Som jeg længe har funderet over.... Det ville være dejligt om du kunne svare på det... Og om du mener du er afklaret på problemstillingen.... Eller om du som jeg selv stadig er uafklaret ... Måske også p.g.a. Hele det kaos der synes at omgive denne virksomhed Vestas
Nå men Vestas introducerede v112 som en game changer.... For mere end 2år siden.... Mener du at v112 er en game changer ....troldmand????? I fald du mener ja... Kunne du konkretisere hvor de komparative fordele er i f.t. Konkurrenterne????
Udover at sådanne udtalelser imponerede mig... Så var der også andre forhold som jeg så som absolut positive og som jeg anså for at være konkurrenceparametre i fremtiden....
-
kvalitetsforbedringer ... Der sænkede LPF
-
globalt set-up og dermed sænkede transportomkostninger (..... Hhhmmmm der er jeg godt nok kommet i tvivl... Ideen var utvivlsomt god ved fødslen ....men markedsforhold vendt på hovedet har vel gjort den beslutning tvivlsom... )
Jeg må sige at det gav stor mening dengang at producere i USA og derefter flytte det meste over på bane jævnførende aftalen med BNSF.... Transport Europa -USA koster ca. 18% af hele projektet plus minus 2% ... Den udgift kunne halveres .... Det gav stor mening den gang... -
jeg øjnede allerede dengang en god forretning i service ... Efterhånden som installeret kapacitet øgedes ( servicedelen må jeg sige har klart overgået mine forventninger... Og den giver mig faktisk lidt håb for fremtiden ... Den har værdi.... Men men... Jeg håber godt nok de har regnet rigtigt på risici.... Det gør mig lidt nervøs ... Når jeg nu ved at de ikke kan regne rigtigt på hvad en mølle skal koste ... At producere og sælge... Hhmmmm)
-
dengang syntes jeg også at Vestas stod rigtigt godt økonomisk... Stor Egenkapital og lav net debt... Hhhmmmmm det er jo så også vendt på hovedet... Man undrer sig hvor de 10 milliarder i Egenkapital og 10 milliarder i gæld lige forsvandt hen....
Nå men igen mit hovedargument for at beholde Vestas var altså en game changer som v112 .... Så hvad er mon sandheden er idag???? Udover at ditlev kigger mig dybt i øjnene og siger ..... DET BLIVER STORT DET HER... RIGTIG STORT!!!!!
Med hensyn til den anden problemstiling omkring shale og gaspriser i USA ... Så vil jeg lige sige at jeg nævnede at det er en fordel for renewables .... PÅ SIGT.... Det der sker idag er at alt er fokuseret på shale og gasen derfor langsomt men sikkert er ved at udkonkurrere alle andre energiassets i USA .... Ja også vind på kort sigt... Men endnu større problemer har specielt kul men også nuclear... (GE har annonceret at de forlader nuclear i USA og Siemens har annonceret ligeså) i USA sidste år blev der lukket 55 kulkraftværker og andre blev ombygget til gas
Why 2013 could be a game-changer on climate | CNN Business
As leaders gather for the World Economic Forum in Davos, signs of economic hope are upon us. The global economy is on the mend. Worldwide, the middle class is expanding by an estimated 100 million per year. And the quality of life for millions in Asia and Africa is growing at an unprecedented pace.
CNN (edition.cnn.com)
Jeg mener som sagt at det der sker i øjeblikket er at shale udkonkurrerer alt ... Og vigtigst kul og nuclear kommer ikke tilbage igen i USA ... Det gør derimod vind og andre renewables... Hvorfor...
-
i fremtiden vil gas blive eksporteret i stor stil fra USA ... Alene af den grund at priserne er så meget mere attraktive i eks. Europa
-
verden vil igen opleve i hvert tilfælde nogen vækst ... Det vil styrke efterspørgslen og også så er manufactoring ved at opleve en ny opblomstring i USA ... Netop p.g.a. Adgangen til billig energi.... Gaspriser vil stabilisere sig på et højere niveau end idag...
-
vandmangel... Der er faktisk store områder af USA som er plaget af stor mangel på vand... Måske endda forårsaget af klimaforandringer... Vind er den eneste ressource som ikke kræver vand.... (Nuclear forbruger 2,4 liter pr produceret kw/t og gas 0,8 liter)
-
vind er allerede on par med kul mange steder... Og igen det er altså ikke alle steder i USA og Nordamerika generelt hvor der er meget shale... Shalegas vil blive ledt hen mod de store populationscentre på øst-sydøstkysten...
-
gas er i fremtiden et super mix med vind... Kun vandkraft er bedre... Det er min formodning at kul og nuklear vil blive udkonkurreret på kort/mellemlang sigt... Og at de aldrig vil få muligheden for at komme tilbage... Men igen det er mit scenarie...
Nå .... Troldmand... Vis dig nu som den troldmand du er og giv os alle den endegyldige dom over om v112 er en gamechanger eller bare en god avanceret mølle der er dyr?????
Hvis du kan svare på det så er du for evigt min troldmand
Fortsat vidunderlig dag
Wbi
-
-
Hej topspiller... Jeg kan ikke gi dig svar... Andet end hvad Vestas selv meddeler... Og de nævner jo v112 3,0 MW ... Men igen ... Jeg ved jo det blæser meget dernede... Jeg har selv cyklet Sydamerika rundt 2 gange... Og når man kommer ned på pampasen ... Ja så kender man forskel på modvind og medvind... Møllerne dernede har jo helt tydeligt god modvind ... Jeg foretrækker nu medvind og hu Hej hvor det går ... Km. 240 ned mod punta arenas i Chile ... På den store klinge... Tog mig mindre end 8 timer... Og det var inklusive frokost ... Så ved man det blæser ...
Fortsat vidunderlig dag
Wbi
-
Ja bikube er det ikke lidt vildt... Eksemplet fra uruguay med en landmølle som producerer 13,5 mill. Kw/t. I Danmark ville det give 337,5 mill. Kw/t a 0,4 kr. ......
Oms. Til dig over 25 år .... Kr. 135 mill.
Energiafgifter til staten kr. 1,35 pr kw/t ..... Kr. 456 mill...Og så er der nogen der siger at sådan en vindmølle ikke skaber værdi... ( he..he jeg ved godt hvad mange har lyst til påpege nu... Og det er jo naturligvis også en del af sandheden... Men det er da vildt at tænke på at sådan en smuk mølle kan skabe en værditilvækst på små 600 mill. I slutbrugerpriser .... Og det uanset om man kan li dem eller ej)
Fortsat vidunderlig dag
Wbi
-
Hej wbi
Tak for et godt indlæg
7,5 sek/m er på ingen måde et lavvinds site. Det er pænt meget vind. Mange danske sits har mindre end det. Lavvind sits er under 6 sek/m. Og der vil forskellen mellem V82 (hmm 10 år gammel NEG Micon mølle) og V126 være markant meet større. Men selve kapacitets faktoren selvfølgelig lavere.
Set fra kundens side er det jo kun godt kapacitets faktor er hævet samtidig med prisen er faldet. Vi ser dog at de nye mølle typer som V112 og V126 kan opbære en pris per mw noget over 1 mio Euro.
En V112 er ikke på den måde en gamechanger. Og har heller aldrig hørt Vestas omtale den som noget sådan. Tværtimod. Meget store dele af vindmøllen bygger på velkendt teknologi. Men så klokkede de big time i den mht generator produktionen og deres interne cost kalkuler. Begge dele er der heldigvis styr på nu. Og jeg ved de her i 2013 lancere en ny version hvor de får taget endnu mere cost ud. Så selvom V112 problemerne har kastet vestas ud i en mindre krise, så er der faktisk også kommet noget godt ud af det. For lærringen med at reducere cost bliver nu overført til alle de andre platforme.
V112 giver på ingen måder en reduktion i COE på 20-30% i forhold til tidligere møller. Sådan spring er utopi. Så ville vestas sidde på
samtlige møller leveret i den vestlige verden. Husk på 10 procent højere produktion ikke er det samme som 10 procent bedre COE. De nye moderne møller er dyre per mw mm.Men V112 er en rigtig god mølle. Også derfor Vestas trods alt på relativ kort tid har solgt mere end 1000 stk. Og jeg har et excel ark med mere end 10.000mw projekter hvor developerne nævner V112 møllen enten i ansøgning eller på anden måde.
Jeg har også en kollega som har en 13 år gammel Bonus 1,3mw mølle. Prøver at overbevise ham om den skal udskriftes med en V112 og jeg så skal have en stake i den Men det at jeg gerne vil have en V112 siger vel også en del.....
Da vestas introducerede V112 var det den mølle i 3mw klassen der havde den største rotor. Altså var det den der var mest effektiv i forhold til lav og middelvind. Og det er trods alt der laaaaaangt de fleste møller bliver stillet op. Siden da har stort set alle konkurrenterne udviklet møller som er en tand mere effektiv i forhold til lavvind. Specielt N117 fra Nordex. Vestas svar mod den er så V126. Og den tror jeg vil komme til at sælge rigtig meget i det indre Europa. Hvis/når tilliden til at vestas kan overleve ellers indtræffer sig hos de store developers. (det er en af de væsentlige årsager til vestas har fået så få ordre det sidste godt halve år)
Det globale setup er stadig en nødvendighed. Det er ganske enkelt for dyrt at transportere møller fra EU/Asien til US. Men de byggede FOR stort FOR hurtigt. Og det er det der nu koster. Heldigvis er de ved at få fyldt noget af overrakaciteten ud ved at levee ikke kerne komponenter til andre producenter/brancher.
Vh
T. -
er fracking ved at blive mere politisk end hidtil? For nok har der været kritiske både avis artikler og tv indslag som i f.eks 60 minnuts. Men det er mig bekendt stadig fuld fart frem
-
Det ser i hvert fald ud til at man vil stamme op på reglerne / kravene til fracking.
-
For mig ser det ud som der er kommet en erkendelse/accept af de afledte effekter i.f.m. fracking og at disse kan være særdeles negative. Hvis de kortsigtede indtægter, som tilflyder en enkelt landejer, ikke kan måles i forhold til det beløb det koster samfundet efterfølgende i naturgenopretning, naboers tab af afgrøder m.m., så er der jo flere politiske stemmer i en regulering og samtidig med dette en accept af at naboer kan søge civilt søgsmål for værditabet af deres jord. Jeg gentager at det er min fornemmelse og intet andet.
-
Hej troldmand.
Tak for nogle gode oplysninger i tråden. Til undervisningsbrug har jeg lavet et regneark, som ved hjælp af weibull-parametre, effektkurver, rådighedstid og skyggevirkning fra andre møller kan estimere den årlige produktion og variationerne i denne (herunder, hvor meget op- og nedregulering der kræves for at udligne til konstant produktion).
Jeg har naturligvis inkluderet muligheden for ved hjælp af total anskaffelsespris, de årlige D&V pr. MW samt salgsprisen pr kwh el at beregne det årlige simple afkast på møllerne.
Mit problem er, at det er svært at finde gode estimater for, hvad de forskellige mølletyper koster. Og du lyder somom du nogenlunde kender markedspriserne, så jeg vil høre om du kan sige lidt mere konkret om dem. Dels selve møllens pris, men også typiske udgifter til fundamenter, nettilslutning/forstærkning osv, for landbaserede møller. Gerne priser pr MW generatoreffekt.
De 4 møller jeg har brugt som eksempler i regnearket er V90 3 MW, V112 3 MW, V126 3 MW og V164 8 MW, så det er naturligvis dem jeg er mest interesseret i priserne på.
Jeg kan forøvrigt bekræfte de fleste af de tal der har været nævnt i tråden for årlig produktion/kapacitetsfaktor fra V112 3 MW møllen under forskellige forhold. Ved de 10 m/s vind får jeg eksempelvis (hvis møllen altid er til rådighed og uden fradrag af nettab) 5248 fuldlasttimer, en kapacitetsfaktor på 60% og en årlig produktion på 5,25 GWh pr. MW generatoreffekt. Produktionen er naturligvis +-10%, samt mine sikkert dårlige øjemålsaflæsninger af Vestas effektkurver.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind