KLODEN SMELTER
-
The UK government unveiled several key details of its future energy policy, earning praise from renewables groups for the level of future financial support, but scorn from some green groups for its lack of a decarbonisation target.
The "package of decisions", published ahead of the introduction of the landmark Energy Bill next week, includes a commitment to create a government-owned company to act as a single counterparty for investors in low-carbon energy projects, and earmarks £7.6bn ($12.1bn) in financial support up to 2020 (in real 2012 prices).
The government claims these provisions, along with others to be included in the Energy Bill, will be enough to lift the UK's share of renewables to 30% by 2020 - up from 11% today.
The RenewableUK trade body lavished praise on the level of financial support available for low-carbon energy projects, claiming that the additional £7.6bn that energy companies will be allowed to tack onto power bills will stimulate "at least £40bn of investment from the private sector".
"This blows the last few months of political infighting completely out of the water," says RenewableUK chief executive Maria McCaffery.
"The news that there is rock solid support across government for renewable energy, and clear evidence that Treasury and the Department of Energy and Climate Change are in step, provide the industry with exactly the kind of assurances we've been calling for," she says.
Renewables companies, however, took a more cautious line.
"We look forward to the arrival of the Energy Bill next week and to seeing more of the detail," says Siemens, which recently said it will wait until next year before taking a final investment decision on a proposed nacelle factory at the port of Hull, eastern England. "We welcome the broad indications of support for the renewables sector as part of a balanced energy mix."
Green groups were quick to attack some details of the plan government's plan, particularly its decision to push back taking a final stance on whether to include a decarbonisation target until 2016 - after the next election.
The government says it will make up its mind on the decarbonisation target after the statutory Climate Change Committee updates its advice in 2016.
In the meantime, it will issue guidance "setting out an indicative range of decarbonisation scenarios for the power sector in 2030".
Environmental groups say the lack of an immediate decarbonisation targets represents a victory of pro-gas elements within Prime Minister David Cameron's Conservative Party over their pro-renewables junior coalition partner Liberal Democrats.
Mark Kenber, chief executive of the Climate Group, says that despite the increased support for renewables, the announcement is "a missed opportunity".
"It does not put emissions reduction at the heart of the UK's energy policy," Kenber says. "The Bill is more of a grand compromise, and like all compromises it deals more with the present and the short-term than with the future.
Caldecott, however, says he is not "unduly concerned" about the prospect of an Energy Bill without a decarbonisation target.
"There is already a clear, legal commitment to build a cleaner, better energy system," he says.
Karl-Erik Stromsta
Published: Friday, November 23 2012 -
Har lige kopieret dette indlæg som Vagn(Vestas Shareholders) har responderet til Hjulmand på VS.
Vagn fortæller blandt andet noget om hvad der gør han ikke er glad for Ditlev.Indlæg:
Vagn Schou23/11/2012 5:21:52 PM
Kære HjulmandJeg kommer ligefrem til at sdynes om dig, selvom vi stadig ikke er helt enige. Jeg skal forsøge at forklare, hvorfor jeg ikke mener at DE er rt mand netop på den post, havde han været salgsdirektør havde jeg været helt enige i, at han var rette mand på posten.
Må jeg henvise til nogle facts, som jeg har diskuteret direkte med DE, ovenikøbet for åben mikrofon. DE indrømmede selv at have begået fejl (han havde haft svært ved at komme uden om) i 2007, da alt steg mod himlen lod DE sig gribe med og investerede helt vildt i den tro, at det ville fortsætte. Det her at investeringen i bygning af fabrikker og organisationer globalt tog fart, og kostede milliarder nu skal det afvikles bedst muligt og DE skal dreje 180 grader, tror du han er den rette til dette? Bert Nordberg tror det ikke og har kørt DE ud på et sidespor, og lader de resterende 4 direktører køre butikken (informationer fra interne nuværende ansatte). De har investeret 1 mia. kr. i bygning af det nuværende domicil som står halvttomt og bliver yderligere affolket. Udvikling og kalkuler på V112 er slået helt fejl, og der har været solgt med tab, som øverste ansvarlig må DE tage skraldet.
I 2010 efter klimakonferencen stod det helt klart at udviklingen på grund af finanskrisen ville indebære en opbremsning for de store planer om grøn energi, først i 2012 tog man bestik af udsigterne, da omkostningerne var løbet løbsk. Som øverste ansvarlige må DE tage skraldet, men tørrede det af på sin finansdirektør, men hvorfor blev De først klar over dennes uduelighed da underskuddene tordnede op?
Hvordan kan DE overse et svindelnummer i Indien til 135 mio. var det vist, når han har underskrevet regnskabet for datterselskabet hvor tranaktionerne var nævnt?
Hvorfor i alverden betaler man ikke de 8 mio. kr. til Henrik Nørager, fremfor at få det snavsede vasketøj fremvist, og der er mange flere eksempler. Jeg tror, at når forhandlingerne med Mitsubishi er tilendebragt, så får DE sparket og det vil blive hilst ikke alene med de 12 % men langt over halvdelen af alle Vestas aktionærer. Men lad nu BN afgøre, om DE skal blive eller ej, han har til forskel fra mig den fulde indsigt.
Jeg har aldrig hævdet, at finanskrisen ikke var medvirkende til Vestas situation, men jeg har kunnet påvise, at mia. er fosset ud af kassen ganske unødvendigt, såfremt man havde udvist Rettidig Omhu.
En forbedring på 1,2 mia. kr. ville lune godt i Vestas kasse, og hos bankerne og ikke mindst hos aktieejerne, men det er nok ønsketænkning, men forslaget er fremsat!
Med hensyn til afnotering ved en fjendtlig overtagelse, så er jeg ikke sikker på at alle storaktionærer ville følge os, og sikker ej heller mange aktionærer som har købt til kurs 25 eller deromkring. Derfor er det vigtigt at alle gamle aktionærer samles i foreningen.
Med hensyn til Q&A så har Cykling min fulde støtte, selv om jeg mener tanken er naiv. Jeg kan selvfølgelig ikke forpligtige 2 mio. aktier, men som du jo nok har bemærket, så har jeg langt tidligere forsøgt at få IR til at fortælle lidt mere om hvad der foregik. Resultatet af min henvendelse har jeg jo også forklaret, selv om det blev opfattet lidt anderledes, så jeg tror ikke at Cykling kommer igennem med dette, specielt ikke såfremt det skal foregå i et forum som PI, her er man alt for kulørt.
-
Vestas er en Value Aktie.
-
Hej Cykling, hvad synes du gør den til Value?
Value for mig, betyder at der er værdier i firmaet, som markedet ikke anerkender. Det har jeg lidt svært ved at se i Vestas, hvis jeg tager et nøgternt kig på facts. Hvis de sad på en ordentlig bunke penge eller skjulte værdier ifbm spin-offs var det måske lidt klarere for mig.
-
Jeg syntes netop af en markeds værdi på børsen på 4 milliarder gør Vestas til en Value Aktie.
Vi skal ikke diskutere hvorvidt Vestas PT er udfordret.For det er de.
Ting som jeg mener står i skærende kontrast til den nuværende børsværdi på 4 milliarder.
-Service forretningen vokser støt og omsætter i år tæt på 7 milliarder kr med EBIT omkring 10%
-Ordre beholdning excl service kontrakter ca 75 milliarder kr
-Fremtids udsigterne for branchen er gode, dog pt påvirket at den økonomiske situation-Det ændre dog ikke ved at der globalt sker tiltag i retning af den nødvendige omlægning af vores energi.
Langt de fleste anerkender at en udfasning af de fosille brændstoffer er nødvendig.Jeg mener derfor at man gør den nuværende afmatning til et for stort emne i forhold til de reele fremtids udsigter.
-Vestas er en af Verdens førende producenter af vindmøller med markeds bedste COE.Og er der for et af de firmaer der er tilbage når den nuværende konsolidering er overstået.
-Der er stor sandsynlighed for at Vestas vil blive en del af konsolideringen.Det vil måske i førte omgang udvande aktien.Men på den lidt længer bane vil det være det der gør at Vestas er og finde blandt de aktøre.Der får den størrelse der skal til for og klare sig i branchen.
-
Jeg ved ikke, om det er mig der har sovet i timen (det kan ikke udelukkes...) - men det er først nu, jeg opdager, at der de næste to uger er den årlige klima-konference Cop18:
http://www.guardian.co.uk/environment/cop18-doha-climate-change-conferenceHermed kan vi vel forvente, at klimaspørgsmål kommer op på dagsordnen - i alt fald midlertidigt...
Og i øvrigt kunne det være en passende gestus fra USA's side at forlænge PTC i denne periode.
Det passer fint med, at de næste to uger netop er blandt de få mulige tidspunkter, hvor PTC-forlængelsen kan ske: Valget er overstået; og kongressen er samlet ("days in session"), hvilket den kun er i tre uger mellem valget og nytår - og de to af disse tre uger er altså de næste to. -
Her beskrives det også hvad en Value Aktie er og det passer da meget godt på Veatas
-
Jeg nåede kun til første afsnit, inden jeg måtte kommentere: "Value aktier henvender sig til investorer der ønsker et stabilt afkast af sine investeringer kombineret med en begrænset risiko for kursfald, men samtidigt også med en begrænset chance for store kursstigninger."
Det sidste springer i øjnene: "...men samtidigt også med en begrænset chance for store kursstigninger."
Jamen så er det da bestemt ikke Vestas! Vestas har store chancer for enorme kursstigninger...!
-
Jeg er også uenig i at der i en Value Aktie ikke kan ligge store kursstigninger. Jeg vil foretrække den her definition:
Når Vestas tjener lidt til en profit, og leverer CF også, og måske en dividende, bliver den interessant. Men det betyder jo ikke, man ikke kan trade lidt imens - Betfair har ikke megen sport i løbet af en hverdag, så kan Vestas trade jo tage den plads
Gas til side, så kan Vestas blive interessant igen. Jeg ville dog se en risiko for alt for overvurderede assets, som før eller senere skal skrives ned - ellers sælges unden 1.0, hvilket muligvis er ved at ske, men historien er spundet godt og ingen ser det, fordi Vestas er gode nok til at holde kort tæt til kroppen (i.e. Jeg mener ikke man kan vurdere VWS fra K/I synspunkt, det giver absolut ingen mening i min verden). At sælge assets og ændre depreciation giver kun kortvarig p/l effekt. Hvis man fungerer med 30-35% færre FTE, så er vi der vidst næsten - så kan vi overveje en P/E på 8 måske.
-
Det er da godt nok lidt træls med alt det sletteri af indlæg på Vestas Shareholders http://www.vestasshareholders.dk/page1.php . Godt nok bar nogle af indlægene præg af personlighed, men der var altså også mange gode spørgsmål og tanker om Vestas i debatten. indlægene er dog fortsat tilgængelige på min computer.
-
På mandag starter cop 18 om klimaforandring i Doha. Det kan give lidt nyt liv i de ellers passive politikere i forhold til støtten til at nedbringe co2 udledningen.
Disse forhandlinger er måske årsag til at mange politikere står lidt stanby i forhold til støtteordninger til blandt andet vindenergi. Amerikanske politikere har sansynligvis udsat beslutning om PTC netop for at afvente forhandlings mulighederne på cop 18. Britterne er også afventende med beslutninger om støtte.
Det bliver spændende at følge i den kommende uge.http://www.businessgreen.com/bg/news/2226983/obama-under-pressure-to-show-doha-h...
https://maps.google.dk/maps?q=doha&ie=UTF-8&hq=&hnear=0x3e45c534ffdce87f:0x44d9...
http://www.gizmag.com/new-world-speed-sailing-record-6537kts-75mph-121kmh/25065/
-
Ja Windstyrke. Det var også pointen i mit indlæg ovenfor: At PTC-forlængelsen oplagt kan komme i løbet af de kommende to uger:
-
Dels fordi det er to af de tre uger mellem valget d. 6. november og nytår, hvor kongressen i det hele taget er samlet i Washington. Altså at det rent praktisk er muligt at vedtage den.
-
Dels fordi det vil være en oplagt gestus fra USA's side at vedtage den mens Cop 18 står på.
Det er sandsynligt, at PTC-forlængelsen kommer inden nytår - og det er sandsynligt, at det kommer til at ske i løbet af de kommende par uger.
-
-
Havde godt læst dit indlæg, men kunne ikke finde det i nattens skrive-/læsekaos.
Går der prestige i klima under topmødet vil US og mange andre lande sikkert promovere maximalt. Det er jo politik. -
Det er alvor-mere end nogen sinde.
Politiken | Nyheder, debat, kultur og podcast. Læs eller lyt
DET SOCIALE MEDIE SIDEN 1884 | Få overblik over dagens nyheder på politiken.dk eller lyt til nyheder, oplæste artikler og podcasts via vores apps.
Politiken (politiken.dk)
-
hvor meget stiger Vestas de næste 14 dage?
-
Man kan se US-kongressens kalender her:
http://www.house.gov/legislative/date/2012-11-27Og altså "days in session":
- 13.-16. nov.
-
- nov. - 6. dec.
- 11.- 14. dec.
(Så det er 4 uger og ikke 3 som jeg skrev - beklager.)
Det er klart, at forlænges PTC inden nytår - så sker det i løbet af de næste 3 uger. Og hvorfor ikke høste lidt goodwill fra verdens andre nationer ved at gøre det, mens Cop 18 står på - hvis det nu alligevel ligger i kortene, at den skal forlænges.
Derfor gætter jeg på, at PTC-forlængelsen er lige på trapperne.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind