Hvor er Bert og Vestas?
-
Nu til en god historie. Vestas meldte d. 6. okt 2011 at V112-3MW havde nået en milepæl. Salg af 1GW.
Her lige omkring et år efter melder de de har solgt flere end 3 GW
Det er da en god historie synes jeg.
Miffen
-
Hjulmand
jeg foretrækker og tro af grunden til vi ikke høre noget.
Er at problemerne i vestas ikke har den karakter man får indtrykket af hvis man læser alle de forskellige mediers bud om hvor slemt det står til.
Men som aktionær går uret godt nok lidt langsomt.
-
Hej Hjulmand.
Kanon, brugeligt og ærligt! indlæg.
Har selv skrevet nogle provokerende indlæg som desværre ikke endte i andet end at jeg 'ikke satte mig ordentlig ind i tingene'. Læser du seneste 5 kvartals/halvårs/helårsregnskaber så er det alt andet lige ( ny ledelse ) teknologi problemer. Dette være sig fejl i produktionslinien såvel som på leverede møller. Uden at skære alle over en kant så er den frelste argumentation her på siten at Vestas er et KVALITETS firma. What a Bulls.... Jeg er mere end enig i din erkendelse af at Vestas først fra Q1/q2 har fået det rette direktørteam for at prøve at redde skuden ( uden De )!
Herfra er det jo usikkert hvad der sker. Med hensyn til det ny lederteam så er jeg da også i dag betænkelig - Vestas var jo ( og er vel stadig ) på randen af et kollaps, dog må jeg tro på at BN og De qua deres engagement i fjernorienten er de bedste spillere på banen omkring MHI, Samsung m.m.. -
Hej Hjulmand
Tak for et rigtig godt indlæg.
Jeg tror bestemt ikke vestas har ønsket at MHI kontakten skulle ud i offentligheden. Nu er der jo endnu mere pres på dem for at skulle levere. Bare se hvordan folk herinde mener der kommer for lidt informationer om processen med MHI. Nej sådan en type forhandlig er bedst hvis det sker helt under radaren. For i det tilfælde de IKKE kan nå til enighed så vil det skade kursen endnu mere
Omkring en mulig Emission så har der været rygter om 500 mio Euro såfremt MHI ikke bider til bollen. I det tilfælde vil 500 mio Euro nok svare ca til en fordobling af aktiekapitalen.
Men som jeg ser det så skal vestas nærmest selv MED en MHI aftale ud at hente penge. For de penge der evt kommer ind fra MHI vil skulle bruges på offshore. Det koster nok op mod 2 mia at klargøre V164 til salg inkl bygning af ny produktions facilitet.
Her og nu udgør offshore kun en meget lille andel af vestas forretningen. Så det er altså onshore forretningen der i bund og grund mangler penge (jvf vestas ikke pt overholder kredit betingelserne) Det betyder også at der skal ekstra likvider ind i onshore delen af vestas. Og det løser en aftale med MHI ikke.
-
Men udgør V164 ikke en meget betydelig del af udviklingsomkostningerne, så man måske ville kunne forbedre cash flow med M€ 100-300/ år hvis det lægges i et seperat firma med MHI?
Hvis Vestas holder hvad de siger og får positivt cash flow iår har Vestas vel et gælds niveau på omkring € 500 mill ved årsskiftet og i 2013 vil de ikke skulle financiere V164 og de vil i Januar 2013 ikke trække på kreditten fra bankerne.
EBITDA, current ratio og andre lignende instrumenter brugt i covenants vil sandsynligvis igen være inden for rammerne, og vestas vil igen have adgang til ekstra ubrugt likviditet.
Yderligere hvis Vestas vitterligt kan få et positivt cashflow på 1 milliard Euro i Q4 har jeg svært ved at se, at de ikke kommer ud med et flot positivt cash flow for året. De er iøjeblikket i negativt cashflow på ca €550 mill - jeg tvivler på at Q3 ender med -450 mill.
Alt afhænger af DE's eksekvering på året 2012 - jeg føler mig overbevist om at han er en overlever, der har gemt penge i skufferne i 2011 og Q1 regnskabet, så han har taget balladen en gang for alle og nu performer. Ellers har han været uklog.
Det største problem i mine øjne er ordreindgangen, men jeg minder mig selv om at den også bekymrede mig sidste år, hvor året endte fantastisk på ordrefronten. Med den store sandsynlighed der er for Obama's genvalg kan PTC blive gennemført sidst på året med lidt held og US ordrer kan starte igen fra starten af 2013.
Af andre triggere har udtalelserne fra Min Yang idag i Rechargenews fået mig til at justere min holdning til sandsynligheden for kinesisk indblanding i MHI- vestas forhandlingerne - det virker nu rimeligt sandsynligt hvis Min Yang, GoldWind eller Sinovel kan rejse pengene. De indser det er meget billigt og der er synergi for dem.
-
Hej Troldmanden
Selv tak, det er bare lidt tanker, der bl.a. reflekterer over vores dialog for et par dage siden og i weekenden.
Jeg gider ikke dyrke konspirationsteorier, men den manglende information fra Vestas, gør det desværre nødvendigt at gøre tankerækker færdige. I min tankerække, prøver jeg også på at sortere mellem sandsynligt og usandsynligt.
Under normale omstændigheder, er jeg klippefast sikker på at Vestas ikke vil have info ud om igangværende forhandlinger. Det strider mod deres normale politik, og al sund fornuft, hvad angår forhandlinger. Jeg kunne argumentere i timevis for, at det ikke var Vestas hensigt, men når der opstår en flig af tvivl, så intensiverer man jo selv søgningen efter forklaringer på, hvorfor det modsatte alligevel kunne være tilfældet.
En helt sober forklaring kunne være, at der ligger et færdigt forhandlet oplæg klar, som Vestas bare skal tage stilling til, og har en tidsfrist på. At der sker en læk, ændre så ikke på forhandlingsbetingelserne og indhold, da forhandlingerne formentlig allerede er afsluttet i foråret.
En anden forklaring kunne være, at MHI har mere travlt med at få en aftale end Vestas, og Vestas har udtrykt behov for et læk, for at en samlet plan kan effektueres, herunder en aftale med MHI. Jeg ved det jo ikke, men det er kvalificeret bud.
Rigtigt at rygtet har været et enten/eller. Jeg er faktisk enig med dig i, at det nok er et både/og, mht. Emission og MHI. Det syntes jeg også, jeg giver udtryk for i det ovenstående.
Jeg er også enig i, at hvis aftalen med MHI falder, så vil 500 mio være en fordobling, og dertil kommer de fortsatte omkostninger til udvikling af V164.
Hvis vi antager, at der skal være Emission på 500 mio., selv om der forligger en aftale med MHI, så beslutter vi samtidig, at omkostningerne til færdigudvikling af V164 flyttes og betales af MHI. Altså en samlet tilgang/besparelse på 2,5 mia. i onshore delen.
Hvis aftalen falder, er det så ikke det beløb der skal hentes hos aktionærerne, hvis Vestas skal være sikret, en gang for alle?
Hvis aftalen falder, og kursen skal i 16/500 mio, som vi begge er enige om, og Vestas skal bruge 5 gange det beløb?Jeg bryder mig ikke om tankerækken, men mener at de tungtvejende grunde der skal være, for at begrunde et læk og dermed et forsøg på at drive kursen op, for at retfærdiggøre en Emission, rent faktisk er til stede.
Dog er jeg lidt tryg ved Danske Banks udmelding i dag, at Vestas er på rette vej og at aktien skal op.
-
Hej Cryoid
Alt hvad du skriver, er mine egne argumenter for bare en uge siden. Men din forudsætning er, at Vestas holder ord.
Hvis Vestas holder ord, så har de kun brug for et midlertidigt overtræk og ikke en Emission.
Problemet er så bare, at du ikke kan få nogen banker, analytiker eller vidende, til at skrive/sige, at Vestas ikke har brug for en kapitaltilførsel.
Hvis du får rykket ved din grundholdning og tvivlen bliver sået, tænk så tanken, at Vestas måske ikke holder ord, hvad så?
Prøv at tage udgangspunkt i den tanke, når du læser mit indlæg.Min Yangs udtalelser kan indikere en interesse, men vi får se om det ikke er for sent.
-
Hej Hjulmand .
Mange tak for dine skarpe indlæg , som er helt relevante . Jeg er stort set enig i alle dine betragtninger .
Sørgeligt at sige , men Vestas aktionærerne er efterhånden vant til , at blive trukket rundt i manegen .
Efter at have været vidende til DE´s op og nedture i Vestas , må man som iagttager og især som aktionær , uundgåeligt komme til den konklusion , at hvis ikke han er utroværdig - så er han som et minimum på en helt anden frekvens , end vi andre .
Summa sumarum - du har også skrevet mine betragtninger . Hvad angår slutspillet i denne efterhånden tragikomiske Vestas farce . Jeg er ret sikker på , at diverse læk er ønskede . Bla. for at de i forvejen hårdt prøvede Aktionærer kan vænne sig til tanken om det der snart skal ske . Det kunne bla. forklare hvorfor der ikke er nogen der følger op på diverse kurspåvirkende lækager ?
Når så man evt. slipper en kæmpenyhed om et rosenrødt samarbejde med MHI , udbryder der så meget jubel blandt aktionærerne , at der lige går et par dage inden vi giver os tid til , at læse der der stod med småt - : " og til dette fantastiske samarbejde med MHI , skal der selvfølgelig realiseres nyt kapital i form af en aktieemission ".
Sagt på en anden måde : Når man sidder i Teatret og trænger til at slå en ordentlig brallerskid - sørger man for at blæse tarmen ren når publikum klapper allerhøjest ;o) .
Tak for at du ville dele dine tanker med os Hjulmand - en skarp kniv i skuffen , har vi altid brug for ;o)
Mvh. Rizla .
-
Tak for endnu et godt indlæg.
På Husum er der rygter om at MHI har tekniske problemer med deres SeaAngel. (7mw offshore møllen) Det var ikke muligt at få japanerne til at sige noget. Men næsten hele deres stand handler om SeaAngel og teknologien bagved som er helt ny i vindmølle branchen. Nemlig et hydralik gear. Og de havde store skærme kørende hvor man så billeder af deres HALT test som de siger er afsluttet her i sommers.
Noget helt andet vi snakkede om dernede var vestas balance. Der er forlydner om de har købt og betalt alle deres trucks som skulle have en værdi af omkring 1 mia kr. Hvorfor hulen går de ikke til et leasingsselskab. Det kan vel frigøre +500 mio dkk ved et sådan stunt. Har de så også købt printere mm som der kan laves leasings aftaler på?
De har anlægsaktiver for 1,9 mia Euro. Så der kan måske være muligheder for at hente et pænt beløb ved leasings aftaler. Det kan være en stor joker!
-
Hej Troldmanden,
Interessante nyheder fra Husum.
Jeg kan se to årsager til at de køber deres anlægsaktiver:
- Som du selv skriver, kan de bruges som skjult opsparing. (Det tror jeg nu ikke er årsagen)
- De vurderer ikke, at der er større cash problemer, end at værdien af afskrevne anlægsaktiver, prioriteres højere.
De har 1,9 mia. ikke færdigafskrevet regnskabsmæssige anlægsaktiver. De har betydeligt flere anlægsaktiver, hvis de færdigafskrevne anlægsaktiver tages med.
En leasingaftale og en leasingrytme betyder, at man altid kender sine omkostninger, men det betyder også at f.eks. trucks bliver en fast og uopsigelig omkostning i regnskabet. I situationer, hvor selskabet er økonomisk presset, kan man ikke bare bakke på en udgift som denne. Trucks kan jo ikke undværes. Hvis de er købt og betalt, kan man derimod i krisetider udskyde nyindkøb til senere og dermed have en post i budgettet, der kan prioriteres væk. Altså har man en større fleksibilitet, både i budgetfasen, men også i den aktuelle driftsafvikling og ved estimering.
Jeg betragter det som en negativ joker og et svaghedstegn, hvis Vestas skrider til sådanne handlinger.
-
Ja rent regnskabs teknisk vil en leasings aftale jo nok betyde en ekstra afskrivning hvorved resultatet her og nu vil blive dårligere. Men i en situation hvor bankerne mener vestas manger penge så vil jeg da klart fortrække de hente nogle penge på den konto end en kæmpe stor Emission.
Selve bygningerne hvor de fleste penge dog er bundet i tror jeg ikke så meget på.
-
Hvis Vestas fremlægger en samlet plan for frigivelse af kapital ved, dels at ændre regnskabspraksis mht. finansiering af anlægsaktiver, dels en f.eks. 500 mio Emission, dels yderligere driftsoptimeringer, som alternativ til en kæmpe Emission, så har du fuldstændig ret. For så er det, det bedste valg mellem to onder. At det stadig et svaghedstegn er nok irrelevant ift., hvad der ellers vil blive skrevet, hvis vi skulle komme dertil.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind