Skip to content
  • Debatforum
  • Seneste
  • Populære
  • Bruger
Temaer
  • Light
  • Dark

Kollaps
FORSIDEN
Log ind Opret konto

Algortime skandalen

Planlagt Fastgjort Låst Flyttet Debatforum
17 Indlæg 1 Posters 0 Visninger
  • Ældste til nyeste
  • Nyeste til ældste
  • Most Votes
Svar
  • Svar som emne
Login for at svare
Denne tråd er blevet slettet. Kun brugere med emne behandlings privilegier kan se den.
  • IFTA.dkI Offline
    IFTA.dkI Offline
    IFTA.dk
    wrote on sidst redigeret af
    #3

    Denne video viser et par eksempler:
    http://www.youtube.com/watch?v=7csXLYWCLX4

    1 Reply Last reply
    2
    • A Offline
      A Offline
      actdk
      wrote on sidst redigeret af
      #4

      Lidt fra Nanex

      "What Really Happened, or How to Test Your New Market Making Software and Lose a Pile of Money, Fast

      What follows should strike you as crazy. If it doesn't, read it again, because it is."

      Link Preview Image
      Nanex ~ 01-Aug-2012 ~ Knightmare on Wall Street

      favicon

      (www.nanex.net)

      1 Reply Last reply
      3
      • D Offline
        D Offline
        deleted-user
        wrote on sidst redigeret af
        #5

        meget spændende dokumentation!

        1 Reply Last reply
        0
        • OccamO Offline
          OccamO Offline
          Occam
          wrote on sidst redigeret af
          #6

          Man kan så overveje, om en Tobin-skat kunne have bremset vanviddet og reddet dem. I hvert fald ville en del af tabet været havnet i statskassen i stedet for at blive spredt tilfældigt ud over markedet.

          1 Reply Last reply
          0
          • turinT Offline
            turinT Offline
            turin
            wrote on sidst redigeret af
            #7

            Nu ved jeg ikke om jeg vil kalde det en skandale. Det er en bug; en fejl i et stykke software. Det er altså set før. At det så får de konsekvenser de gør, kan jeg da kun glæde mig over. Det var aldrig sket hvis jeg havde været in charge.

            • turin
            1 Reply Last reply
            0
            • H Offline
              H Offline
              HeyimnotCram
              wrote on sidst redigeret af
              #8

              Nogens tab kan være identisk med andres gevinst, så der må jo være nogle modparter, der har gjort nogle gode handler. De modparter synes sikkert ikke at det er en skandale.

              1 Reply Last reply
              0
              • renekR Offline
                renekR Offline
                renek
                wrote on sidst redigeret af
                #9

                LIdt mere artikellir her til dem som keder sig:

                301 Moved Permanently

                favicon

                (rp-pix.com)

                "The game is out of control. We have engineered in everything except common sense..."

                Er der hjørnekontor til mig Turin, når du overtager finansbiksen? $600 mio bonus må være på sin plads

                1 Reply Last reply
                2
                • D Offline
                  D Offline
                  deleted-user
                  wrote on sidst redigeret af
                  #10

                  140 fondskoder manipuleret af en algoritme. 2-4 gange dagvolume i handlerne på under 30 minutter.

                  Et Firma der mister halvdelen af sin Egenkapital på samme tid og sætter sig til salg næste dag.

                  Hvis I også lagde mærke til reaktionerne, så var markedet lige kommet sig ovenpå flashcrash episoden og troet man havde taget de nødvendige foranstaltning.

                  Nu taler man om at SEC skal kunne teste algoritmerne inden de bliver sat igang, hvilket lyder fornuftigt, men hvem ville afsløre sine algoritme til andre?

                  Jeg synes for en gangs skyld at ordet "skandale" faktisk er på sin plads. Men det skal ikke skille os ad, jeg kan sagtens leve med at vi bare synes det er interessant <img src="images/smileys/smile.png" />

                  Knight er ikke hvem som helst http://www.ft.com/cms/s/0/1bc258fa-dccd-11e1-99f3-00144feab49a.html

                  1 Reply Last reply
                  0
                  • T Offline
                    T Offline
                    Tonny9
                    wrote on sidst redigeret af
                    #11

                    Og man kan vel så også stille spørgsmåltegn ved, om det havde været bedre hvis pengene var forsvundet over i statskassen.

                    Der er vel ingen grund til og formode, at de (staten) forvalter "gevinsten" bedre end diverse investorer, måske snarere det modsatte.

                    Der var sikker blot blevet til endnu en rejse, ud til sin venskabsby i Kina, for en eller anden i "systemet" .....:)..

                    1 Reply Last reply
                    0
                    • OccamO Offline
                      OccamO Offline
                      Occam
                      wrote on sidst redigeret af
                      #12

                      Det er mit indtryk, at uansvarlig adfærd i finansvirksomheder de seneste år har givet anledning til store udskrivninger fra den amerikanske statskasse. Så jeg synes, at det er en interessant - og rimelig - ide, at uansvarlig adfærd kunne bidrage til genopfyldning af statskassen.

                      1 Reply Last reply
                      0
                      • D Offline
                        D Offline
                        deleted-user
                        wrote on sidst redigeret af
                        #13

                        Jeg synes det gode spørgsmål er: hvordan bidrager det til en rigtig værdisætning af et selskab at computere fuldstændig kan overtage prisfastsætningen for en minimal (mulig) gevinst.

                        Og nej jeg gider ikke høre ordet likviditet

                        Afgifter er den bedste måde at adfærdsregulere på. Smæk en tobinskat i halen af dem.

                        1 Reply Last reply
                        2
                        • vouskootiaV Offline
                          vouskootiaV Offline
                          vouskootia
                          wrote on sidst redigeret af
                          #14

                          Kan markedet for algotrading/high-frequency-trading mættes? og hvis gevinsten bliver lille nok ifht. risk gider folk så lave det?
                          Og hvad er risk for major "dragdown"/fejl? (Knighs capital)

                          Tror ikke på tobin skat - markedet kan fint regulere det "problem" selv vha. mætning.
                          Skulle der reguleres noget så skulle det vel være noget der kunne reducere risk for staterne? (fx. lavere gearing/højere kapitalkrav, osv.)

                          1 Reply Last reply
                          0
                          • D Offline
                            D Offline
                            deleted-user
                            wrote on sidst redigeret af
                            #15

                            75% af alle handler idag. Det der må være tilfældet i Knights tilfælde af at tabet er egen kapital slår igennem på deres debt/equity som så skal reetableres med det samme. Markedet kan ikke regulere problemet automatisk, da risikoen er for høj, hvis det går galt. Og man ser også tit at handlerne ligefrem må tilbageføres, hvilket jeg mener får risikoen for moral hazard til at stige. Når det går dårligt så bliver handlerne bare tilbageført fordi det åbenlyst var en fejl. Men når det går godt, så stryge algoritmerne gevinsten.

                            Det eneste rigtige er at begrænse aktiviteten via afgift. Så kun de gode algoritmer bliver sat i søen og gennemtestet. Jo højere afgift, jo mere testing for inden.

                            1 Reply Last reply
                            0
                            • D Offline
                              D Offline
                              deleted-user
                              wrote on sidst redigeret af
                              #16

                              Saved by the bell......

                              Bloomberg - Are you a robot?

                              favicon

                              (www.bloomberg.com)

                              1 Reply Last reply
                              0
                              • D Offline
                                D Offline
                                deleted-user
                                wrote on sidst redigeret af
                                #17

                                Så kom Mainstream Media med....http://politiken.dk/udland/ECE1711693/computerbroeler-koster-investeringsselskab-265-milliarder-kroner/

                                1 Reply Last reply
                                0
                                • A Offline
                                  A Offline
                                  actdk
                                  wrote on sidst redigeret af
                                  #18

                                  Mere Nanex:

                                  http://blogs.reuters.com/felix-salmon/2012/08/06/chart-of-the-day-hft-edition/

                                  Markedet generelt.. Lidt af en udvikling!

                                  1 Reply Last reply
                                  1

                                  Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.

                                  Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.

                                  With your input, this post could be even better 💗

                                  Tilmeld Log ind

                                  • Log ind

                                  • Har du ikke en konto? Tilmeld

                                  • Login or register to search.
                                  • First post
                                    Last post
                                  0
                                  • Debatforum
                                  • Seneste
                                  • Populære
                                  • Bruger