Zealand Pharma — Januar 2024

[EliotSpitzer]

Jeg har lige som BSInvest også benyttet muligheden for at købe mere op i dag.

[Svingtraderen]

jeg har forholdt mig som den tålmodige investor:) Godt suplleret

[Aps_invest]

Ligner bare en af de sædvanlige “rutscheture” hvor træet lige bliver rystet lidt. “Normalt” kommer kursen rimelig hurtigt tilbage på sporet. Spændende om 500 snart dukker op i ordredybden Novo har ihvertfald vist vejen idag Vi får se

[Helge_LarsenPI-redaktør]

Velkommen tilbage BS. Din træfsikkerhed på bla. bunde og toppe er stadigvæk i en klasse for sig selv. Tak for det.

[Svingtraderen]

Så buldrer Novo op igen og trækker ZP med

[BSinvest]

Tak Helge, jeg er sjældent helt væk fra Proinvestor. Læser med stort set hver dag. Mine analyser og kommentarer på kursbevægelserne i Zealand hat været unødvendige under den seneste stærke uptrend uden større tilbagefald undervejs.

[AaBforever]

Spændende at se om den bliver trukket op i morgen. Det har været en festdag på Novo:-D

[AaBforever]

Har i øvrigt suppleret en del i dag.

[Vesterled]

til YPE 8:36 - Van Herks reduktion i aktiebesiddelse er vel et resultat af den aktieudvidelse, der fandt sted tidligere ved en private placement?

[YPE]

Vesterled, jeg kan godt se, hvad du mener. Men nej, Van Herk solgte sig aktivt ned til under 10% så vidt jeg ved. Men du har en meget interessant pointe. Flere aktier betyder en mindre andel til de enkelte aktionærer.

[YPE]

Som jeg læser det, så har Van Herk solgt 1.397.061 antal aktier. Det betyder at deres ejerandel ved det frasalg blev reduceret fra 14,81% til 12,1%. I kombination med Zealands aktieudvidelse, blev der udstedt 3.761.470 nye aktier. Dette gjorde så, at Van Herks andel blev reduceret til 9,97%

[YPE]

Men rækkefølgen må være omvendt - Altså Van Herk solgte aktier efter at Zealand lavede aktieudvidelse.

[YPE]

Det er netop også lige det, som jeg lige stiller spørgsmål ved. Van Herk har jo ikke reduceret deres andel vildt meget, men nok til at de lige kom under 10%.Hvorfor gjorde de det? Havde de nu solgt en smule mindre, så var de blevet over de 10% og så var Zealand ikke tvunget til at informere markedet. Men er det for at sende et signal?

[YPE]

Det tror jeg i hvert fald. Et signal til potentiale købere, at det nu er nemmere at lukke en handel med ZP.

[EliotSpitzer]

Har du har mere end 10 % kan du formelt blokkere et opkøb af en fjendtlig køber. Det er nemlig sådan at køber skal ha 90 % af aktierne for en indløsning. Men i denne case er det mere psykologi end en real trussel.