NOVO — September 2025
-
skandaler med produkterne, oplever andre konkurrenter trækker sig/taber, og de kommcercielt ikke kan/tør/ønsker at trække den længere.
-
Det er dog big buisnes. Hims and Hers har vurderet 100.000 ugentlige "recepter" på dette, Novo Nordisk har i alt kun ca. 250.000 . Af det samlede GLP-1 marked har Hims and Hers ca. 5 % af det totalte marked.
-
Det er ubegribeligt den strategiske fejlbeslutning Novo traf om at ville være first mover på marked, herunder globalt. Jeg kan huske det, som det var i går - de lancerede i Danmark og så fremdeles. Med kendskab til den amerikanske lov omkring compunding mulighed. At de ikke trak vejret i 2023 og ventede med lancering i USA, testede det af der på det marked og "mættede" det for derefter at gå til næste kostede Lars jobbet og har kostet så stort et beløb at det er ubegribeligt.
-
På kapitalmarkedsdagen i 2022 var de på sporet. De forudså et enormt marked, startende med andel til dem og så Eli - lig diabetes var ordene. De fik ret. Men missede den kortsigtet grådighed, det betyder nu, at der er compunders - der har estimeret 1.000.000 ugentlige recepter i USA, det er fire gange så meget som de er lykkedes med efter 3 år. Og Novo har adgang til forsikringsdækninger samtidig. Ud over det direkte compunding marked, så er det det "grå marked". Der lægger et enormt skyggetal
-
Med den anden hånd gik de ud og investerede så hårdt og langsigtet i produktionskapacitet. Jeg var nervøs for, om det var for voldsomt. Og nu står de på bagkant og skal rulle investeringer tilbage. Jeg forstår godt, at Lars røg på dette rod. Det er så ringe beslutningskraft, at det er utroligt det kunne indtræffe. Tror heller ikke Eli Lilly er helt tilfreds, det har kostet dem millarder også.
-
First mover fordel i Pharma er ikke så væsentligt. Når forbrugeren allerede er på produkt, hvis du så commmercielt kan vise, se her, med vores produkt så taber du dig 2 % mere, og det koster 10 % mindre, så skifter folk blot. Det er alm. salgsstrategi. Eneste store fordel ved alt dette rod er, at de har super god brandværdi for Ozempic, den kan være betydelig, særlig hvis kortene udspilles godt herfra.
-
Et indlæg , der netop adresserer vigtige problemstillinger i denne meget spændende diskussion.... Jeg har spurgt AI om en række ting, der har med konkurrencen fra compounders at gøre. -Og fået meget spændende (synes jeg hehe) svar tilbage. Det kunne være fint at få diskussionen kvalificeret yderligere. Så tag endelig fat i jeres egen caht bot, og lad os se, hvad den finder på at svare jer?
-
-
Vurdering: Novo Nordisks massive investeringer i produktionskapacitet var nødvendige for at imødekomme den enorme efterspørgsel efter Wegovy og Ozempic, men timingen og skalaen har været udfordrende. Investeringerne (f.eks. Catalent-opkøbet og udvidelser i Kalundborg) er langsigtet orienterede og vil sandsynligvis styrke deres position i fremtiden.
-
men på kort sigt har de ikke kunnet dække efterspørgslen, hvilket gav plads til compounding-apoteker. Analytikernes bekymring for, at investeringerne var "for voldsomme", har en vis berettigelse, da de store kapitaludgifter har sat pres på Novo Nordisks finanser, især efter nedjusteringen i 2025. Dog er der ingen beviser for, at de aktivt "ruller investeringer tilbage" – de fortsætter med at udvide kapaciteten.
-
Fakta-understøttelse: Novo Nordisk har øget produktionen betydeligt og forventer yderligere forbedringer i 2025, men forsyningsmangler i 2022-2023 var en klar strategisk fejl, der kostede markedsandele. Vi har tidligere drøftet dette og der er delte meninger om Novo skulle ha startet fabriksidviddelsen tidligere, altså inden FDA godkendelsen.
-
påstand om, at Lars Fruergaard Jørgensen "røg på dette rod", er sandsynligvis en oversimplificering. Ledelsesskift i store virksomheder kan have mange årsager, herunder investorpres, strategiske uenigheder eller naturlige overgange. Aktiefaldet på 23% i juli 2025 og nedjusteringen af forventningerne tyder på, at der var utilfredshed med ledelsens håndtering af situationen, men det er spekulativt at sige, at Lars mistede jobbet udelukkende på grund af compounding eller produktionsudfordringer.
-
Novo Nordisk har trods alt stadig en stærk position på fedme- og diabetesmarkedet, og deres langsigtede vækstpotentiale er intakt.
Fakta-understøttelse: En ny direktør blev annonceret i juli 2025, men der er ingen direkte beviser for, at Lars Fruergaard Jørgensen blev fyret specifikt på grund af disse strategiske fejl efter min mening. -
påstand om, at Eli Lilly også har lidt tab i milliardklassen, er plausibel, men mindre underbygget. Eli Lilly har haft succes med Zepbound og har taget markedsandele fra Novo Nordisk, delvist på grund af lavere priser og bedre forsyningshåndtering. Dog har compounding og det grå marked også ramt Eli Lilly, da de reducerer det samlede marked for mærkevarer.
-
kritik af "ringe beslutningskraft" har noget hold, men er formuleret meget skarpt. Novo Nordisk undervurderede efterspørgslen og risikoen ved compounding, og deres globale lanceringsstrategi spredte ressourcerne for tyndt, hvilket gav konkurrenter og det grå marked mulighed for at tage markedsandele. Samtidig var deres investeringer i produktionskapacitet nødvendige for at skalere på lang sigt, og det er for tidligt at kalde dem en fiasko efter min mening.
-
Markedet for fedmebehandling forventes at nå 100-150 mia. USD i 2030, og Novo Nordisk er stadig godt positioneret, selv om de har mistet noget af deres forspring.
Fakta-understøttelse: Forsyningsmangler, tab af markedsandele og aktiefaldet i 2025 understøtter kritikken af strategiske fejl, men markedets langsigtede potentiale og Novo Nordisks fortsatte investeringer tyder på, at de stadig kan genvinde styrke. Hjælper ikke pive over fejltagelser. Man må vurdere casen på her og nu fakta. -
Spørgsmålet er vel, om Novo Nordisks kapacitetsproblemer delvist kan tilskrives en bevidst beslutning om at afvente FDA-godkendelsen, før de skalerede produktionen, eller om andre faktorer spillede en større rolle. Det er muligt, at Novo Nordisk var forsigtige med at investere massivt i produktion, før Wegovy blev godkendt, da en afvisning fra FDA ville have gjort sådanne investeringer risikable. Dog havde de allerede produktionserfaring med semaglutid gennem Ozempic, hvilket reducerede risikoen
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind