Bavarian Nordic — Marts 2021
-
"Ro på" = Debatten skal ikke fokuseres yderligere på det personlige plan.
-
Binvest: Jeg tror, det har tricket, at du antyder, at BAVA gambler med investorerne, fordi andre ifølge dig ikke har fundet grundlag til at gå finansielt ind i casen. Biotek er jo altid risikofyldt, men når investorer bakker op om en emmision på 1,1 overnight, tror jeg personligt, det er fordi at en del andre ud over ledelsen selv kan se mulighederne. Der er jo data tilgængelige, så "uden indsigt"-etikken kan jo også opfattes nedladende af nogle herinde, der er investorer.
-
For det første er jeg selv investor i Bavarian. Ikke fordi jeg har forstand på biotek eller industrien. Hvis det var kriteriet havde de helt ærligt ikke mange investorer. For det andet har evt. partnere kunne få en meget detaljeret indsigt i de analyser og resultater for coronavaccinen der findes pt. En indsigt som ikke har været til rådighed for aktiemarkedet. For det tredie er min sidste bemærkning om at finansieringen er overladt til folk uden indsigt dækker over aktiemarkedet generelt.
-
Når ledelsen i Bava henter kapital ved en emission, må man formode det har været det bedste valg for virksomhedens fremtid. En samlet vurdering der dækker over gamle og nye aktionærer samt den mulighed ledelsen har for, at lånefinansiere udviklingen. Nu har man valgt at øge aktiekapitalen, så de tilbud der (naturligvis) har været i markedet for lånekredit har ikke været tilstrækkeligt attraktivt for Bava.
-
Helt enig. Der skal vi så huske, at det ikke var ledelsen første plan at udviklingen af Coronavaccinen skulle betales af aktionærerne men af en partner. Jeg har forstået, at det ikke har været muligt at finde en professionel partner. Derfor har man vendt sig mod aktiemarkedet dvs. mod en finansiering der ikke kan vurdere vaccinens potentiale. For dem der har den faglige kompetence vil ikke finansiere!!!!!
-
Har ikke selv Bavarian pt. men det er bestemt spændende med Bavarian's VLP-tilgang til forskel til den efterhånden populære RNA-teknologi. Fordelen mht. VLP-tilgangen er vist at den kan gives med et enkelt skud, og giver fuld beskyttelse inden for to uger. Derudover er VLP-vaccinen nemmere at masseproducere. Kan ellers godt lide RNA-teknologien, da den er ret nem at omprogrammere.
-
@binvest, hvis Bava
-
Hvis nogen oprindeligt havde troet på en statsfinansieret udvikling, er de nok blevet skuffet. At Bava ikke har hentet fremmedkapital på den fremtidige udvikling, tænker jeg, primært forklares med, at prisen (læs: renten) har været for høj i ledelsens øjne. En aktionær ved qua selskabets vedtægter og strategi, hvordan selskabet drives. Vil man ikke deltage i udviklingen, kan man frit sælge sine ejerandele
-
Occam: Markedet har endnu ikke set en vaccine med de egenskaber, som BAVA arbejder med. Da den fungerer som en HPV-vaccine, er den effektiv mod alle mutationer, og den tidsmæssige udstrækning af effekten vurderes radikalt længere end nogen anden vaccine. Testresultaterne har en effekt på næsten 100 % og ser ud til slet ikke at have bi-virkninger ud fra de forsøg, der er lavet på mus og aber. Endelig er den billig og kan opbevares ved stue-temeratur, hvad er smart i forhold til de varme lande.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind