Aktiesnakken — April 2020

[nohope]

• eller vacciner....

[bgadk]

Ja, meget billigt forsvar. Godt vi ikke har haft brug for det endnu.

[nohope]

De statslige klarer sig bedst, når der ikke er noget de kan måles op imod.

[nohope]

Ikke haft noget at bruge forsvaret til ? Vi har haft fred siden 1945 ? Det er da derfor vi har et forsvar - for fredens skyld.

[bgadk]

Som sagt, jeg er enig i at man også godt kunne have lavet en aftale med Bavarian eller en anden privat aktør, om at der blev etableret en kapacitet. Det blev der bare ikke. Den statslige blev lukket, og der kom intet i stedet for.

[nohope]

Vi har ikke et forsvar for krigens skyld. Kommer der krig, så har forsvaret fejlet.

[nohope]

Vi kan vel nå at lave en aftale med Bava eller nogen andre inden næste epidemi.

[bgadk]

Der er masser af områder hvor Staten er bedre og billigere end de private og der findes en del økonomisk litteratur på området. Jeg har det ikke lige ved fingrer spidserne, men skal nok sende det når jeg finder det. Jeg har selv set en del kommunale og Statslige katastrofer på tæt hold, så jeg er som sådan ikke en fan af Statslige løsninger. Men nogen gange giver de mening.

[nohope]

Forsvar, domstole, politi - uanset det er ineffektive løsninger.

[nohope]

Produktion, vedligehold, serviceydelser - private

[bgadk]

Hvis det forsvarets skyld at vi ikke har haft krig endnu, så har vi været heldige. For som sagt, så har vi udliciteret det til USA.

[bgadk]

Fængslerne som er privatiserede i USA, er en katastrofe. Jernbanerne i England, som er private ditto. Begge dele fungerer fint i Frankrig som offentlig.

[nohope]

Altså, hvis vi ikke havde haft et forsvar, å havde vi ikke været medlem af NATO, så havde vi ikke fået en US atomparaply.

[nohope]

Privatiserede jernbaner i DK, fungerer OK og presser DSB

[bgadk]

Ja, da. Vi betalte da lidt. Men godt vi aldrig kom til at bruge det, fordi jeg tror ikke det havde været bedre end den 9. april 1940.

[nohope]

Nej, men pointen er det aldrig må være så svagt at en modpart mener det kan betale sig at angribe.

[nohope]

Hvorfor blev Sverige ikke besat, der var jernmalm, industri - kanoner og kuglelejer.

[nohope]

Fordi prisen ville være høj, Sverige havde et reelt militært svar.

[bgadk]

Vi klarede os i første verdenskrig. Der lavede vi general mobilisering af hovedparten af den mandlige befolkning. Det var nok til at den tyske hær var ret nervøs, og helst ikke skulle have noget klinket på nordfronten. Anden Verdenskrig? Ok - ikke så meget.... Hele det det tyske angreb på København, var i øvrigt kopieret fra en debatbog fra en dansk general udgivet før første verdenskrig.

[bgadk]

Helt enig med Sverige og værdien af et troværdigt forsvar. Vi har bare aldrig været villig til at betale for det og i øvrigt tage de ubehagelige beslutninger om voldsomme våben som er forudsætningen for at tage vare på egen sikkerhed.