Aktiesnakken — Juni 2013

[Sukkeralf]

Okonomen den er nok mere skræmmende for dig, når du ikke kender branchen end den er for os der kender den.

[nohope]

så sandt - så sandt- hvis GEN ikke kommer i 500 vil Aka f.eks. aldrig opleve et par bryster -live.

[Sukkeralf]

Måske er det bedst sådan nohope

[Okonomen]

@sukkeralf klassisk. oprethold du bare den illusion

[stckchild]

Hvis den ikke ryger i 750 ser I heller ikke mig nøgen.

[investor1989]

okonomen den er steget fra 25 til 186 på 2 år pga. gode resultater

[investor1989]

det er jo bare dig der ikke forstår det ! og så er alle dem der forstår det dumme fordi du ikke selv forstår det?

[investor1989]

hvad er det for en logik

[Sukkeralf]

Ved godt at der er mange der skriver sådan Okonomen, men kan kun tale for mig selv. Har investeret i den slags i 15 år og arbejder selv i branchen, så ved hvad det indebærer !

[Okonomen]

gode resultater er vel lidt relativt

[investor1989]

du er bare super over at folk hellere vil snakke risiko end value... Det kan du jo bare sige istedet for!!!

[Okonomen]

fair enough. den klassiske investorfejl er dog at investere i megarisikable aktier i troen på at de har styr på det

[investor1989]

Kommer fra en mand som kun gider snakke om norske casinoaktier!

[Okonomen]

@investor1989 folk snakker nemlig ikke rigtig om risiko. de tænker kun på mulighed for gevinst. når det går endad så bliver de pludseligt meget langsigtede

[Okonomen]

nedad*

[investor1989]

Men okonomien nu er den steget fra 25 til 200. Så mon ikke vi rent faktisk HAR ret godt styr på det !

[Okonomen]

helt vildt

[Okonomen]

godt styret !

[investor1989]

Okonomen alle har jo netop været meget langsigtet i genmab (ihvertfald de fleste). Så underligt skriv du kommer med

[investor1989]

Der er da også nogle herinde (lyder det til) som har været med oppe fra og hele nejen ned og som har nedbragt GAK netop fordi de har været langsigtede og investeret i det fundamentale i casen.