Aktiesnakken — Marts 2011

[troldmanden]

hvorfor?

[nohope]

Tja - jeg synes bare der er masser af muligheder der ikke er testet. Skulle de endelig bruge fly havde et fastvinget brandslukningsfly været

[nohope]

bedre - hurtigere, end migthy wokkas.

[nohope]

Men det står sikkert i manualerne at man kan bruge helikoptere.

[troldmanden]

en hellikopter må da være hurtigere når nu havet er lige ved værket.

[troldmanden]

Et fly skal bruge en stor radius for at hente og bringe vandet

[nohope]

Fastvinge fly autotanker ved at stryge henover vandoverfladen.

[troldmanden]

ja i know

[troldmanden]

Pointen er stadig at den skal bruge en meget større radius til at hente og offloade vandet

[nohope]

Hvorfor forsøge at rydde en vej med buldizere når man kan bruge en kampvogn der er ABC beskyttet ?

[troldmanden]

hellikopteren flyver direkte i fugleflugt
fra vand til offload

[nohope]

Der skal bare en slange frem, det kan man da gøre med en kampvogn.

[nohope]

Helikoptere er langsomme og man skal med nuværende vindretning ind over værket fra land/vinkelret på.

[nohope]

Helikoptere kan stå stille og måske gøre det mere nøjagtigt.

[troldmanden]

vandet skal op på taget af bygningen for via den vej at komme ned

[nohope]

ikke til bassinerne.

[troldmanden]

og der skal de bruge de specielle vandkanoner der kan lave et kæmpe vandtryk

[troldmanden]

Så det er ikke blot at køre en kampvogn frem

[nohope]

Vandkanoner monteres på kampvogn

[troldmanden]

jo de har lige vist det på japansk tv. Vandet kommer ind via et bassin på taget