Aktiesnakken — November 2010

[masha]

mener nogle skatteregioner ikke mente dette?

[deleted-user]

[deleted-user]

nope det tror jeg ikke

[masha]

damn it - endnu mere negativ kapitalindkomst - har nu ca. 0,5 mio - og skal så af med mere aktieskat fra sidste år

[deleted-user]

ærgeligt

[masha]

i det brev jeg har fået skriver de at Derivat Bear skal under 35 men nævner ikke XACT Bear - er de bare dumme eller?

[deleted-user]

de er bare SKAT

[masha]

nå men så skal jeg betale mere for sidste år men kan så bruge dem til modregning i gevinst i år i ABIRUS som jeg kan se det?

[deleted-user]

hvis ABIRUS er et finansielt instrument? Men er det ikke investeringsforening?

[masha]

jo men skat meddeler at Formeupleje Penta skal under 35 sammen med XACT så skal ABIRUS vel også?

[deleted-user]

der må jeg melde pas...

[masha]

forstår heller ikke teksten i dit link "hvis tab kan modregnes i årets eller efterfølgende års gevinster

[masha]

så er det jo blot et spørgsmål om hvor det opgøres - det kan modregnes alligevel før aktieindkomstbreregningen starter

[deleted-user]

det er kun tab/gevinster i finansielle instrumenter

[masha]

er der der AP Revision nogle dyre drenge?

[deleted-user]

ja men de er dygtige

[masha]

så et tab er ikke et tab med mindre det kan modregnes af en gevinst "af samme type" - det gir da ingen mening

[deleted-user]

et tab er et tab og kan KUN modregnes med gevinst af samme type...

[deleted-user]

du skal forestille dig at du kan trække æbler fra æbler og pærer fra pærer.

[deleted-user]

Du kan ikke trække et æble fra en pære