Aktiesnakken — November 2010

[deleted-user]

hvis man investerer i valueaktie, vil det så netop betyde at udbytte procenten vil stige, hvorfor man ikke vil sælge, men derimod købe.

[deleted-user]

Det er jo netop det Buffet investerer på.

[Hegu]

Det er ærgeligt at cykler ikke diskuteres mere

[Hegu]

Ja...det er derfor at jeg køber seadrill.

[deleted-user]

Et udsving i en valueaktie er bare et entry point. Men selvfølgelig selv disse blive valueret for højt og så må man tage gevinsten

[Hegu]

Nå farvel herfra. Vi ses.

[deleted-user]

men i længden handler det mere om at købe rigtigt end at sælge rigtigt

[Hegu]

YESSSSSSS

[deleted-user]

og investering i multipler der alene kan opgøres i potentiale er ikke vejen frem for de fleste

[nohope]

Realiteten er bare at de fleste - herinde - handler ikke langsigtet, ikke value og ikke udbytte. De handler på "the sky is the limit" aktier

[nohope]

I forventning om at score en gevinst på højest måneder og ikke år eller dekader.

[nohope]

Derfor fylder Biop, GES, GEN m.m. debatten istedet for Novo, NovoZ, Carl, DCO NDA m.m.

[nohope]

Ikke at jeg selv er nævneværdigt bedre, det giver ikke noget sus at købe value, udbytte - suset kommer kun fra de inferiøre papirer som vi

[nohope]

fantaserer om 1.000 % på.

[deleted-user]

det gør så diskussionen mere relevant, og derfor jeg er villig til at tage alle de slag der skal til, for at fremføre den pointe

[deleted-user]

at man sagtens kan investere i suset, med en lille del (5%) af sin formue, sålænge man investerer i value og obligationer for de andre

[nohope]

Det kan man, det er bare ikke det der sker.

[Kim]

Sommetider MÅ man tage nogle chancer, sådan er det bare

[nohope]

Chancer det er lørdagslotto, få dit sus der til 50,- om ugen og invester så istedet for at spille på markedet.

[nohope]

Ulykken er at der lejlighedsvis er 1000 % på et eller andet lotto papir og det kan folk så huske mens de har glemt alle dem der fejlede.