Aktiesnakken — Oktober 2010

[anmik]

vil benytte chatten .. noget med: først til mølle-princippet .. gætter jeg på .. og som en af de sidste .. hygge ..

[runski]

Vestas har investeret i en masse fabrikker som der ikke er brug for

[runski]

Når de enedelig har noget at lave på fabrikkerne tjener de næsten ingen penge på de fabrikerede møller

[runski]

derfor har vestas tabt i værdi

[Kim]

Runski > Nu den i Nakskov er altså lejet for en årrække

[DeltaFlyer]

Hvorfor falder kursen så når de nedlægger de fabrikker?

[Kim]

dog selvfølgelig kun lokalerne og grunden

[Banker]

så er vestas flyvende 181

[Ikaros]

Præcis Delta

[runski]

selvom det er leje er der stadig en stor investering at have en produktion i nakskov

[Kim]

ved det. udstyret er jo deres egen investering her

[runski]

delta. man nedlægger jo kun fabrikker fordi det går dårligt. hvorfor skulle kursen stige når det går dårligt?

[Banker]

Kursen stiger fordi investorer kan se Selskabet er dynamisk og klar til at cutte produktionen til hvis det er nødvendig. Unødig fedt tabes

[DeltaFlyer]

Så får de vel det urentable væk

[runski]

delta. ville du så have at kursen skulle falde, hvis de lavede en ny fabrik og ansatte 3000 medarbejder?

[Banker]

Nej Runski - for begrundelsen kan jo være den samme!

[DeltaFlyer]

Er det godt eller dårligt for kursen at de nedlægger de fabrikker?

[runski]

det tror jeg ikke på, i det her tilfælde

[Kim]

Det hele handler vel om transportvej samt lønniveauet i dk.

[runski]

præcis kim, og at der ikke bliver fremstillet nok på fabrikkerne