Aktiesnakken — Oktober 2010

Banker

Det kunne de jo godt meeen du har lige set at AMA ikke kunne styrre deres valutafolk så de tabte 3-400 mio.

Banker

kan godt være jeg er konservativ men det er altså gearing der vil noget

Banker

hvis Max taber 10% af deres lån - hvor meget vil det så påvirke deres regnskab. Husk på at gearing kun øge risikoen

colombuss

jeps, men er der sikre placeringsmuligheder, obligationer etc, der kan give bare 1% mere end max betaler?

colombuss

hvis max taber 10% af lån, så er de historie, sådan er det

colombuss

ek er ca. 520 mill.

colombuss

efter emmision

colombuss

jeg prøver blodt at se om der er værdi i obligationslånet, hvis de ikke har stort indlånsunderskud

Banker

Der kan du bare se. Hvis de skal ud og lave 1% mere end hvad de selv låner til lover jeg dig at der kommer risiko ind. De kan jo ikke bare

Banker

gå ud og låne pengene til sikre renter. Der følger altid risiko med

Banker

colombuss

ja det har du vel ret i, satte de dem i gæske stat, kunne de fordoble ek på et år, men jo....det er jo ikke lige det de gør

Banker

Mht MAX er der jo en grund til at de henter så mange penge i lån. De skal altså dække de i forvejen risiko momenter

Banker

Jeg kan godt forstå du jagter en spændende bank men jeg vil hellere gå i den anden grøft og se efter en Bank som ikke har benyttet sig

Banker

ret meget af statsgaranteret lån.

Banker

Det betyder de har en sund grundsten og kan bygge videre. Deres konkurrenter bliver jo billigere hele tiden så væksten kan købes billigt

colombuss

ja det har du da helt ret i.....det er risikabelt, meget endda, ligesom danake

colombuss

danske

colombuss

eik så vel meget sund ud, gjorde den ikke?

Banker

pas nu på med at undervurdere DDB. Deres regnskabspricipper er jo modsat jyske - de afskriver upfront hvor JB først gør det når tabet er