Aktiesnakken — September 2010
-
Jeg tror vi er meget enige om hvad en valueaktie er. Saa jeg er ikke til valueaktier, primaert, de er for kedelige
-
At diskutere.
-
hahaha... ja det gør de sgu nok
-
Ja det tror jeg også. Men den definition i penge.dk er vi enige om er forvirrende
-
Ja, men definition du referer fra er for slap som investeringsobjekt. Det er jo saa naesten alle de kedelige
-
Jeg vil mene man skal langt over de 4 procent i overskud, for at der er tale om interesante objekter.
-
nej nohope?
-
Og du er inde paa det selv med intel, som er fin value p.t.
-
men jeg vil klart sige at turnaround ikke er det samme som value og derfor udelukker det firmaer som giver underskud. Men meget turnaround
-
Ja selv microsoft kan gaa an.
-
har jo masser af potentiale. Så ikke et ondt ord om det. Jeg kan bare godt li at man bruger de rigtige ord. Alle vil godt sige at de er til
-
value, men når det kommer til stykket, så kan vi også godt lide de små frække raketter
-
F.eks. Legoland maatte da stadig vaere value i turnaroundfasen, et brand kan ogsaa vaere value, hvis det har en magisk kraft, synes jeg
-
Hehe, staver til lego, og saa skriver den legoland .
-
Hvordan slaar man stavekontrol fra i safari?
-
man kan bestemt har masser af værdier i en turnaround case, og også en k/i på langt under 1 (som i ges) men er det value?
-
Maaske, ikke pr. Definition, men value er vel reelt ogsaa sikkerhed, og der er lego og ges jo ok.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind