Aktiesnakken — September 2010

[nohope]

øhmm - mener du de har købt et unoteret selskab der indeholdt GES aktierne ?

[Hegu]

Ja

[nohope]

OK, det er selvfølgelig en mulighed - omend det undrer mig Staxbo havde papirerne parkeret i et sådan selskab

[Hegu]

Hvorfor dog det. De fleste store investeringer sker da i selskaber.?

[nohope]

Ja, men det er udsædvanligt at der åbenbart kun har været GES eller næsten kun GES og synes også der kunne være et skattemæssigt aspekt

[nohope]

Du ville vel heller ikke oprette et selskab til at holde en enkelt investering ? det er jo "risikofrit" at købe aktier - i modsætning til

[moimoi]

STaxbo Aps er pr. 6/9 indtrådt i likvidation

[moimoi]

Det ser fra de tidligere regnskaber ud til, at aktierne har ligget i selve selskabte og ikke i datterselskaber.. Dette kan dog senere være æ

[nohope]

andre selskabsformer hvor man deltager i I/S konstruktioner og derfor lægger sine aktiviteter i et datterselskab

[moimoi]

Selskabet tegnes i dag af advokat Finn Møller c/o Gorrison Fiederspiel

[moimoi]

*Federspiel

[collersteen]

nohope... der har været 4 ejere af staxbo.... nok derfor man har lagt aktierne der

[collersteen]

det er ole staxen, boris tangaa, advokat cc Jørgensen og en 4. som jeg ikke lige kender...

[collersteen]

det har været noget med 40-40-10-10... ejerskabet

[nohope]

Jeg bøjer mig i støvet for jeres viden, men fastholder det er usædvanlige konstruktioner

[collersteen]

men jeg tror ikke helt på at det er selskabet italienerne har købt......

[collersteen]

det står i hvert fald klart og tydelig i meddelsen fra bestyrelsen at GES at italienerne har købt staxbo's aktiepost

[moimoi]

det tror jeg heller ikke. de købte aktierne den 6/9 og samme dag trådte selskabet i likvidation

[nohope]

Coller - hvis du ville købe en røvfuld GES - og så lige skulle tage et datterselskab med mere eller mindre ukendte forpligtigelser med i

[nohope]

handlen ville du foretrække det eller nøjes med dine GES ?