Aktiesnakken — August 2010
-
The number of stocks at a 52-week high must not be more than twice the number marking lows, the technical theory also says
-
hvorfor kan man spørge?
-
og hvis du har en svag og selvopfunden indikator er det jo ikke god videnskab at forudsige en dramatisk effekt
-
og jeg kunne godt tænke mig at de verificerede dem med lidt flere tal end bare tilbage i 2008
-
ikke nødvendigvis. Jeg tænker bare høj
-
klart nok Pete, men jeg tænker bare på at de kriterier er ret vilkårlige. 2 forekomster af en begivenhed giver jo ingen forudsigelseskraft
-
men de får klart point for at navngive fænomenet!
-
ja, UBS er super skarpe så man skal lige spidse øjnene
-
-
er du i gen op til regnskabet?
-
ville også bare lige høre. Jeg overvejer at øge i morgen men riget fattes penge
-
men tro også jeg vil tage et play på dlh turnaround, så det er lidt af en uge
-
nu har Gen steget op mod Q2 vil vi se de samme positive trend efter regnskabet
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind