Aktiesnakken — Maj 2010

[HRmunk]

Når man har cadau ll, som er 50 % finansieret, så er det da katastofalt, at man ikke kan sætte sejl, og få projektet gennemført

[collersteen]

det kan selv ikke et nok så godt italiensk eller polsk projekt hamle op med når man tid og risiko med i betragtning.

[HRmunk]

Her er griden i det mindste på plads

[collersteen]

ja, cadau 2 ser jeg også gerne færdigt.

[HRmunk]

fundamenter støbt osv

[HRmunk]

og cadau lll, men så er spørgmået om der er mere

[collersteen]

at droppe cadau 2 vil være hul i hovedet. Det er vi enige om.

[HRmunk]

Altså min tiltro er lille. Jeg vil ikke sælge til kurs 15, men mine forhåbninger er små

[nohope]

Coller, hvis man vælger din strategi så er det nedlukning, fyr alle andre end hende der skriver fakturaerne eller sælg projekterne asap

[HRmunk]

Og at man kan have så mange udgifter fatter jeg simpelthen ikke

[nohope]

og fyr alle.

[HRmunk]

Nohope: hvorfor har ges møller i Danmark? Møller der aldrig har kunnet tjene noget som helt hjem

[HRmunk]

Især når man tænker på, hvordan ges manglede penge til at færdiggøre MG

[collersteen]

ja nohope. Jeg ved godt det ikke ligefrem er udvikling, men det er også afvikling i en eller anden form man har lagt op til pt synes jeg....

[nohope]

Hvad kostede at skifte bestyrelse og fyre direktøren ? 20 % oveni det totale overhead.

[collersteen]

når nu de de famøse parker endelig kommer i fuld drift og pengene begynder at vælte i kassen i stor stil

[nohope]

Sorry Coller, aner ikke hvorfor de har møller i DK, sælg dem. De kan sælges men jeg ved ikke om de kan indbringe noget nævneværdigt

[collersteen]

så bør det være nok til at man kan holde projektudviklingen igang og så kan man bruge så meget som muligt på tilbagekøb.

[collersteen]

(stadig med den forudsætning at vi holder os i kurs 15-20... måske endda 25 på en god dag)

[collersteen]

projektudviklingen koster ikke så meget så længe man ikke stikker spaden i jorden eller skriver under på mølleordren