Aktiesnakken — November 2009

[stengård]

de kan jo frit sælge fra 9,9 til 5,0% UDEN at skulle meddele noget om det

[stengård]

reglen er jo at der skal gives meddelelse ved ændring ved hver 5% grænse

[deleted-user]

ja det er korrekt

[stengård]

så kan vi vel - sådan set - heller ikke være sikre på det med det 9,9% ... men dog på at de har minimum 5%

[deleted-user]

ret beset - kan du have ret

[stengård]

det er det samme med en del af Capinordic aktionærerne i sin tid (forrige uge)

[stengård]

Vela og Forchammer havde drypsolgt ... og Vagner kan have beholdt nogle - nu hvor han ikek er i bestyrelsen skal han jo ikke oplyse sit præc

[deleted-user]

men det må vel nok siges at være nogle lidt andre rationaler der ligger bag tænker jeg

[stengård]

ise indehav...

[deleted-user]

så det ville komme ret meget bag på mig og markedet hvis det skulle være tilfældet

[stengård]

men i virkeligheden kan GSK jo have ligget og kørtkursen ned ved intensiv trading UDEN at vi andre dødelige kan se det

[stengård]

jeg er ikke så sikker på at det ville komme bag på markedet :)...

[deleted-user]

ja det kan være tilfældet....men så er det krigserklæring! eller takeover erklæring

[stengård]

det er jo markedet der har fatssat den nuværende kurs

[collersteen]

aka, et lille genmab aftenfix til dig i debatten....

[stengård]

ja - det er to mulige varianter - men fakta er vel at vi ikke kan bruge de 468 til noget andet end historik

[stengård]

og dermed også sagt at GSK kan være interesseret i et takeover på angt lavere kurs end 468

[deleted-user]

jeg ser det coller, og tilgiver dig

[deleted-user]

ja stengård, 456 er historie

[stengård]

det var ikke for at gøre dig deprimeret AKA... men vi ved jo de facto ikke havd GSK's position eller interesse er