Skip to content
  • Debatforum
  • Seneste
  • Populære
  • Bruger
Temaer
  • Light
  • Dark

Kollaps
FORSIDEN
Log ind Opret konto

Det skal Mærsk-aktien koste

Planlagt Fastgjort Låst Flyttet Debatforum
16 Indlæg 1 Posters 0 Visninger
  • Ældste til nyeste
  • Nyeste til ældste
  • Most Votes
Svar
  • Svar som emne
Login for at svare
Denne tråd er blevet slettet. Kun brugere med emne behandlings privilegier kan se den.
  • B Offline
    B Offline
    Bankens
    wrote on sidst redigeret af
    #7

    desværre melder M jo ud, at opkøb af egne aktier stopper og udbytte anulleres

    1 Reply Last reply
    2
    • B Offline
      B Offline
      Buffett
      wrote on sidst redigeret af
      #8

      Opkøbsprogrammet frem til maj på 11 mia fortsætter.
      Opkøb efter det er ikke stoppet, men de flager, at der er scenarier, hvor de vil vælge at stoppe det.
      Jeg har intet hørt om udbyttet??

      1 Reply Last reply
      3
      • B Offline
        B Offline
        Bankens
        wrote on sidst redigeret af
        #9

        Tak
        mht. udbytte så prøver jeg at lede det op

        1 Reply Last reply
        1
        • D Offline
          D Offline
          DjengisCash
          wrote on sidst redigeret af
          #10

          Lidt perspektiv til køb af skibe:

          Link Preview Image
          MSC topper liste over rederier med de ældste skibe

          Det schweizisk-italienske rederi har omtrent fire gange så mange skibe, der er over 20 år, end Mærsk og Evergreen.

          favicon

          (shippingwatch.dk)

          Det trækker op til ketchupeffekt, når der skal skrottes.

          Knaphed på værftskapacitet vil også hjælpe til:

          Link Preview Image
          Langt færre skibsværfter vil lægge pres på den grønne omstilling

          Mens Kina skruer ned for skibsbygningen, er Sydkorea for alvor trådt i karakter som den nation, der leverer shippings grønne skibe.

          favicon

          (shippingwatch.dk)

          Måske der skabes hurtigere balance mellem udbud og efterspørgsel på tonnage, end vi forestiller os.

          1 Reply Last reply
          1
          • B Offline
            B Offline
            Bankens
            wrote on sidst redigeret af
            #11

            Det lader til at JPMorgan har læst din kalkule og kommer til samme resultat så nogenlunde i dag

            1 Reply Last reply
            1
            • P Offline
              P Offline
              ProinvestorNEWS
              wrote on sidst redigeret af
              #12

              Mærsk har trukket overskrifter efter sit seneste regnskab og investorflugt. Derfor spørger Hansen og Larsen "hvor er aktiekøbmanden? Og hvad gør han nu?". Lyt også med, når de taler om, hvorfor de store nedskrivninger rammer Ørsted hårdere end andre og vender aktuelle regnskaber fra Vestas, Pandora, Genmab og Lundbeck samt guidance for Ambu.

              Just a moment...

              favicon

              (www.proinvestor.com)

              1 Reply Last reply
              0
              • K Offline
                K Offline
                Kim64
                wrote on sidst redigeret af
                #13

                Jeg kan godt lide din tilgang til en vurdering af Mærsk blot mangler jeg en enkelt ting i din beregning nemlig hvad er "ligevægt" K/I værdien på Mærsk i en normal situation. Din beregning tager udgangspunkt i at den er 1,0.

                Hvis man tager udgangspunkt i Gordons Growth Model hvor A(aktiekursen) = Div1 (næste års udbytte)/(Afkastkravet-væksten i div) så har man en model til brug for dette.

                Hvis vi antager at det langsigtede afkastet på den investerede kapital(næsten det samme som EK) er 6% for det har den været historisk, så vil en normal indtjening være omkring (6% af 15200=760 kr/aktie).

                Hvor meget af det som bliver tilbage til aktionærerne er det helt store spørgsmål, idet historisk har det været yderst beskedent, omkring 50%. Men lad os bare antage at det fremover er 70%, så vil udbyttet være 70% af 760 = 532/aktie. De resterende dele af indtjeningen går til geninvesteringer i forretning til Alm. vedligeholdelse ikke ekspansion. Det er ulempen ved at have en meget kapitaltung forretningsmodel.

                Afkastkravet til Mærsk er højere end markedet pga cylikalitet. Markedet har pt. et afkastkrav på 8%. Mærsk har min. 9% i min optik men man kunne også vælge 10%.

                Den langsigtede vækst er i bedste fald 2% da formlen er en uendeligheds formel og intet kan vokse mere end verden uendeligt.

                Mærsk aktien = 532/(9%-2%)= 7600/aktie.

                Det er så værdien af Mærsk i en normal situation såfremt de lidt unormale hårde år som du omtaler vil indfinde sig.

                Mærsk er cyklisk og indtjeningen kan svinge meget omkring normalen og derfor kan kursen selvfølgelig også svinge meget omkring "fair value".

                Med det prøver jeg bare at sige at 15200 ikke er en "fair" værdi for Mærsk bare fordi egenkapitalen ligger på det niveau.

                Personligt tror jeg at mange investorer er lidt for optaget af egenkapitalens størrelse og glemmer betydningen af afkastkravet og betydningen af forretningsmodellens langsigtede rentabilitet og evne til at konverterer indtjening til udbytte/sharebuyback/glædsnedbringelse - kort sagt frist cashflow (=aktionær værdier).

                I tillæg kan man overveje om de markant stigende geopolitiske risici vil få flere og flere industrier til at flytte en større del af deres produktion tættere på hjemmebasen og derved reducerer mængderne som skal transporteres fra især Kina til Europa og USA. Derved rammes den langsigtede vækst i container industrien og det har aldrig været godt.

                1 Reply Last reply
                3
                • B Offline
                  B Offline
                  Buffett
                  wrote on sidst redigeret af
                  #14

                  Prøv at bruge din model på et selskab som udelukkende består af statsobligationer til lad os sige 100 milliarder.

                  Du vil da komme frem til en fair pris omkring 0.
                  Kan det være rigtigt?

                  Men du illustrerer fint, hvordan selv professionelle aktieanalyser konstrueres:
                  Man fedter parametrene til i de fine modeller, så resultatet passer til ens gut-fealing.

                  1 Reply Last reply
                  2
                  • K Offline
                    K Offline
                    Kim64
                    wrote on sidst redigeret af
                    #15

                    Modellen giver 100 for en obligation, alt andet lige.
                    Lad os tage udgangspunkt i at markedsrenten er 5%.
                    En 5% obligation handles således til 100.

                    Kursen = indtjening (udbyttet) / (Afkastkrav-LT vækst)

                    100 = 5 / (5%-0%).

                    Hvis et selskab således kun består af obligationer og ikke har nogle ekstra omkostning(løn og skat f.eks.) så burde selskabet være = værdien af obligationerne.

                    1 Reply Last reply
                    0
                    • B Offline
                      B Offline
                      Buffett
                      wrote on sidst redigeret af
                      #16

                      Hvorfor er dit afkastkrav pludselig 5 % og ikke de 9-10 % du bruger, når du vurderer værdien af Maersks obligationer?

                      Betragt et selskab som består af lad os sige en frisørforretning med 3 ansatte, som i en periode har kørt rigtigt dårligt. Det giver underskud på 1 million kr. om året. Selskabet har dog hele 100 milliarder kr. i banken.

                      Hvor meget er det selskab værd? Afkastkravet er vel 10 % på sådan en elendig frisørforretning?

                      Men ville du ikke gerne give 99 milliarder kr. for det?

                      1 Reply Last reply
                      1
                      • K Offline
                        K Offline
                        Kim64
                        wrote on sidst redigeret af
                        #17

                        Afkast kravet på obligationer er altid = renten, såfremt risikoen for at de indfries til kurs 100 er tæt på 0. Stats obligationer er den risikofrie rente i enhver finansiel model. Men kun en fordel med et lavt afkast krav, da lavere afkast krav giver højere værdi ?.
                        Jeg brugt 5% fordi du spurgte om modellen jeg anvendte ikke gav 0 for obligationer og jeg har blot vist dig at den giver 100.

                        Man kan så argumentere for at obligationer som ligge i en virksomhed skal have et højere afkastkrav, da der er en risiko for at du ikke får pengene ud i hånden. Personligt ville jeg blot kræve samme afkastkrav som til virksomheden men det kan sagtens diskonteres.

                        Hvis du tror at Mærsk kan lave et afkast på den investerede kapital på 6% uden de $11 mia i cash på balancen og at du får dem ud i udbytte, ja så er target i modellen jo blot det samme efter at udbyttet er udbetalt og kurset faldet med udbyttet.
                        Eller du kan øge modellens target med de $11 mia. de forventes at have i net cash ult. 23, hvilket er ca DKK4700/aktie.
                        Så får du en total værdi på 7600+4700=DKK12.300/aktie
                        men det er selvfølgelig en smagssag om du vil give APM den tillid at de vil udbetale pengene på vej ind i en situation hvor de sandsynligvis vil kører med underskud. Det er i hvertfald ikke det de har indikeret.

                        1 Reply Last reply
                        1

                        Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.

                        Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.

                        With your input, this post could be even better 💗

                        Tilmeld Log ind

                        • Log ind

                        • Har du ikke en konto? Tilmeld

                        • Login or register to search.
                        • First post
                          Last post
                        0
                        • Debatforum
                        • Seneste
                        • Populære
                        • Bruger