Kina: Er lavere omsætningsafgift den gode katalysator?

[ProinvestorNEWS]

Kommentar fra Per Hansen, Investeringsøkonom, Nordnet

Kinesiske aktier har et andensdagsgilde med stigende aktiekurser. Er lavere omsætningsafgift den gode katalysator?

De kinesiske aktier har haft det overordentlig svært de seneste kvartaler

Det skyldes en lang række faktorer

Først var det Covid-nedlukningen

Siden kom den skuffende udvikling efter landet igen blev "lukket op"

Siden fulgte skuffende vækstdata

Oveni alt andet kommer geopolitiske "udfordringer"

Som alt i alt har fået udenlandske investorer til at trække meget store beløb ud af Kina

Det er ikke så mærkeligt, at med den lange række af udfordringer har aktiekursudviklingen været skuffende, jævnfør nedenstående figur.

Er muligheder og risici balancerede?

Der er både noget som taler for og imod, at de kinesiske aktier går en bedre tid i møde

For:

De seneste måneder har Kina sænket renter og bankernes reservekrav for at stimulere økonomien
Mandag blev omsætningsafgiften for aktien sænket
Kineserne investorer mest i ejendom, har mange kontanter og få aktier. Måske kan lavere omsætningsafgift øge aktieinteressen?
Ejendomsmarkedet er under pres, og det kan tænkes at få kineserne til at kigge mod aktiemarkedet
Prisfastsættelsen er moderat set i en historisk kontext
Udenlandske investorer er skuffede og har forladt Kina. Salgspresset må alt andet lige være aftagende fra den kant

Imod:

Store kinesiske selskaber bliver næppe de kommende år globale på grund af frygt for om den kinesiske regering "kigger med". Et eksempel på det kunne være Baidu. Største søgemaskine, AI, selvkørende biler, etc. Potentiel konkurrent til Google, men næppe udenfor Kina. Det hæmmer potentialet
Geopolitikken er stadig og i høj grad en udfordringInvestorerne er i tvivl om hvorvidt den kinesiske regering vil være "all in" på at stimulere økonomien?
Den kinesiske valuta er faldet markant overfor USD. Det limiterer alt andet lige stimulansmulighederne

Figur 1: Udviklingen i Ishares China, 3 år

Kilde: Nordnet

[VærKritisk]

Det er ikke en beskeden afgift der driver aktiekurserne. Der skal være en tro på, at der er en vækst og en værdiskabelse, der fortsætter. Og den er der ikke pt, og derfor vil effekten af den afgiftssænkning være beskeden og fise ud

[VærKritisk]

Nok ikke noget man skal lægge for meget i endnu, men jeg synes vi ser små tegn på at Kina og usa begynder at tilnærme sig handelsmæssigt, og i den sammenhæng nok prøver på at reparere på det dårlige forhold og klima. Hvis...så vil det samlet nok give mere end den afgift

[bgadk]

Aktiernes kurs i Kina er fuldstændig adskilt fra firmaernes indtjening. Som i ingen relation....
Hele børsen er en meme børs hvor kurserne kører op og ned, på rygter og historier.

Så kineserne ser aktiemarkedet som at gå på casino (hvilket de også er meget glade for), og det vil en lavere aktieskat ikke ændre på.

De vilde stigningers tid i Kina er forbi, og årsagerne er mangefoldige, så det er ikke noget som bare kommer tilbage eller som kan "løses" med et snuptag.

[bgadk]

Nærme og nærme sig... jeg ved nu ikke.

Det er vel bare en begyndende erkendelse af at konflikten skal styres, så den ikke fører til (atom)krig.

Japans angreb på Pearl Harbour, skyldes at USA's økonomiske sanktioner begyndte at gøre ondt, og så kunne man fra Japans side, lige så godt tage krigen med det samme... det skal man undgå i forholdet til Kina.

Måske kommer krigen alligevel, men den skal kun komme fordi begge parter er bevidste og ønsker den. Ikke ved et uheld eller en ubetydelig konflikt som eskalerer ud af kontrol.

[VærKritisk]

I første sætning skriver jeg, nok ikke noget man skal lægge for meget i - endnu. Enhver dialog er dog bedre end at skrige hinanden i hovedet, som jeg synes især vestlig retorik bærer præg af, og det fører med sikkerhed ikke til noget.

[bgadk]

Jeg læste godt dine forbehold, men jeg ville bare tilføje at det knapt så meget er tilnærmelser og løsninger som er i sigte, men mere en kontrolleret permanent konflikt.

Skrigeriet synes nu gensidigt med det kinesiske "Ulvekriger diplomati". Jeg tror ikke man løser konflikterne med dialog (selvom man selvfølgelig skal tage den), fordi man ikke kommer til at overbevise hinanden. Kina mener og gør sit, og vi mener og gør vores. Og sådan bliver det ved med, men det betyder også at man istedet for den integration som vi har haft de sidste 30 år, kommer en "afkobling" af forholdet på en række områder. Og der er vi først begyndt.
Det som er vigtig er at afkoblingen kommer til at gå kontrolleret, så den ikke lige pludselig eskalerer til krig. Der skal således være en gensidig erkendelse af, at Kina kan købe vin, oste og luksusvarer fra Europa, og vi kan købe plastik legetøj og billige boligartikler hos dem, og vi kan gensidigt besøge hinanden som turister, men derudover er der ingen andre forbindelser mellem de Vesten og Kina.