Bavarian og shortselling
-
godt ord igen. Jeg respekterer andres synspunkter, for et eller andet sted har vi alle lidt ret!
MEN fortæl mig så lige, hvorfor short selling er i kæmpe fremgang verden over, især USA, hvor langt de fleste aktier er shortet. Jeg tror det skyldes guld til hedgefondene betalt af alle de investorer, som ikke tør/kan/må gå i stand by indtil stormen løjer af. Det kan nemt tage 3 år eller mere for visse aktier.
Ender det her med BAV med en short squizze? -
Kort video - Fronterne er trukket op, når debatten falder på shorting. Shorting er især knyttet til Bavarian Nordic-chatten på ProInvestor.com - men det gælder for alle debatter om selskaber, som er belejret af short-positioner. Helge Larsen kommenterer også oliesektoren, herunder Questerre Energy, og laksesektoren, herunder Mowi og Grieg Seafood.
-
Tak for snakken AWIN
Der kan siges både godt og skidt om shorting. Skal jeg pege på noget positivt, så er shorting med til at opretholde en vis "investeringshygiejne". Når shorterne stiller spørgsmål ved prissætningen af hypede aktier, så er det med til at forebygge bobler.
For de små investorer er fordelen, at vi - modsat aktørerne med de store short-positioner - har let ved at komme ind og ud af vores positioner uden at markedet reagerer nævneværdigt.
Så jeg holder da øje med mulighederne for at ride med på en mulig squeeze.
At shorting har "kæmpe fremgang verden over" må du gerne dokumentere. Jeg tror, at omfanget var større i 2021, da potentialet for kursfald dengang var større.
Om BAV ender med en squeeze kan da ikke udelukkes. Kursen kan halveres eller fordobles på nyheder fra udviklingsporteføljen.
-
Tak Helge for videoen om emnet. Jeg synes det er meget tankevækkende, det du var ude for i 2016 ved at gå ud af den aktie. Vi ved i dag at rigtig mange mindre investorer har forladt aktiemarkedet i 2022, angiveligt på grundd af al den uro de store Hedgefonde skaber ved shorting. Likviditeten er faldet betydeligt, og shorterne vinder, når investorer sælger ud af aktier i et shortet selskab. Iøvrigt er en af mine pointer, at bankfolk stort set aldrig omtaler shortselling. Det kunne være interessant, om du og Per Hansen ville tage emnet op sammen. Nordnet har jo selv en udlåningsservice med aktier til shortsalg.
-
Djengis, selv tak for snakken.
For kort tid siden læste jeg, at shortsalg i USA var steget vildt. Jeg kan også se på Shortnordic.com, at rigtig mange små og store svenske selskaber er shortet. I dag skriver de, at Bavarian er shortet med yderligere 0.07%. Mere doku har jeg ikke, jeg går ud fra du har læst Helges bidrag med video'en (110544). Den er meget interessant omkring hans egne erfaringer med at blive i en shortet aktie. Noget vi jo rent faktisk i dag ikke kan undgå. -
Selv tak AWIN, Uanset hvad årsagen er til, at en aktie ikke performer tilfredsstillende på den korte, mellemlange eller lange bane, så er der ingen grund til at beholde den. Det uagtet om det er fundamentale årsager den er gal med, eller de markedsmæssige med megen hype og belejring af shortere. Der er et utal af andre gode og mere stabile aktier, som man kan investere i på det globale marked.
Udover mine oplevelser med Fingerprint Cards har jeg gennem årene for mindre beløb handlet mange aktier fra Norge og USA med meget større shortaktivitet end den vi ser for nærværende i Bavarian Nordic. For mig er det bare været et markedsvilkår som så mange andre. Fred være med det.
Jeg tror simpelthen ikke på, at "mange" mindre privatinvestorer har forladt markedet specifikt pga "al den uro de store hedgefonde skaber ved shorting". Privatinvestorerne har generelt forladt markedet af præcis den samme årsag som de professionelle aktører. Nemlig pga de forståelige fald i markederne afledt af centralbankernes renteforhøjelser pga af høj inflation samt udsigt til recession.
Per og jeg har omtalt shortselling mange gange - især i forbindelse med bioteksektoren.
-
Med alt respekt, men når ex Per Hansen taler om shortsalg m.v., så tager han naturlig nok udgangspunkt i at alt foregår efter bogen og ingen banker snyder, det er langt fra sandheden. Nordnet er selv blevet idømt en kæmpe bøde sidste år,(https://www.euroinvestor.dk/nyheder/nordnet-faar-kaempeboede-for-noegen-shorting). Jeg er med at han intet med sagen har at gøre, men bankfolk og økonomer snakker også sammen. Jeg har nævnt det her før, hvis vi var seks rigtig gode venner herinde som gik sammen om at shorte et papir, så kunne vi smadre dette og tage gevinsten undervejs, det er bare et spørgsmål om at aftale køb og salg, (og evt tale papiret ned). Tænk når dette foregår i kæmpe scala med de allerstørste involveret? Det er transparens som mangler og ressourcer til mere finanspoliti. Det er nærmest kun når en tidligere ansat taler over sig at tingene rykker.
-
Vestasfan
Det er korrekt, svenske Nordnet fik i 2022 en kæmpe bøde på 100 mio sv.kr., svarende til 68 mio dkr. De brugte et begreb, som hedder nøgen shortsalg. Kort sagt er det med fiktive aktier, som ikke findes. Det er forbudt, akkurat som at snakke en aktie op er det.
Jeg har i mange år overfor Finanstilsynet i Dk, foreslået at lave en meget lav maksimum grænse for, hvor meget den enkelte aktie kan shortes med. Allerhelst så jeg et forbud for udlån af aktier til shortsalg. Hele problemet bunder jo i, at Hedgefondene ikke investerer egne penge ved at shorte. De betaler kun et gebyr for at låne dem. I sidste instans er det vores egne aktier, der udlånes af alle banker og kreditforeninger til shortsalg. Føj. -
Der forefindes også en del eksempler, hvor markedet er blevet manipuleret af lange positioner.
Så må I vel mene, at lange investorer skal forbydes sammen med de korte, hvis analogien skal bruges konsekvent og ikke alene i overensstemmelse, med jeres forgodtbefindende?
Ellers fordeler I ikke sol og vind lige
Med reference til tidligere indlæg fra DjengisCash , så forekommer det mig, at I ikke er balanceret i jeres vurderinger af hvem der kan manipulere markedet og hvem der bør straffes, men udelukkende jagter den ene side af sagen med jeres høtyve og demonisering af shortere og algoritmer.
-
Nu gør der da vist vrøvl i det LLI. Hvis markedet er blevet manipuleret af lange positioner, så er det jo ikke nødvendigt at forbyde det, for det er jo forbudt at manipulere med kurserne. Håber de fik straf for at manipulere. Hvis du mener at markedet misforstod, er det jo markedets egen skyld!!!
-
Ja, nøjagtigt som det gør sig gældende, når det er korte positioner.
Men den løkke er åbenbart umulig, at danne for nogle debattører herinde.
Når vestasfan bemærker en short-manipulationsbøde til Nordnet, så sidder den lige i skabet i din optik.
Når jeg bemærker, at der også forekommer bøder for manipulation med lange positioner, så gør jeg vrøvl i din optik.
Det er da hyklerisk og det burde du kunne erkende.
Fred være med - som Helger plejer, at sige.
God dag herfra.
-
Jeg vil knytte et par usagte kommentarer til dette.
Kapitalmarkedet er overordnet et spg. om at flytte kapital fra der hvor der er overskud af likviditet og til der hvor der mangler likviditet.
Shorthandlen er i overordnet termer en god ting, da det øger likviditeten og sikrer en bedre prisdannelse.
Det store problem, er følgende:
Shorthandlen har fjernet sig fra kapitalmarkedets oprindelige tanker, ved at minde mere om poker, gambling og småsvindel, ikke i et spil hvor den kloge narrer den mindre kloge, men hvor access time, skjulte ordre, manglende tidsstempler på ordre, manglende regulering af markedsføring i forhold til nyhedsdannelse indenfor analyser på aktier, ikke er god skik.
Hvis Shorthandel skal tilbage på sporet, må der indføres:
-
åbenlyshed omkring hvem der slår handlen, og ikke som i dag, hvor der kan skjules bag anonymitet.
-
Et tidsstempel på en ordre, således, at en med hurtig forbindelse ikke kan nå at trække deres ordre tilbage EFTER at ordren er nået børsen (dette er et problem, hvis en ordre afgivet favner flere dybder)
-
Bedre kontrol og vandtætte skotter, mellem de analyser og de shortende selskaber, som vi i princippet har i bankerne, men som åbenlyst ikke fungere, når vi ser de negative kampagner i visse aktier (ikke målrettet på Bavarian).
I dag spiller vi simpelthen bare ikke på samme bane, og et marked er nødt til at have lige vilkår for alle for at fungere.
My 2 cents.
-
-
Strøjer, I mine øjne har du insiderviden om dette fænomen, og virker meget troværdig. Mellem dine linier, står der at short verdenen er en farlig verden, styret delvist af svindlere. Det står så i modstrid med de mange herinde, såsom LLI, som har lige nøjagtig den modsatte mening, og endnu værre, Finanstilsynet her til lands, som er solid tilhænger af short, og aldrig bare har antydet, at noget i retning af dine løsningsforslag, kunne være nødvendige. Men jeg mener jo også, at bank og finansfolk stort set aldrig udtrykker sig omshortsalg, ligesom det er et faktum, at ingen danske banker shortes mere end 0.5%.
Nu er jeg ikke selv bange for shortsalg, og i min portefølje af over 20 selskaber, er de med i over halvdelen, lige fra Ambus godt 10% til ganske lidt. Jeg ser mig selv som et moralsk menneske, og det er her det trykker. Markedet har de seneste 5 år udviklet sig til noget amoralsk, hvor man hverken kan stole på egne eller bankers analyser. -
Når jeg nu bliver fremhævet med alias, så får I lige en ekstra kommentar, selvom jeg egentligt havde takket af herinde.
Finder ingen viden i forrige indlæg, der er baseret på insiderviden. Ej heller, at argumenterne skulle være "usagte". Det er en gentagelse af de samme argumenter uden fagligt belæg eller dokumentation, som blive gentaget og gentaget og ja, gentaget.
Børnepsykologi? En løgn bliver ikke til sandhed ved, at blive ved med, at gentage den.
Er lidt i tvivl om AWIN har misforstået mit budskad, så jeg gentager lige en ekstra gang. Markedsmanipulation på lange positioner er lige så skadeligt som på korte - og det forekommer i begge typer af investering.
At kalde shortverdenen en farlig verden - det er en sjov betragtning fra den enøjede, der ikke vil anerkende, at der også er problemer i den anden verden.... man skaber åbenbart sandheder ved at tie
-
AWIN:
1: Hvorfor forsøge at skjule dine handler, hvis du har rent mel i posen ?
2: hvorfor have store portioner aktier liggende ude i 2-3-4 dybde, hvis de reelt ikke er til salg (og ikke kan købes/sælges), da de fjernes inden systemet når til den clearing.
3: Hvem holder øje med ulven, når den vogter får ? -
Et moralsk menneske(?), der slynger om sig med udokumenterede påstande, og som i den forbindelse ikke går af vejen for at kriminalisere en stor del af den finansielle verden. Undskyld mig, det kan jeg ikke se, at der er megen hverken moral eller format i.
Dag ud og dag ind, uge efter uge, måned efter måned, hører vi de samme ulidelige påstande baseret på myter og konspirationsteori gentaget i en smertefremkaldende uendelighed. Vi får at vide, at svindlen foregår helt åbenlyst og systematisk, at den er massiv og foregår konstant og hele tiden, her der og alle vegne. Disse påstande preller bare fuldstændig af på ethvert voksent og kritisk menneske og fremstår pinlige/barnlige, fordi vi aldrig har set bare skyggen, bare antydningen af bevis og dokumentation. Når der foregår så meget af denne svindel, når det foregår så åbenlyst, at selv en lille småinvestor kan se det, helt tydeligt(?), bare ved at følge handlen, hvordan kan det så være så svært at diske op med noget dokumentation???
Når du kommer med noget dokumentation, så fortsætter jeg gerne diskussionen.
-
Goldman Sachs Fined 7.5 Bil. Won for Naked Short Selling of Stocks in S. Korea
South Korea’s financial authorities have imposed the biggest ever fine on Goldman Sachs Group for its naked short selling activities.The Securities & Futures C
Businesskorea (www.businesskorea.co.kr)
Vast DOJ Probe Looks at Almost 30 Short-Selling Firms and Allies
The Justice Department is collecting a trove of information on dozens of investment firms and researchers engaged in short selling as part of a sweeping U.S. hunt for potential trading abuses, according to people with knowledge of the matter.
(news.bloomberglaw.com)
der er tonsvis af artikler, søg gerne selv. Det er bundkorrupt.
-
Du kan finde artikler, men kan du også finde dokumentation på al den svindel du ser??? Du kunne ligeså godt have sendt 30 artikler om mord begået i København og så hævde, at københavnere er mordere. Der er ingen forskel. Slut fra mig. Det kan også blive barnligt og for pinligt.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind