Hvem betaler for North Stream 2
-
Putin bliver meget svær at fjerne for han har diktatorpositionen. Han fik vidst trumpfet igennem at han kan sidde helt indtil 2036 og det forlænger han sikkert. I Sovietunionen skiftede man i mange år kun leder når lederen døde eller blev ude af stand til embedet - den kommunitiske komites holdning var ofte afgørende. Flere ledere døde under den kolde krig: https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_Union
-
Helt enig i den politiske betragtning. Men det kan jo sætte ild til folket, at Rusland bliver frosset ned de kommende generationer, som man aldrig har set lige tidligere. Men det forudsætter, at folket indser, at Putin heller ikke var vejen til demokrati og det kræver kamp internt i landet og det ser ud til, at værktøjet er stærk kapitalkontrol af særligt toppen og oligarkerne.
-
Det er et svært emne at drøfte, for der er kommet så mange følelser ind efter Ruslands invasion af Ukraine. Og med god grund.
Men både når det gælder investeringer og jura, bør man holde følelserne på afstand. Investerer man på baggrund af følelser lider man for det meste tab. Og dømmer man juridisk på baggrund af følelser ender det alt for ofte med at man dømmer uretfærdigt. Det bedste er altid at nøgternt vurdere fakta og træffe en beslutning uden at lade ens følelser influere.
Juridisk er det nu konkursretten der gælder for Nordstream 2. Udgifterne til at etablere røret er afholdt, og de forventede indtægter af denne investering ser ud til at udeblive i mange år. Derfor giver det god mening at erklære Nordstream 2 konkurs, så kreditorerne beskyttes bedst muligt.
Røret vil stadig være der. Det er færdigbygget, og vil indgå som et aktiv i konkursboet. Hvornår eller om det kan tages i brug er uvist, og derfor har det nu en lav værdi i forhold til udgifterne til at producere det. Det er baggrunden for konkursen.
-
Ja. For at forstå nutiden kan man blot se på fortiden. Selvom Soviet kollapsede i 1991 og KGB lukket, hvor Putin var officer, blev KGB ( https://en.wikipedia.org/wiki/KGB ) erstattet af en efterfølgende undertrykkelse FSB - FSB bliver sikkert oprustet nu. KGB undertrykte befolkningen i alle soviets år og FSB osv. får bare styr på befolkningen igen. Det arbejdende folk, som kommunisterne reklamerede for og roste til skyerne i propagandaen, var bare "nyttige idioter" der berigede styrets spidser. Det nye "soviet" kan køre i mange år fremover. Og Putin griner sin røv i laser over de mange politikere der aldrig gennemskuede at Putin har dybe rødder i soviettiden og har taget mange "sikkerhedsvaner" derfra med sig.
Her kan man bl.a. læse om hvordan Putin har gjort det muligt for ham selv at blive laang tid på posten: https://en.wikipedia.org/wiki/2020_amendments_to_the_Constitution_of_Russia
-
-
En god artikel om Putins rejse til magten: https://www.businessinsider.com/how-vladimir-putin-rose-to-power-2017-2
-
-
Grundlæggende så har Nordstream2 ingen aktiver. Røret kommer til at ruste op på havbunden. Når Putin er væk og en mere venlig leder kommet i hans sted, så er EU for længst gået væk fra gas som energikilde.
Og det er for dyrt at hive rørerne op og sælge som skrot.
Gasproms tab er russernes, men måske vælger man at dække Vestlige firmaers tab fra den indefrosne russiske valutareserve. Der står et par hundrede milliarder euros. -
Kender ikke lige status på røret men den slags rør er jo beskyttet af maling og sand. https://www.youtube.com/watch?v=m-LbbNP58nk
-
Du er godt nok pessimistisk, hvor længe Putin elle en anden despot sider på magten i Rusland, men også hvor nem pengene bestemmer mere end politik når tiden går.
Jeg husker min kone spurgte mig om tidhorisonten for Tysklands genforenelse - jeg sagde dengang ikke i vores tid - et år sendere var situationen en ganske anden.
Sådan kan det også gå i Rusland - selv jeg også her hælder til min første udtalelse.Nordsteam 2 kan komme i drift længe før den "ruster op". Det økonomiske realiteter overhaler oftest de politiske ambitioner.
-
Putin sidder meget sikkert i sadlen. Han har brugt de sidste 20 år på langsomt men sikkert at tage kontrol med alle vigtige aspekter ved det russiske samfund.
Læg dertil fuldstændig ingen respekt for menneskeliv og en stålsat vilje til at gøre det "nødvendige" for at holde sig på magten.
Han ved godt at han ikke kan gå af. Han vil blive fængslet eller dræbt kort efter. Så han sidder der til den bitre ende - Ukraine eller ej.
Selv hvis han skulle få en portion af sin egen Novichok, så vil det være svært for efterfølgeren at skifte kurs. Hvis der er nogen (inkl. Putin) som tror at de nuværende sanktioner vil blive lettet, uden at Rusland trækker sig 100% tilbage fra Ukraine, så tager de fejl. Så det bliver en bitter pille at sluge, og vil nok kræve et komplet russisk sammenbrud som efter den kolde krig, for at det sker.
Vesten er ofte langsom til at reagere, og en tung supertanker at vende, men når det sker....
Det er også snart slut med russisk gas og olie. Det bliver ikke i morgen, og heller ikke om 6 måneder som en dansk minister kom for skade at sige.
Men det kommer til at ske.Og oprustningen i Europa til 2% p.a. i forsvarsudgifter plus de 100 mia Euro ekstra i Tyskland til genopretning, kommer også til at ske. Og det tal kommer ikke til at falde bare fordi der kommer "fred" i Ukraine.
Det her bliver bliver permanent - som i flere generationer.
Det kunne have været undgået ved en lidt mere fast indsats fra især USA, men der er viljen til at løse Europas problemer faldet, og man har brug for Europas støtte i forhold til Kina. Og den kommer man nu til at få som betaling for beskyttelse i Europa!Så våbenkapløbet er i gang, og der kan Rusland ikke vinde. Hvis de prøver at følge med, så går de konkurs.
Og deres bedste kort: Olie og gas, der vil gassen snart være irrelevant. Når Europa først kører på en blanding af atomkraft, vind, sol og egen gas, så er der ikke længere brug for den russiske.
Læg dertil at sanktionerne langsomt men sikkert vil nedbryde deres økonomi og moral.
Men sammenbruddet kommer altså ikke i morgen eller i denne generation, så de gasrør bliver først politisk acceptable, når gassen ikke længere er brugbar. -
Ja, da. Men uden vedligeholdelse så går der ikke mange år før den forfalder. Og denne her nye "kolde" krig kommer til at tage lang tid. Så lang tid, at man ikke længere har brug for russisk gas, når konflikten løses. Men arkæologerne vil sikkert synes at den bliver sjov at udgrave på et tidspunkt.
-
Med lidt helt kan denne krise vende stemningen i især Tyskland omkring atomkraft. Specielt, da der i dag er langt mere sikre reaktortyper, som oven i købet kan bruge "brugt" uran-brændsel som vi jo har masser af.
De mest miljøvenlige former for energi - vind og sol - er ikke stabile, da det ikke er altid, at vinden blæser og solen skinner. Derfor bruger vi afbrænding af biomasse og fossile brændstoffer som et supplement, og her ville atomenergi være et langt mere miljøvenligt alternativ.
Krigen har givet befolkningen i Europa en bevidsthed om, at det er et problem vi er afhængige af russisk gas og olie. Derfor tror jeg det nu vil være langt lettere politisk at komme igennem med alternativer der for bare et par uger siden ville have været langt sværere.
-
Holder den sig også godt hvis man ikke bruger den? Risikerer man ikke at vand trænger ind og ødelægger den? Vil pumperne og andet udstyr ikke ruste og forfalde?
Jeg må indrømme at jeg ikke er ekspert i gasrør, men antager at ting som ikke bruges forfalder hurtigere end man tror.
Under alle omstændigheder så tror jeg at Europa bliver uafhængig af gas, før man får et bedre forhold til Rusland.
Og hvis det gælder, så er Nordstream2 værdiløs. -
Jeg tror at vi endelig får en ændret energipolitik i Europa.
Vores afhængighed af energi fra, og finansiering af, lande som er dybt problematiske og ofte fjendtlige er simpelthen for dumt.
Vi blev advaret i energikrisen i 1973, da mellemøstens islamiske lande stoppede olieleveringen.
Vi gentog fejlen ved at lade Rusland levere en stor del af olie og gas, også efter at de viste sig fjendtligt indstillede ved at angribe Georgien (2008) og Ukraine (2014).
MakingMoney nævner at den russiske andel af europas gasleverancer steg fra 20% til 40% fra 2014 til i dag. Altså hvor dum kan man være?Det bliver ikke frygt for klimaforandringer som kommer til at ændre Europas energipolitik. Det bliver hårde geopolitiske ændringer. Europa kan simpelthen ikke blive ved med at være afhængig af vores fjender og så tilmed finansiere dem. Det må få en ende.
I parentes bemærket så er det ikke kun Rusland som er et problem: Grunden til at olieprisen har fået lov til at eksplodere, er at Saudi Arabien nægter at øge deres produktion. Som tak for sidst til Biden, som har lagt Saudi Arabien på is, efter mordet på Khashoggi.
MBS har udtalt:
"Simply, I do not care," the crown prince said when asked by The Atlantic whether Biden misunderstood things about him. He said it was up to Biden "to think about the interests of America"."We don't have the right to lecture you in America," he added. "The same goes the other way."
Klassisk mafiabos attitude: Du må heller passe på dig selv. Der kunne jo ske noget frygteligt....
Så tilføjede han, at hans menneskerettigheder er blevet krænket på grund af beskyldningerne om hans deltagelse i Khashoggis mord!
Er det virkelig den slags regimer vi skal være afhængige af?
-
Hvis jeg ikke husker meget forkert, er det blot 1 generation +3 år siden, at muren faldt og der var stigende positivisme om forholdet mellem øst og vest.
At forholdet gik mod hvad der var bedre, hvilket vel var faktuelt frem mod 1999 og langt ind i 00'erne, måske 10'erne.
At udråbe, i 2022, at det kommer til, at tage flere generationer, er vist, at tage munden lidt vel fuld og bygger på nogle skæve fordomme om, at folk ikke flytter sig ud af flækken.
Men altså, hvad er der sket over 1 generation +3 år?
Jeg syns der har været store udsving og skal heller ikke forhindre dig i, at postulere, det vil tage flere generation før forholdet kan ændre sig.
Jeg nøjes med, at bemærke, hvad der er sket i løbet af godt 1 generation siden 1989.
-
Det er altid svært at spå. Især om fremtiden.
Det tog over 70 år for Sovietunionen at falde sammen, og det var selv om der dengang var en kontrol og en grusomhed og en elendighed som overgår det Putin formår i dag.
Jeg kan ikke se Putin skifte retning. Hans eftermægle skal være genskabelsen af StorRusland, sådan som det var maksimalt under Tsarerne. I hans opfattelse var både den russiske revolution og Sovietunionens sammenbrud var tragedier for Rusland.
Et lands storhed måles på hvad det kan beherske og hvad det kan bestemme. Ikke på indbyggernes lykke eller velfærd (Se den tyske statsfilosof Carl Schmitt).Enten vinder Putin i Ukraine eller også bliver han slået, og hvis det sidste sker, så er hans dage talte. Folk fra sikkerhedsapparatet (hans støtter) vil fjerne ham, fordi de er med ham kun så længe han er stærk og kan gøre Rusland stærk.
Så sejren må vindes. Koste hvad det vil.
Den mindst acceptable "sejr", er et opsplittet Ukraine, hvor Rusland sidder på hovedparten af Sortehavskysten, østukraine samt Donbas. Det vil føre til et rest Ukraine i konstant krigstilstand, og uden vestlige sikkerhedsgarantier. Det er et resultat Putin kan leve med.Det bedste for Putin, er hvis han kan vinde hele Ukraine. Hvis det blev for dyrt, så vil han ikke gå videre foreløbig. Hvis tabene er acceptable (hvilket betyder et snarligt Ukrainsk kollaps og ingen modstandskamp bagefter), så kigger han måske efter Georgien eller Baltikum. Det er i øvrigt ikke for sjov at manden i en henkastet bemærkning nævnte at hans tanks kunne stå i Warszawa på under en uge (det var før Ukrainekrigen - den går nok ikke længere).
Jeg kan ikke se at nogle af disse resultater giver et fredeligere forhold mellem Rusland og Vesten.
Det har endegyldigt lidt et bræk med angrebskrigen mod Ukraine. Fra nu af, står valget mellem kold eller varm krig.
Det bedste resultat for Vesten og for forholdet mellem Vesten og Rusland, er selvfølgelig et russisk nederlag, som får Putin vippet fra magten. Men nederlaget skal vare så klart, at selv efterfølgeren kan se at man må trække sig helt ud af Ukraine, inkl. Donbas.Og det tror jeg ikke på, med den nuværende lunkne Vestlige støtte til Ukraine.
Og så bliver Putin siddende til han dør en naturlig død. Og hans efterfølger vil sandsynligvis fortsætte hans politik, indtil krisen internt i Rusland bliver så stor at en af de efterfølgende ledere laver en Gorbachev, eller en Jeltsin...!
Om det tager en generation eller flere det tør jeg ikke gætte på. Men et kursskifte under Putin, den tror jeg ikke på.
-
Tror Putin har forregnet sig, i sit forsøg på, at være en ligeværdig verdensleder med andre spidser.
At det tog 70 år (?) før et kollaps er historik. Det tog også Mærsk +100 år, at nå en markedsværdi på +400 mia. kr. Mens Apple på 40 år leverede x 15 af Mærsk, og Google blot 10 år osv. Verden ændrer sig.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind