Green hydrogen: Var der for meget varm luft i børsnoteringen

[Helge_LarsenPI-redaktør]

Kommentar af Per Hansen, Investeringsøkonom, Nordnet

For nogle måneder siden blev Green Hydrogen børsnoteret. Det startede godt og fornuftigt med en stigning på op til 20 %. Siden kom faldet i grønne aktier generelt og en skæbnesvanger nedjustering. Aktien er aktien tæt på halveret siden toppen. Investorerne må med god grund spørge sig om børsnoteringen var præget af alt for meget af den grønne brint og varme luft?

· Green Hydrogen blev børsnoteret til kurs 40 for 4 måneder siden.

· Selskabet hentede 1,1 mia. i ny aktiekapital

· ATP købte aktier for 200 mio.

· A.P. Møller Mærsk Holding var tidlig medinvestor.

· Efterspørgslen og interessen var stor. Både fra private men også fra institutionelle investorer.

· Initielt steg aktien til op imod kurs 48 i løbet af de første børsnoteringsuger.

· Siden dengang gik det kursmæssigt ned ad bakke.

· Aktien holdt sig nær udbudsprisen i en periode.

· Siden nedjusteringen for et par uger siden, er aktiekursen reelt kollapset. Næsten hele årets forventede omsætning på 40-60 mio. blev rundbarberet ned til blot 5 mio.

· GH har pointeret, at der ikke er tale om tabt omsætning og ordrer, men udelukkende en periodisering af den forventede omsætning. Mindre i 2021 og tilsvarende mere i 2022.

· Investorerne har dog ikke været villige til at købe ind på den præmis.

· Aktien er faldet med mere end 35 % siden, og i fredags faldt aktien med yderligere 8,8 % til kurs 26.

· Investorerne har ikke umiddelbart tillid til at den tabte omsætning blot er udskudt, men frygter, at den negative meddelelse kan være den første af flere skuffelser. De lader ikke tvivlen kommer den "anklagede" til gode, og dumper aktierne i skuffelse.

· Det hører med til historien, at aktiemarkedet generelt er faldet de seneste uger, og at ikke mindst udvalgte og højt prissatte grønne aktier har været udsat for en større nedtur. Som den direkte sammenlignelige virksomhed, er det relevant at benchmarke GH imod norske NEL (se venligst grafen). Greenhydrogen har fulgte norske NEL ned efter nedjusteringen. Uden en nedjustering, ville GH dog næppe være faldet i den størrelsesorden, som det er sket.

Børsnotering med simpel og dyr begynderfejl

· Når et selskab bliver børsnoteret skal man være godt forberedt. Man skal gerne have et par gode og positive nyheder i "bagagen", som man kan "drysse" ud over investorerne i de første uger og måneder efter børsnoteringen.

· Samtidig er der en ting, som IKKE må ske. Selskaber må ikke komme med en nedjustering umiddelbart efter noteringen. Det svækker tilliden, og får naturligvis investorerne til at tvivle på, om det blot er den første af mange negative præciseringer, der følger.

· Der er reelt ingen eller kun meget meget få gode undskyldninger for en hurtig nedjustering. Man skal som nyt selskab være ekstra påpasselig og have forventningsstyring i metermål, når man entrerer børsen.

· For et selskab som GH med den prominens der bl.a. har været i investorgruppen og i bestyrelsen, er det mere end blot uheldigt, at de så få måneder efter noteringen, nedjusterer. Uanset om der ligger gode og helt uforudsete grunde bag ved, skal de nu til at gøre sig fortjente til at genvinde investorernes tillid. Det er langt og hårdt arbejde, som kan risikere at tage tid og energi fra ledelsen. ATP har offentligt påpeget den uheldige udvikling.

Hvis det var en enkelt svipser, kan investorerne nu gøre et bedre køb ca. 35 % under introduktionsprisen. GH er under skærpet "investoropsyn" og hvis der kommer flere fejl, vil det næppe gå stille for sig. Det er op til ledelsen at (over)bevise investorerne om at nedjusteringen var en enlig og meget meget dyr svale. Hvis det ikke sker, vil investorerne huske GH som den varme luft som blev børsnoteret på en grøn omstillingsdrøm, men som endte med et kursmareridt.

Figur 1: Kursudvikling for Greenhydrogen og norske NEL

Kilde: Nordnet AB (Klik på billede for at gøre det større)

[Hansen]

Lau Svensson har også her til morgen en artikel om GH https://www.euroinvestor.dk/finanskommentar/lau-svenssen-om-green-hydrogen-systems-lillebror-i-et-stort-spil?fbclid=IwAR2Bngv6OwLING3k7LLgmLepAoGBLlWZCoRi4WPyEHleFvqVrMdGXKQGnvY

[troldmanden]

[troldmanden]

Aktien blev også prissat på Månen. De oprindelige ejere har været aaaalt for grådige med den prissætning. Og nedenstående burde få alle prof investorer til at rynke gevaldigt på næsen. At mcap bliver skruet 300% op kort før IPO. Så mon ikke den skal ned under kurs 20

[AJE]

Det kan undre lidt hvem det er, som er grådige. Er det rådgiverne eller virksomheden der ønsker at blive børsnoteret...?

Det er vel rådgivernes "råd" ved noteringen, der er med til at beregne/fastsætte spændet hvori den endelige pris skal/bør ligge.

Må indrømme at jeg selv tegnede en lille portion, især i kraft af hvem de større investorer var, men fik efterfølgende kolde tæer. Netop pga. af den høje prissætning du også nævner. Solgte i kurs 45,-

[troldmanden]

Jeg var også med på IPO og solgte fra i 44. Og ja det var i høj grad også pga de store anker investorer de allerede havde med. Det ændre dog ikke på jeg mener det er investorerne der har været mega grådige ved at køre den helt derop.

Og ja der er såkaldte uafhængige rådgiver på. Men det er ofte noget ledelse/bestyrelse/investorer fastsætter. Og vil rådgiveren have den store ordre, så skal de finde en måde at kunne retfærdiggøre den mcap

[PMPirate2]

Og netop her har vi forklaringen på, at nogle IPOer bliver prissat alt for højt: Ledelse og eksisterende investorer presser prisen alt for højt op. Og den "uafhængige" certified advisor, som kommer til at tjene en pæn procentdel af den ved børsnoteringen rejste kapital, har så valget mellem at sige farvel til en stor profit, eller at opretholde en høj etisk standard, så investorerne ikke i fremtiden risikerer at miste tilliden til den pågældende certified advisor.

For Green Hydrogen valgte jeg kun at gå med i IPO for et frimærke. Prisen var høj, men ikke så høj, at jeg valgte den helt fra. Jeg har hverken købt eller solgt deres aktier siden børsnoteringen.

Jeg var for nyligt som eksisterende investor med i en IPO af Speedrecruiters, som desværre blev aflyst, da det ikke er godt at lave en IPO i et faldende marked. Her er jeg sikker på, at prisen ikke var sat for højt. Men at denne IPO ikke blev til noget generer mig ikke, da den grundige due dilligence jeg lavede før jeg gik ind i virksomheden fortalte mig, at de uden en børsnotering sandsynligvis stadig kunne have pæne vækstrater. De skal naturligvis stadig rejse kapital for for alvor at realisere væksten, men det ser ikke ud til at blive noget problem. Selv forventer jeg at tegne nye aktier i Speedrecruiters for et noget større beløb end jeg havde forventet ved IPO, men til gengæld til en bedre pris, da virksomheden stadig er unoteret.

[troldmanden]

Men det er jo også et "skidt" signal at sende børsmarkedet. At nu dropper vi IPO, og rejser så penge til xx procent lavere mcap. Det kan de godt ende med at blive straffet for ved en evt senere IPO runde.

[PMPirate2]

Måske, men jeg tror det ikke.

Som nævnt synes jeg det var fornuftigt at droppe IPO, da der var blevet en større risiko for at dem der deltog i IPO på kort sigt ville miste penge. Det tror jeg ikke vi bliver straffet for.

Aktiemarkedet er ikke det eneste sted en virksomhed kan rejse ansvarlig kapital. Men uden et offentligt marked, hvor enhver frit kan købe og sælge aktierne, er der naturligvis en større risiko omkring prisfastsættelsen. Og det afspejler sig naturligvis i prisen på aktien.

Det generer mig ikke at Speedrecruiters ikke blev noteret. Nu får jeg en større del af den værditilvækst jeg forventer der kommer de kommende år.

Hvis der senere om nogle år kommer et nyt forsøg på en IPO (det er der ikke nogen aktuelle planer om) vil det nok blive til en noget højere mcap fordi virksomheden så har vist den kan vækste som lovet.