Uld i mund fra analytikerne

[deleted-user]

Beskæftigelsesrapporten - kongetallet fra US.

Hold nu fast. Nu bliver det lidt matematisk.

Analytikerne mente i snit at der i september skulle 500t nye jobs for at tilfredsstille markedet.
De selv samme analytikere mente at arbejdsløshedsprocenten skal falde til 5,0% for at tilfredsstille markedet.

Der blev "kun" skabt 194t nye jobs, mens arbejdsløsheden faldt til 4,8%.
De to tal er så modstridende, at det næsten er grinagtigt når de fleste medier refererer til dette som "en skuffelse"*. Markedet er råddent og købt til at skabe frygt og orkestrere helt bestemte historier. Mit bedste råd - brug din sunde fornuft og i høj grad se på sandheden med rationelle øjne.

God weekend herfra.

*Analytikerne der er indsamlet data fra er til gengæld absolut ikke til at stole på.

[tommycarstensen]

Jeg får altid et par pop-up notifikationer fra diverse apps om job-tallet, men jeg må indrømme, at jeg i stor grad også ignorerer det. Selvfølgelig har det betydning, men vi/jeg investerer trods alt primært i virksomheder og ikke i landes økonomier.

God weekend.

[bgadk]

Et enkelt jobtal er altid svært at gætte - det er et tal som indeholder en masse "støj". Men fordi arbejdsmarkedet er så vigtigt, så betyder det meget hvilken RETNING det har.

En af grundene til at det er så svært at forudsige er, at arbejdsløsheds tallet ikke kun afhænger af hvor mange som bliver ansat eller afskediget. Det afhænger også hvor mange som tilgår eller fragår arbejdsmarkedet.

Derfor kan der sagtens komme færre nye netto jobs end forventet, og så samtidig få det resultat at arbejdsløsheden falder.

Ja, tallet er en skuffelse, fordi det betyder at der er færre som er kommet i arbejde end forventet. Hvilket skyldes at økonomien ikke har været stærk nok til at skabe nok gode jobs. Når man på arbejdsløshedstallet samtidig kan se, at en række folk må have holdt op med at søge arbejde, så betyder det at der er en risiko for at økonomien varigt har taget skade af Covid19 pandemien.
Med en permanent mindre arbejdsstyrke så løber man også risiko for at man løber ind i kapacitets begrænsninger før, end man ellers ville have gjort det.

Der er intet modstridene i de to tal, eller mediernes/eksperternes kommentar af disse. Ej heller noget "grinagtigt".

Ja, så tallet var en skuffelse, på flere niveauer. Men tallet er meget volatilt, så derfor kan markederne sagtens se bort fra nogle skuffende tal, men bliver de ved, så får man nok en reaktion.
Man skal også være klar over, at markederne var tæt på at have indpriset neddrosling af FED's støtte opkøb af aktiver allerede i år, og det er langt fra sikkert at FED ønsker det. Nu er der skabt tvivl i markedet om, hvorvidt den neddrosling rent faktisk kommer i år, og derfor er der en opadgående tendens som udligner skuffelsen en del.

Derfor er det noget sludder når du skriver "Markedet er råddent og købt til at skabe frygt og orkestrere helt bestemte historier". Det lyder faktisk nærmest konspiratorisk.

En så lang række eksperters udtalelser kan ikke ensrettes med hensyn til et specifikt formål. Dertil er folk (herunder finansanalytikere, økonomer og journalister) alt for forskellige til kunne orienteres i en specifik retning af en usynlig hånd.

Journalister ved at bekymringer, skandaler og negative historier sælger, men det er ikke det samme som manipulation af markedet. Det er bare en bias, som alle investorer (og nyhedslæsere) bør tage med i deres beslutninger.

[TOPspiller]

At arbejdsløshedstallene falder så markant kan selvfølgelig godt være pga at mange lige pludseligt ikke længere er til rådighed for arbejdsmarkedet. Men tallene bliver ofte reguleret, så jeg vil tro at vi ser en væsentlig opjurstering af tallene senere og så ser det ikke så slemt ud som først antaget

[deleted-user]

Jeg burde måske have lavet en mellemregning ved de to tal. Der er intet konspiratorisk eller sludder ved det jeg skriver. De to tal er totalt modstridende. Man kan ikke vægte et tal (de 194t skabte jobs mod en forventning om 500t) og bagefter forvente at arbejdsløsheden "kun" falder ned til 5,0%. Er det en skuffelse når arbejdsløsheden rent faktisk falder til 4,8%, så er der en mellemregning de her analytikere OG den samlede presse enten ikke gider forholde sig til eller ikke ønsker at lave, fordi det skaber en "forkert" historie. Det er ellers to ret lette tal at analysere.
Det er da ganske åbenlyst. Prøv lige og regn det efter igen - så tror jeg godt du kan se hvor jeg vil hen. At arbejdsløsheden falder med 0,3% i US på en enkel måned er ganske mange mennesker der er ude af køen og jeg synes faktisk det er enestående at historien ikke er landet omkring dette.

Den historie er solgt som "frygt" for historien er jo det stik modsatte. Det var rigtig gode tal, om end man måske kan "frygte", at det vil skabe en situation i US, hvor lønningerne begynder at stikke af, og så skabes der pludselig høj inflation. Men det er jo en HELT anden historie, så lad os forholde os til den nuværende.

[AJE]

Lige præcis bgadk, emnet har før været oppe at vende.

At arbejdsløsheden falder mere end ventet, selvom jobskabelsen er svagere, kan sagtens passe.

De to tal behøver som du også nævner, ikke at hænge sammen, idet antallet af tilmeldte som er jobsøgende kan ændre sig (falde) selvom disse ikke er kommet i job. Vælger man at framelde sig som jobsøgende, bidrager man jo med et fald i arbejdsløshedstallet, også uden at have fået et job.

[TOPspiller]

Det kan godt hænge sådan sammen, men at så mange melder sig ud mens der stadig er fremgang i økonomien er meget usædvanligt. Specielt her op til hvor der skal hyres mange ind til julemånedene.

[bgadk]

Niels, åbenbart har jeg ikke forklaret mig godt nok, så jeg prøver igen:

Der er intet modstridende ved de to tal. Faktisk peger de begge i negativ retning.

Hvis man forventer med baggrund i den projekterede økonomiske udvikling, at der skabes 500000 jobs, og der så kun skabes 194000 så er det en klar skuffelse, fordi det tyder på en svagere økonomi end forventet.
BNP tallet er altid bagudskuende, så det bedste bud på en ide om hvor vi rent faktisk står økonomisk lige nu, er beskæftigelsestallene (ja, der er også avancerede NowCast økonomiske modeller, men de bruger arbejdsløshedstallene og jobskabelsestallene som et væsentligt input).
Og se bare, Goldman Sachs er nu ude og nedjustere forventningerne til væksten i 2021Q3 og 2021Q4, samt 2022 med baggrund i sidste uges jobtal....

Hvorfor er det så en skuffelse når arbejdsløshedstallet falder til 4,8% fra 5%, når nu det var forventet at det uændret?

Det er det fordi, det betyder at ganske mange mennesker ikke længere søger efter arbejde. De har forladt arbejdsløshedskøen uden et nyt arbejde... og det er rigtig, rigtig skidt, fordi det betyder en mindre arbejdsstyrke på sigt, og en lavere maksimal kapacitets grænse, før inflation og flaskehalse tager over.

Så analytikere og kommentatorer har ganske ret: Det var to dårlige tal, begge skuffende i forhold til hvad der var regnet med. Og med den baggrund må man nedjustere den forventede vækst i USA, de næste par kvartaler.

Men så kan man glæde sig over at tapering og rentestigninger er skudt længere ud i fremtiden.