Vaccine (Covid-19 osv.)
-
Problemet er lidt, at ingen af de danske vaccine selskaber, er eksperter i mRNA teknologien. Og de har ikke adgang til de nødvendige patenter.
Og mRNA er vinderen, ingen tvivl om det. Hvad der var en ny og stort set uprøvet teknologi, har udviklet de mest effektive Covid19 vacciner på rekord tid. Tilmed er teknologien så fleksibel at den nemt kan tilpasses nye varianter. Intet mindre end en revolution, som kommer til at blive brugt mod en lang række sygdomme (herunder kræft) i årene fremover.
Når hele Corona pandemien er overstået, så vil man se de nuværende globale vaccine giganter (GSK, Sanofi, Merck), stå i kø for at opkøbe de nødvendige patenter og teknologien bag mRNA.
Selv succesfulde teknologier som Adenovirus vektoren, står nu og ser skrøbelig ud. J&J malaria vaccine er også bygget på Adenovira platformen, og med de sjældne komplikationer, så ser det ud til de også har brug for mRNA hvis de skal sælge deres vacciner.
-
Ikke rigtig. Noget ligger hos Moderna, BioNTek og CureVac, som er de tre som udviklede teknologien til kommercielt brug. Andre patenter ligger sikkert hos universiteter.
Meget af opfindelsen var en ungarsk immigrant i USA, som i mange år blev ignoreret med sin opfindelse. Men hendes andel mener jeg ligger i BioNTek eller på et universitet.
-
RNA Vaccine Patent Landscape 2021: mRNA as Vaccines Won the Race for the COVID-19 Vaccine
/PRNewswire/ -- The "RNA Vaccine Patent Landscape 2021" report has been added to ResearchAndMarkets.com's offering. RNA vaccines represent a major challenge...
(www.prnewswire.com)
https://www.nature.com/articles/d41573-020-00119-8
Ja, meget simpel!
-
-
Det er korrekt.
Bavarian Nordic om vaccinekandidat: Prækliniske data tyder på bred beskyttelse
Det kan tyde på, at Bavarian Nordics vaccinekandidat mod covid-19 yder en bred beskyttelse, efter selskabet torsdag har udsendt nyt om prækliniske data.
(medwatch.dk)
Kåre Schultz om vaccinefabrik i Danmark: Giver ikke mening
En vaccineproduktion i Danmark, som kun er tiltænkt den danske befolkning, giver ingen mening. Sådan lyder vurderingen fra den danske Teva Pharmaceuticals-topchef, Kåre Schultz, over for Børsen.
(medwatch.dk)
Nu da vi tale om vaccine her.
Så må vi se hvad Fromsgaard & Co.'s projekt bliver til på sigt.
(og så skal jeg stikkes i dag for første gang - så hører i måske mere fra min profil ,-) )
-
Bavarian vaccinekandidat bekræfter potentiale for beskyttelse
-
The vaccine, ABNCoV2, was developed at the University of Copenhagen within the Prevent nCoV project. It will be produced by AGC Biologics. The vaccine has been tested on rabbits in accordance with the rules in force regarding side effects. No side effects have been detected.
AGC er jo lige ved at øge deres kapacitet væsentlig i Danmark, men om det er til det formål ved jeg ikke.
-
Det bliver næppe med deltagelse af den mest oplagte danske kandidat, Bavarian Nordic, når statsminister Mette Frederiksen (S) nu går i gang med en markedshøring forud for et planlagt udbud på dansk produktion af corona-vacciner.
Det vurderer Rolf Sass Sørensen, som er vicepræsident for investor relations hos Bavarian Nordic
fra bladet Ingeniøren d.d.
-
Bavarian Nordic: Vi kommer ikke til at levere mRNA-vacciner til staten | Ingeniøren
Den store danske vaccineproducent Bavarian Nordic melder pas til at producere coronavacciner til staten, hvis den skal være baseret på mRNA. AJ Vaccines tager derimod gerne udfordringen op.
Ingeniøren (ing.dk)
-
Øh... Kan man tage patent på en teknologi, som i dette tilfælde?
mRNA er vel egentlig mere en metode, eller ide om man vil?
-
Men det er en jungel!
-
Måske det har måske ikke har så meget med typen af vaccine at gøre, men mere det faktum, at vaccinen er blevet udviklet med EU-midler, og derigennem ligger der måske nogle begrænsninger, hvordan den kan kommercialiseres.
https://ec.europa.eu/info/strategy/recovery-plan-europe/recovery-coronavirus-success-stories/health/united-developing-coronavirus-vaccine_enDerfor melder Barvarian nok ud som de gør.
Om måske har de allerede produktionsfaciliteter på vej hos AGC??
https://www.gladsaxebladet.dk/2021/01/udvider-medicinproduktion/https://medwatch.dk/Medicinal___Biotek/article12613094.ece
Helge kan jo stille spørgsmålet til sin Q & A med Genmab, om der skal foregå vaccineproduktion på den AGC lokalitet.
-
Hvis nogen vil følge dette er Ramon Vredeling på Seeking Alpha ikke et dårlig bud:
Ramon Vredeling
13 Dec. 2020, 4:26 AMContributor
Comments (1.56K)
'
Hi @Novavax Op Warp Speed
Perhaps good to mention on this that there is a significant difference between the protection times of different vacinnes, and governments really need to have a comprehensive plan for the majority of their citizens first, which will require mandatory vaccination to beat the virus.
Head of the Gamaley Center, Gunzberg, explained it very well well by comparing Sputnik V/AstraZeneca's vaccine with Pfizer's vaccine protection times. If the population does not have time to completely vaccinate, and the period of the drug's protective action has already ended, it will be "not just a perpetual motion machine, but eternal ruin."
Vaccines like Sputnik V, AstraZeneca en CoronaVac will probably protect against COVID-19 for two years, while the vaccine from the American company Pfizer - for about four to five months. This was discussed on the air of the YouTube channel Soloviev Live.
He gave such a prediction by comparing the platforms on the basis of which the vaccines were created. For example, Sputnik V, according to Gunzburg, was created on the same platform as the vaccine against the Ebola virus.
"There is data showing that this similar vaccine preparation gives protection for at least two years, and maybe more. It is difficult to say for how long Pfizer drugs will provide protection, but based on the general mechanism of action of such drugs, one must think that the period of protection will be no more than four, at most five months, "said the head of the Center.
Here more on the AZN Gamaley news: www.google.com/...
https://www.bbc.com/news/health-55273907og problemet med revaccination:
så kortsigtet er mRNA best - men ikke sikker den er bedst på den lange bane !?
-
Jeg ville nok passe lidt på med Ramon Vredelings kommentarer om Covid. Han lyder lidt "russisks"...
For det første så citerer han Gamaleya i Moskva, næppe verdens mest troværdige og dygtige forskningscenter.
Derudover bruger han en russisk Youtube kanal som kilde.Hans indlæg er fra dec2020, men allerede dengang vidste man godt at mRNA vaccinerne holdt længere en "fire-fem måneder".
Så ham ville jeg ikke bruge som kilde til noget som helst.
Tilbage til kernen:
Der er ingen, ingen, som ved hvor lang tid Corona vaccinerne beskytter mod Covid19, og i hvilken grad.
Man kan måle det på to måder:
-
Måle antistof niveauer over tid i en vaccineret population.
-
Måle sygdomstilfælde og sværhedsgrad over tid i en vaccineret population.
Alt andet er gæt. Så vi bliver nødt til at vente på resultaterne før man rent faktisk ved noget.
Indtil videre ved man at Pfizer vaccinen holder 12 og nok også 18 måneder uden forstærkning med endnu en vaccinering. Men den kan sagtens holde længere endnu. Man følger data tæt, og der er ikke andet at gøre at være tålmodige.Hvorfor er der så nogen som hævder at AZN, J&J og Sputnik-V vaccinerne holder 2 år?
Det ved de heller ikke, men fordi Adenovira vektor vacciner er mere velkendte, så gætter man på at de har samme beskyttelsestid som vacciner baseret på samme platform, men mod andre sygdomme.
Men det er et gæt. mRNA vacciner er så nye, at man ikke har noget data grundlag at gætte ud fra, men det er mindst lige så sandsynligt som ikke, at de har samme eller endog bedre beskyttelses tid end Covid19 vacciner på Adenovira platformen.
Russerne og kineserne fører en slet skjult kampagne for at nedvurdere "vestlige" vacciner, men fakta er at mRNA som vaccineplatform er et kæmpe gennembrud, som de ikke mestrer (endnu)...
Det kunne man ikke vide i foråret 2020, så diverse politikere og farmavirksomheder er lovligt undskyldt, da de valgte at satse på andre platforme.
Faktisk var det en styrke at virksomhederne valgte så bredt blandt alle de metoder som fandtes (Svækket vira, Adenovektor, mRNA, DNA, Novavax metoden), da chance for at finde mindst en vaccine som fungerede var højere end hvis man havde kørt mere ensporet. -
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind