Bedste sted at handle Kryptovaluta?
-
Esset. Den historiske dimension i relation til investering er "Tulipanboblen" fra Holland i 1630.
-
"Crypto User Loses Over $100K in Bitcoin While Transferring His Wallet",
Crypto User Loses Over $100K in Bitcoin While Transferring His Wallet
A bitcoin user has shared his story of how he lost more than $100,000 in BTC during a wallet transfer. The bitcoiner attempted to transfer a wallet to a new computer without making sure that he had access to the encryption passwords tied to his private key storage.
Bitcoin News (news.bitcoin.com)
-
Jo, jo jeg kendte godt tulipanboblen, det giver jo også forståelse for de forskellige instrumenters himmelflugt, nævner et par af de kendte, Tesla, Vestas, Solar, Bitcoin.
Man skal også vide at det meste kan stige meget mere end man kan forestille sig, ligesom det meste kan falde meget mere end man kan forestille sig. Det drejer sig om timing.
Det tror vi alle at vi kan. Jeg fik lige en rigtig god kindhest med min Tesla short, det har jeg så forhåbentlig lært lidt af. jeg vil i hvert fald forsøge at huske på det. -
Jeg nåede heldigvis ikke at shorte Tesla. Var dog meget tæt på at kaste mig ud i den sport for første gang nogensinde i efteråret.
PS: Som inkarneret havemand kan jeg godt lide dit indlæg om løget.
-
Den artikel trådstarter linker til ligner mest en reklame for den pågældende markedsplads.
Men jeg vil lige gøre folk her opmærksom på de skattemæssige ting i forbindelse med sådan en investering.
Selv har jeg aldrig set bitcoin som en investering (alt for risikabelt), men som noget der er sjovt at lege med, da jeg er interesseret i betalingsmidler. Men selv hvis man bare leger med det, kan der være skattemæssige konsekvenser.
En eventuel fortjeneste på bitcoin kan enten være skattefri eller skattepligtig. Det afgøres især af, om man havde en spekulationshensigt da man anskaffede sine bitcoin - altså at man anskaffede dem fordi man håbede at få en profit.
Så vidt jeg ved indberetter ingen af kryptobørserne til Skat. Så man skal selv opgøre og selvangive eventuel profit. Her gælder realisationsprincippet, med FIFO. Selvangiver man ikke eventuel profit kan man dømmes for skatteunddragelse.
Jeg har nogle bitcoin jeg har købt for sjov. Men i slutningen af 2017 blev de lidt for mange penge værd for mig - mere end jeg havde brug for til at lege med. Så jeg brugte en del af mine bitcoin på at købe andre ting.
Der kunne måske rejses tvivl om, hvorvidt jeg havde købt de brugte bitcoin med henblik på profit. Da jeg ikke ville kunne beskyldes for at forsøge skatteunddragelse, sendte jeg med min selvangivelse for 2017 en note omkring min afhændelse af bitcoin.
Og her startede balladen. Skat ville have kontoudtog for samtlige mine bankkonto, helst i CSV-format. Det fik de. Men sagen kører stadig. Det seneste er, at Skattestyrelsen nu vil have kontoudtog for en ny bankkonto jeg oprettede i slutningen af 2019 "til brug for indkomstsopgørelsen 2017".
Mine omkostninger til sagen ender nok med at overstige den profit jeg tilfældigvis fik. Men lige som jeg med glæde betaler den skat jeg skal betale, stritter jeg af princip imod, når Skat mener jeg skal betale en skat der efter min mening ikke er lovgrundlag for.
-
Du har ret PMPirate...Det ligner påfaldende en reklame. Det har jeg desværre overset i denne ellers så gode og seriøse tråd.
-
Yderst interessant artikel fra CNBC.
En ting slå mig dog, og det er at det siges i artiklen at BTC bliver set som en hedge. Kigger vi på kursen, så tog den jo, lige som aktierne i marts en tur i kælderen. Så man skal passe på med at se BTC som safehaven.
Jeg tror at det der driver BTC i høj grad er FOMO, plus at større spiller begynder at tage en position i BTC. Faldt over en artikel der mente at 70% af ejerne af BTC ejede under 0,1BTC. Så er min tanke er at det måske kun i mindre grad er os privatinvestorer der driver kursen op, men i langt højere grad "de store spillere".Dem som taler imod BTC taler om regulering. Så fremfor at kigge på kursen, så tror jeg man skal overveje hvad man tror chancen er for regulering, og hvis den kommer, hvornår den så vil komme.
Så ved jeg godt at BTC fans vil sige, at det at der ikke er regulering måske er BTC største styrke.
Jeg personligt har dog svært ved at forestille mig at BTC ikke ender med at blive reguleret. Indtil det sker, kunne jeg godt forstille mig at den vedbliver med at stige. -
Der er en væsentlig forskel mellem højt vurderede aktier såsom Tesla eller Vesta, og så Krypto valuta.
Bag Tesla og Vestas aktien lægger fabriksanlæg, patenter og folk som hver dag går på arbejde og producerer noget.
Bag BitCoins (og andre Krypto valutaer) ligger der kun et større fjols.
-
Der er grænser for hvor mange penge som kan komme ud i BitCoins og andre Kryptovalutaer. Allerede i dag er de delvist lukket ude fra det finansielle system, i og med diverse finanstilsyn ikke tillægger beholdninger i BitCoin nogen værdi når det kommer til sikkerhedsstillelse/margen/kapitalisering og der vil løbende komme nye restriktioner til. Herunder BitCoin børser som konverterer BitCoins til almindelige valutaer. Der kan komme krav om "know your customer" og lignende som vil gøre at ingen ønsker at være kontrapart til en BitCoin transaktion.
Grundlæggende ønsker myndighederne at holde KV i margenen af det finansielle system, således at det hele kan gå i nul uden at påvirke den finansielle stabilitet eller makroøkonomien.
Den vigtigste faktor for at sikre det, er at BitCoins aldrig må kunne indgå i gæld eller sikkerhedsstillelse.
Ham investoren som Helge linkede en nyhedshistorie til i en anden tråd her i debatten, ser ud til at ville udstede konvertible obligationer med sikkerhed i BitCoin. Det er nok lige kreativt nok for myndighederne, og på et eller andet tidspunkt stopper de det. -
Som du skriver, så er situationen den, at i DK behandles kryptovaluta/bitcoin skattemæssigt som ejendele efter SL §§ 4 og 5 - altså i lighed med fx malerier, mønter, vin, og andre fysiske ting - hvor det afgørende bliver, om der forligger spekulationshensigt på erhvervelsestidspunktet efter SL § 5, medmindre der er tale om erhvervsmæssig virksomhed, så bliver det almindelig indkomst efter SL § 4. Det vil sige, at her finder de grundlæggende indkomstskatteregler i SL fra 1903 direkte anvendelse - hvilket trods alt er lidt pudsigt, når man tænker på, at langt ældre og mere velkendte typer aktiver som fx aktier, obligationer osv. for længst er skilt ud til selvstændig specialiseret kapitalavancebeskatning i fx ABL og KGL.
Spekulationshensigt er jo i sagens natur en vanskelig størrelse at operere med, da det egentlig handler om den enkeltes konkrete subjektive hensigt ved købet. Da kryptovaluta netop har begrænsede mere almindelige anvendelsesmuligheder, jf. en række af de øvrige indlæg i tråden, så vil det i sig selv kunne være et moment, der trækker i retning af en form for formodning om spekulationshensigt. Så dokumentation for anden interesse i kryptovaluta som fx en anden erhvervsmæssig interesse i form af tilknytning/arbejde inden for betalingsløsninger/midler kan måske være et relevant moment, der trækker i en anden retning i forhold til spekulationshensigt.
-
Skat betragter som udgangspunkt, kryptovaluta som spekulation og dermed objekt for indkomstbeskatning.
At bevise man ikke har erhvervet kryptovaluta med henblik på spekulation, kan umiddelbart være en svær omgang.
Det kunne eks. være, at man ved anskaffelse af kryptovaluta har en bindende aftale med en 3. part, hvor betalingen tilsvarer den mængde kryptovaluta man anskaffer og man dermed ikke kan opnå en gevinst på baggrund af kursudsving.
Kender en del ejere af bitcoins - umiddelbart er min vurdering, at henved alle bliver ramt af elementet omkring spekulation - det tyder også på, at Skat er af samme opfattelse.
-
Som udgangspunk ja, men finder det alligevel bemærkelsesværdigt, at der ikke er symmetri på skatten for gevinst versus tab på handel med krypto.
-
-
For mig er BTC også kun varm luft, jeg er imod når ting ikke baserer på noget værdi.
Har man tal på hvem der har bitcoin? Kriminale? Banke? Dubai? Putin? Hedge funds? Finanshus? privat? ...ops det er jo krypteret, man ved ikke hvem er hvem
Når ting ikke baserer på noget værdi, hvorfor tør ingen land at forbyde den slags spekulationer? Hvad er det de er bange for?
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind