Grådige investorer og forringelse af afkastpotentiale
-
Jeg kan i hvert fald se to angrebsveje, hvis de lykkes at bryde den kryptografi som ligger bagved blockchain valutaerne:
-
Knække selve algoritmen som finder gyldige "mønter".
Altså en automatisk "superminer" som straks finder alle de gyldige mønter i udfaldsrummet. -
Knække de private nøgler (udfra den offentlige nøgle) som deltagerne i blockchain bruger til at certificere loggen med. Det er slet ikke nødvendigt at hacke andres enheder. Er deres private nøgle hacket udfra den offentlige som bruges til verificering, så er fanden løs, og hele netværket bliver "forgiftet" med modstridende certificeringer, hvor man ikke vil kunne kende forskel på hvilken en af "mønterne" som er "ægte".
Men det kræver altså en fungerende kvante computer eller lignende, for en almindelig computer vil aldrig kunne knække koderne. Og der er vi langt fra endnu.
Det er ikke engang sikkert, at kvante computerne rent faktisk kommer til at være brugbare.... Men det er en helt anden diskussion.
En anden risiko er at selve algoritmen knækkes af et matematisk geni. Det sker altså en gang imellem...
Bitcoin må siges at være rimeligt efterprøvet nu, men konsekvenserne af at kode brydes er meget store. -
-
Som jeg har skrevet det ovenfor, så er det ikke kun et spørgsmål om umoden teknologi. Det er hovedsageligt de grundlæggende egenskaber som gør at kryptovalutaer, som minder om BitCoin, ikke vil slå igennem. Det du ser som en "feature", er en "bug" for hovedparten af verdens befolkninger/stater.
Med hensyn til at der er lande, hvor folk ikke synes om den lokale valuta på grund af dårlig monetarisk politik, så findes løsningen på det allerede:
Den hedder USD. Enten i kontanter eller i en USD konto lokalt eller globalt.
Her hvor jeg sidder (Mexico) som ellers har en rimelig god og stabil valuta, så sidder frygten i folk stadig fra tidligere økonomiske ulykker.
En del folk vælger at spare op i USD, ved at gå ned og købe sedler. Dem med lidt flere ressourcer åbner konti i udlandet. Personligt er jeg blevet spurgt om hvad der skulle til for at åbne en Euro konto i Spanien....
Bitcoins er ikke et funktionelt alternativ til USD eller Euros. Igen:- Vild volatilitet.
- Lav sikkerhed mod tyveri.
- Svær gennemskuelig teknologi som ikke har ret mange år på bagen.
- IT baseret, hvilket mange er skeptiske overfor.
Der er også folk som vælger at købe Centenarios:
Guldmønter.
Familia del Centenario, oro, Banco de M�xico
Página web del sitio de Banco de México
(www.banxico.org.mx)
Grundlæggende så er situationen, at hvis man er usikker nok til ikke at være i lokal valuta, så er BitCoin ikke det "sikre" alternativ. Det er USD, eller for de rigtig mistænksomme, Guld.
-
Med hensyn til det endelige antal mønter, så ER det en stor svaghed, hvis BitCoins skal bruges bredere i samfundet.
Uden muligheden for at "udvande", dvs. styre pengemængden, så kan man komme ud i nogle meget slemme deflations scenarier.Se bare 1930'erne, som alle nu er enige om skyldes at man bandt valutaerne op på guld standarden. Før 1930'erne var der også et par meget uheldige kriser, som skyldes at valutaerne var bundet op imod guld.
Der er ingen grund til at opfinde en ny digital guldstandard. Det er og bliver "et barbarisk relikvie".
-
Et punkt kan dog hjælpe BitCoin til øget brug:
Alle de hvidvasknings regler, som nu har gjort bankerne helt paniske i forhold til at håndtere udenlandske (og nogen gange også lokale) formuer.
Læg dertil USA's øgede tendens til at bruge USD's dominans til at føre en skygge krig mod de lande og personer, som ikke kan lide.
Begge dele medfører enorme bøder, som slet ikke kan retfærdiggøre at der tages nogen som helst chancer i bankerne, med de meget små marginaler som findes i bankvirksomhed.
Det er i gang med at lukke en stor del af international finans ned, og de penge skal hen et andet sted. Beløbene er ofte så store, at kontanter ikke er hensigtsmæssige.
Hvis der kunne findes en STABIL og høj volumen kryptovaluta, så ville den nok kunne tiltrække en del af det marked.En anden ting er, at kryptovalutaer også kan designes på en måde så Staten får STØRRE kontrol med penge systemet. Det er tilfældet med den digitale Yuan:
https://www.cnn.com/2020/12/04/economy/china-digital-yuan-currency-intl-hnk/index.html
Her er der tale om at den Kinesiske Stat ikke er helt komfortable med at pengesystemet domineres af private aktører som AliPay og WeChat Pay.
Læg dertil at en digital blockchain valuta (kontrolleret og monitoreret af den kinesiske Stat) også kan bruges til at komme rundt om amerikansk kontrol af det eksisterende internationale system.Men det er nok ikke den slags ting du tænker på, når du taler varmt for Kryptovalutaer....
PS. Den danske forening "gode penge", foreslår faktisk reelt et system herhjemme som minder om den digitale Yuan. Forstå det hvem som kan....
-
Hvad angår det begrænsede antal bitcoins, ser jeg det som en fordel i forhold til de fleste traditionelle valutaer, hvor centralbankerne bare kan trykke flere penge.
For den der holder en traditionel valuta betyder det, at centralbanken trykker flere penge det samme som for en aktieejer, hvor selskabet udsteder flere aktier: Den værdi man har bliver udvandet.
-
Det er en STOR fordel at centralbankerne kan trykke flere penge. Alternativet ville være 1930'ernes depression om igen.
På samme måde gælder det også aktie selskaber:
Hvis de laver en emission til indre værdi, så taber du ikke penge. Ja, der er flere aktier og du ejer en mindre del. Men det du ejer er blevet flere penge værd, fordi emissionen har ført flere penge i kassen. Og hvis de penge investeres af selskabet så virksomheden vokser og indtjeningen følger med, så er du blevet rigere, selvom du ejer en mindre del af noget som nu er blevet meget, meget mere værd.Det samme med centralbankerne: Hvis det at man ikke trykker flere penge, betyder at 25% af arbejdsstyrken sidder derhjemme arbejdsløse, så er samfundet samlet set mindre rigt. Hvis den monetære ekspansion kan undgå en deflationær spirat (som altid giver arbejdsløshed og konkurser), så er samfundet blevet rigere og der er flere goder som dine penge kan købe.
-
Denne her lille historie om en babysitting forening, er stadig meget illustrativ:
Baby-Sitting the Economy
Twenty years ago I read a story that changed my life. I think about that story often; it helps me to stay calm in the face of crisis, to remain hopeful...
Slate Magazine (slate.com)
-
Jeg har 30 års erfaring indenfor IT-sikkerhed, og synes dit svar viser en god indsigt.
Ad 1) Her kræves, at SHA-256 knækkes. Det er efter min mening usandsynligt indenfor 10-20 år. Men langtfra umuligt, da f.eks. MD-5, som man før i tiden brugte som en tilsvarende kryptografisk hash på andre områder, i dag stort set er knækket. Det kræver ikke nødvendigvis en kvantecomputer, og der findes i dag ikke en kvantealgoritme til at knække SHA-256.
Ad 2) Her kræves, at man ud fra den offentlige nøgle kan beregne den private nøgle. Det kan en specialiseret kvantecomputer med 2330 qubits og 126 milliarder Toffoli gates i teorien klare, men sådan en stærk kvantecomputer tvivler jeg på vi vil se i mange mange år.
Personligt er jeg ikke nervøs over sikkerheden i bitcoin-systemet. Det største problem er at holde sine bitcoin sikre mod angreb på de enheder, hvor man har dem. Selv har jeg en del af mine bitcoin i min bankboks, på en paper-wallet - og det er svært for en hacker at få adgang til.
-
Hvis man som IT ekspert gemmer sine hemmeligheder på papir, så viser man at man rent faktisk kan sit fag.... (og det er IKKE ironisk ment).
Mener du at SHA-256 kan knækkes af en konventionel computer indenfor 10-20 år?
Det lyder foruroligende....Som jeg skrev, så er vi et stykke væk fra kvantecomputere som rent faktisk kan lave et reelt stykke arbejde. Hvis du læste mit link fra Bloomberg ovenfor, så synes jeg godt nok det går hurtig for tiden. Kineserne har lavet en væsentlig større kvantecomputer end Google har.
Læg dertil at både private og Stater der begyndt at kaste store summer ind i udviklingen af kvantecomputere. Det område er begyndt at flyde med penge. Og så plejer der at ske noget.Det kan godt være at det ikke kommer til at virke. Og det kan godt være at der kommer til at gå et par årtier inden man kan bygge en kvantecomputer i den størrelse du nævner.
Men jeg ville ikke bygge et monetært system på noget, som pludselig kan kollapse indenfor 10-20-30-50 år.
Så hellere konventionelle valutaer eller guld hvis man er bange for Staternes indblanding. De ting har fungeret i århundrede/årtusinder(guld+sølv) og selvom de ikke er usårlige, så er track record altså lang.
Og det tæller noget når det kommer til at gemme værdier.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind