Grådige investorer og forringelse af afkastpotentiale
-
Helt igennem et fremragende afsnit. Tak for det.
-
Syntes også det er super godt med disse ting i debatten. Jeg går ihverfald ikke igennem alle chat'sne. Men herude i debatten der læser jeg det meste.
Er der nogle der kender til et sikkert OG let sted at købe bitcoin?.
Sad tidligere på året og forsøgte mig, men endte med at give op. -
Hej Ultoman..Man kan heldigvis vælge den format man selv foretrækker. Debat og chat på websiden eller hovedtråde i vores Facebookgrupper. Nogen har det bedst med det ene. Andre med det andet.
-
Jeg er ikke uenig med Helge. Jeg betaler med Basic Attention Tokens i browseren Brave, hvor jeg også på forsøgsbasis modtager kryptovaluta for at se reklamer; i øvrigt om kryptovaluta
Kryptovalutaer har det til fælles, at de alle er denomineret i dollar. Kryptovaluta bliver muligvis kæmpestort (eller også bliver det bare god gammeldags dollar kombineret med en art af blockchain-teknologi), men det kommer sandsynligvis ikke på nogen måde til at erstatte valutaer bakket op af centralbankerne. Bitcoin var i øvrigt ligesom Tesla bare "first mover". Jeg vil næsten argumentere for, at den danske krone og andre valutaer allerede nu primært er digitale valutaer. -
Det er også grunden til, at kryptovalutaerne ikke bibringer ny funktionalitet til hovedparten af befolkningen, bortset fra skatteunddragere og kriminelle.
Kronen og andre valutaer ER allerede digitale, og de fleste mennesker vil gerne have at der er en modpart, så pengene ikke bare kan forsvinde ved et digitalt røveri...
Så selv hvis man laver en dansk blockchain valuta, så tror jeg ikke den bliver en succes. Den bibringer ikke noget reelt nyt, hvorimod dens manglende centralisering og modparts styring, gør den sårbar overfor røveri.
Grundlæggende kontanternes ulempe... -
Det du kalder modparten (regeringer, centralbanker og banker) kalder jeg tredjeparten, de tilfører ikke værdi, kun omfordeling, inflation og gebyrer - jeg kan undvære alle 3. Dermed ikke sagt at der ikke skal være en overordnet involvering, så man kan betale skat.
Regeringer, centralbanker og banker vil blive ved med at miskreditere den, da de vil blive de store tabere, når de ikke længere kan manipulere valutaen.
Jeg tror at volatiliteten vil falde til et lavt niveau, når den bliver voksen om måske 10-20 år. Jeg tror det sker når nogle lande binder deres valuta op på den og det bliver normalt for pensionskasser og fonde at have den i deres portefølje (hvilket allerede er ved at ske.
Sender man penge rundt i verden, så kan man springe mange fordyrende led over, samtidig med at sikkerheden øges markant - bitcoin er aldrig blevet hacket, men det er brokerne, men sikkerheden er nu øget. Digital og fysisk røveri sker i øvrigt allerede for de "gamle" penge.
I nogle lande er det ikke alle borgere der kan få en bankkonto, men har de adgang til nettet kan de oprette en wallet og indsætte deres penge der.
Jeg synes der er rigtig meget funktionalitet og fordele ved bitcoin.
-
Dit svar er meget typisk for fortalere for BitCoin og andre blockchain valutaer, hvor det politiske mål om mindre Stat, kommer til at overskygge realitetssansen og en korrekt afvejning af fordele og ulemper for den brede befolkning.
Jeg er delvis sympatisk indstillet for målet om mindre Stat, men man bliver altså nødt til at acceptere Blockchain valutaernes mange svagheder som gør at de næppe nogensinde bliver mainstream.For den generelle befolkning så er Bitcoin mindre sikre end kontanter, alene af den grund at IT sikkerhed simpelthen er mere kompliceret end langt de fleste kan, eller er villige til, at sætte sig ind i og følge.
Fysisk sikkerhed omkring guld og kontanter har en tusindårig historie, og er velkendt og forstået.
Så nej, for langt de fleste er BitCoins ikke sikre.Under alle omstændigheder så foretrækker langt de fleste ikke at have store kontant beløb gemt.
De digitale penge er simpelthen så sikre og PRAKTISKE, fordi lovgivningen sikrer borgerens penge mod tyveri og svindel.
Fusk med kreditkort og bankkonti, dækkes stort set altid af bankerne, og den sikkerhed er det som gør den praktisk for langt hovedparten af borgerne.Det er den værdi som banker og Stater tilfører almindelige digitale valutaer. Og de gør det billigt.
Alternativt så vil Fintech selskaber som AliPay og lignende kunne bringe digitale penge ud til de steder i verden hvor bankerne ikke er så udbredte.De tre ting som du gerne vil undgå med BitCoins: omfordeling (Læs skat), inflation og gebyrer, er ikke noget som der er stor modstand mod. Inflationen er lav, gebyrerne ekstremt lave, og omfordelingen er der stort flertal for.
Det er lang tid siden at en politikker som mener at "skattesnydere er som modstandsfolkene under besættelsen: De gør et farligt, men nyttigt job for fædrelandet", kan få 28 mandater i Folketinget. Den tid er forbi, og det slag ER tabt. I dag mødes man med udbredt forargelse hvis man ikke betaler hovedparten af ens indtægt i skat med glæde, uden at så meget at forsøge at mindske betalingen.I øvrigt, så er det makroøkonomisk en rigtig dårlig ide med finit pengemængde (ligesom at det er urimeligt at tilfældige "minere" skal have fordel af alle nye penge).
Derudover så hvis du tror at Staterne og folkene vil acceptere at pengesystemet kommer udenfor deres nationale kontrol, så har jeg en bro i New York som jeg gerne vil sælge dig. -
Med hensyn til at selve den underlæggende krypterings/underskrivnings algoritme ikke kan hackes hverken nu eller i fremtiden, så kan man godt blive lidt nervøs når man læser følgende:
Det er svært at spå om fremtiden, og man skal passe på med at basere hele verdens monetariske system på noget, som måske kan hackes på et tidspunkt.
-
Du har helt ret, kryptovalutaer er ikke så modne endnu at de er egnet til den generelle befolkning, men det var internettet heller ikke i starten af halvfemserne - det skal nok komme.
Jeg ser det ikke som en ulempe, men en styrke, at der er et endeligt antal bitcoins, det betyder bare at der er en grænse for hvor meget den kan udvandes, til gengæld kan den deles uendeligt hvis det skulle blive nødvendigt.
I de fleste europæiske lande fås en rimelig god service af staten, men jeg er sikker på at der er rigtig mange borgere i især Mellemøsten, Afrika og Sydafrikanske lande som ikke synes de får den store værdi ved at have en lokal valuta, jeg kan sagtens forestille mig af vi med tiden ser nogle af disse lande med fordel for borgerne knytter deres valuta til bitcoin.
Jeg ser ikke noget problem i at nationalstater bliver udfordret på det monetære område, det kan være det kan være med til at hæve det generelle niveau på globalt plan
-
Jeg har haft de samme tanker, men kryptovalutaer er jo bygget på en blockchain, og for at hacke den skal man vel, som jeg forstår det, hacke alle de enheder der indeholder den for at lave en ændring der accepteres - jeg tror ikke det kan lade sig gøre, men der er så meget jeg ikke ved om det
Jeg er pt ikke særligt bekymret, men det kan være dyrt at tage fejl.
-
Jeg kan i hvert fald se to angrebsveje, hvis de lykkes at bryde den kryptografi som ligger bagved blockchain valutaerne:
-
Knække selve algoritmen som finder gyldige "mønter".
Altså en automatisk "superminer" som straks finder alle de gyldige mønter i udfaldsrummet. -
Knække de private nøgler (udfra den offentlige nøgle) som deltagerne i blockchain bruger til at certificere loggen med. Det er slet ikke nødvendigt at hacke andres enheder. Er deres private nøgle hacket udfra den offentlige som bruges til verificering, så er fanden løs, og hele netværket bliver "forgiftet" med modstridende certificeringer, hvor man ikke vil kunne kende forskel på hvilken en af "mønterne" som er "ægte".
Men det kræver altså en fungerende kvante computer eller lignende, for en almindelig computer vil aldrig kunne knække koderne. Og der er vi langt fra endnu.
Det er ikke engang sikkert, at kvante computerne rent faktisk kommer til at være brugbare.... Men det er en helt anden diskussion.
En anden risiko er at selve algoritmen knækkes af et matematisk geni. Det sker altså en gang imellem...
Bitcoin må siges at være rimeligt efterprøvet nu, men konsekvenserne af at kode brydes er meget store. -
-
Som jeg har skrevet det ovenfor, så er det ikke kun et spørgsmål om umoden teknologi. Det er hovedsageligt de grundlæggende egenskaber som gør at kryptovalutaer, som minder om BitCoin, ikke vil slå igennem. Det du ser som en "feature", er en "bug" for hovedparten af verdens befolkninger/stater.
Med hensyn til at der er lande, hvor folk ikke synes om den lokale valuta på grund af dårlig monetarisk politik, så findes løsningen på det allerede:
Den hedder USD. Enten i kontanter eller i en USD konto lokalt eller globalt.
Her hvor jeg sidder (Mexico) som ellers har en rimelig god og stabil valuta, så sidder frygten i folk stadig fra tidligere økonomiske ulykker.
En del folk vælger at spare op i USD, ved at gå ned og købe sedler. Dem med lidt flere ressourcer åbner konti i udlandet. Personligt er jeg blevet spurgt om hvad der skulle til for at åbne en Euro konto i Spanien....
Bitcoins er ikke et funktionelt alternativ til USD eller Euros. Igen:- Vild volatilitet.
- Lav sikkerhed mod tyveri.
- Svær gennemskuelig teknologi som ikke har ret mange år på bagen.
- IT baseret, hvilket mange er skeptiske overfor.
Der er også folk som vælger at købe Centenarios:
Guldmønter.
Familia del Centenario, oro, Banco de M�xico
Página web del sitio de Banco de México
(www.banxico.org.mx)
Grundlæggende så er situationen, at hvis man er usikker nok til ikke at være i lokal valuta, så er BitCoin ikke det "sikre" alternativ. Det er USD, eller for de rigtig mistænksomme, Guld.
-
Med hensyn til det endelige antal mønter, så ER det en stor svaghed, hvis BitCoins skal bruges bredere i samfundet.
Uden muligheden for at "udvande", dvs. styre pengemængden, så kan man komme ud i nogle meget slemme deflations scenarier.Se bare 1930'erne, som alle nu er enige om skyldes at man bandt valutaerne op på guld standarden. Før 1930'erne var der også et par meget uheldige kriser, som skyldes at valutaerne var bundet op imod guld.
Der er ingen grund til at opfinde en ny digital guldstandard. Det er og bliver "et barbarisk relikvie".
-
Et punkt kan dog hjælpe BitCoin til øget brug:
Alle de hvidvasknings regler, som nu har gjort bankerne helt paniske i forhold til at håndtere udenlandske (og nogen gange også lokale) formuer.
Læg dertil USA's øgede tendens til at bruge USD's dominans til at føre en skygge krig mod de lande og personer, som ikke kan lide.
Begge dele medfører enorme bøder, som slet ikke kan retfærdiggøre at der tages nogen som helst chancer i bankerne, med de meget små marginaler som findes i bankvirksomhed.
Det er i gang med at lukke en stor del af international finans ned, og de penge skal hen et andet sted. Beløbene er ofte så store, at kontanter ikke er hensigtsmæssige.
Hvis der kunne findes en STABIL og høj volumen kryptovaluta, så ville den nok kunne tiltrække en del af det marked.En anden ting er, at kryptovalutaer også kan designes på en måde så Staten får STØRRE kontrol med penge systemet. Det er tilfældet med den digitale Yuan:
https://www.cnn.com/2020/12/04/economy/china-digital-yuan-currency-intl-hnk/index.html
Her er der tale om at den Kinesiske Stat ikke er helt komfortable med at pengesystemet domineres af private aktører som AliPay og WeChat Pay.
Læg dertil at en digital blockchain valuta (kontrolleret og monitoreret af den kinesiske Stat) også kan bruges til at komme rundt om amerikansk kontrol af det eksisterende internationale system.Men det er nok ikke den slags ting du tænker på, når du taler varmt for Kryptovalutaer....
PS. Den danske forening "gode penge", foreslår faktisk reelt et system herhjemme som minder om den digitale Yuan. Forstå det hvem som kan....
-
Hvad angår det begrænsede antal bitcoins, ser jeg det som en fordel i forhold til de fleste traditionelle valutaer, hvor centralbankerne bare kan trykke flere penge.
For den der holder en traditionel valuta betyder det, at centralbanken trykker flere penge det samme som for en aktieejer, hvor selskabet udsteder flere aktier: Den værdi man har bliver udvandet.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind