Udnyttelse af 27% aktiebeskatningen
-
Tak for svar! Se, den vinkel havde jeg ikke skænket en tanke...og gi'r selvfølgelig god mening, så skattefordelen ikke bliver et tag-selv-bord. Hellere gøre tingene ordentligt og lovmæssigt korrekt.
Men du mener altså at holder man lidt på genkøb - et døgns tid eller to - er man "clear"?
Og ellers, ja; drypvis over en periode lyder også fornuftigt...
-
Du løber en reel risiko bare du er ude af aktien i et enkelt sekund, for længere tid tager det jo ikke for markedet at ændre mærkbart på kursen.
En uventet opjustering i det øjeblik du sælger og du kan glemme alt om at komme ind til samme pris.
Jeg har selv skattehandlet meget med salg og køb indenfor få minutter og SKAT gør regnestykket op helt automatisk på baggrund af bankens indberetninger. Og det virker.
Så Mads83 har regnet den helt rigtigt ud og kan roligt praktisere sin ide. Det er i øvrigt en absurd tanke, at der skulle gælde forskellige regler for daytradere og andre investorer, hvad angår skatten.
-
Hvorvidt et salg og genkøb af en aktie accepteres i skattemæssig sammenhæng afhænger - som skrevet - netop af, hvorvidt der konkret har foreligget en reel risiko. Det afhænger igen helt af de konkrete forhold/den konkrete aktie. En noteret ultralikvid aktie med kæmpe omsætning hele tiden er her noget andet end en unoteret helt illikvid aktie.
-
Emnet er noterede aktier og her er skatteberegningen fuldstændig automatiseret ved SKAT på baggrund indberetningerne fra pengeinstituttet.
Hvis nogen kan komme med eksempler af nyere dato, hvor SKAT har underkendt den automatiske beregning, så vil jeg da gerne høre om det.
-
Selvom Skattestyrelsen er så venlig at stille en automatiseret beregning til rådighed på baggrund af indberetninger fra de finansielle institutter, så er det jo ikke det samme som en skattejuridisk bedømmelse. Beregningen er jo sådan set alene et støtteværktøj til din selvangivelse - som nu hedder oplysningsskema.
Af afsnit C.B.2.1.4.10 om Salg og tilbagekøb i Juridisk Vejledning fremgår da også blandt andet følgende:
"Finder salget og genkøbet sted samme dag, vil salget typisk ikke kunne tillægges skattemæssig virkning. Er der derimod gået flere dage mellem salget og tilbagekøbet, kræves der særlige grunde for at tilsidesætte salget."
-
Ja det er jo sådan reglerne er formuleret, og det efterlader jo skatteyderen i en næsten retsløs tilstand, når begrebet "typisk" anvendes.
For hvem er det lige som skal være smagsdommer ? Det er ikke mit indtryk, at SKAT har kompetente medarbejdere i overflod til denne opgave heller.
Når jeg har solgt og genkøbt samme dag, så har jeg kun gjort det, hvis genkøbet kunne gennemføres til en lavere pris. Så kan jeg argumentere for, at manøvren isoleret betragtet er godt købmandskab.
Og så er det da sket, at jeg ikke er kommet ind igen, da betingelsen om lavere pris ikke kunne opfyldes, og dermed er betingelsen om risiko opfyldt.
-
Spændende og nuanceret debat, der ikke er sort og hvid.
For at gøre mit eksempel helt konkret her, så har jeg beskedne 18250 aktier i Veloxis, gak 2.75 (98% af mit depot).
Jeg har fulgt aktien meget tæt siden starten af året og forventer at næste år også bliver med en stærk vækst og dertil stigende kurs.Mine månedlige indbetalinger til depotet er forholdsvis mindre 4 ciftede beløb, så min strategi er at 'satse' aggressivt på en aktie, der kan booste depotstørrelsen langt hurtigere end en mere sikker spredning.
Jeg gi'r Skat et kald i morgen og forelægger min plan og hører, hvad guideline er. I får svaret bagefter
-
Spændende strategi som godt kan forsvares, når din samlede portefølje ikke er større.
Hvis du overhovedet kan få fat i nogen ved SKAT, som vil svare, så bliver nok en gentagelse af det som Insolvens skriver i vejledningen. Altså ikke noget 100 % klart svar.
Gennemfør i stedet planen, men blot med den halve mængde og se hvad der sker.
I dit tilfælde er det værste der kan ske, at SKAT siger pænt nej tak til din skattebetaling.
Sandsynligt ?
-
Problemet i den Juridiske Vejlednings tekst er, at den bygger på en handelspraksis fra den tid hvor handlerne foregik ved opråb i børssalen. Selv skats egne beregningssystemer har for mange år siden dømt den praksis for forældet, for i dag ændres kursen på lang de fleste aktier mange gange i løbet af en time og ofte fra minut til minut. Og i de(rimeligt omsatte) aktier kan man derfor med sindsro handle med skattemæssig virkning uden at tænke på tid, da kravet om risiko for kursændring altid eksisterer.
Problemet er alene i de få aktier, hvor der stort set ikke er omsætning; men der er det så heller ikke noget problem at vente til dagen efter med at handle, altså hvis man overhovedet kan handle, da handel altid kræves en modpart.
-
Rart med den historiske vinkel, for SKATs eget beregningsværktøj modsiger jo vejledningen. Det burde jo ikke være noget problem for SKAT at trække en liste over handler på en fondskode med salg og køb på samme dag og så korrigere skatten, men det gør de jo ikke.
Jeg har ikke oplevet det og har heller ikke hørt om andre, som har oplevet det i nyere tid.
Så skat har ved sin praksis defineret regelgrundlaget, hvilket betyder, at vejledningen ingen retsvirkning har længere.
-
Skatten på aktiesparekontoen er 17 pct efter lagerprincippet. Det er helt adskilt fra investeringer i pension eller frie midler.
-
Den Juridiske Vejledning er - som det angives i indledningen - udtryk for Skattestyrelsens praksis og fortolkning. Beregningsværktøjet er altså kun et støtteværktøj - ikke en praksis eller fortolkning. Vejledningen er jo heller ikke meget nuanceret på dette punkt. Enig i, at den praksis, som vejledningens udsagn baserer sig på, stammer tilbage fra før digital handel. Men problemstillingen er jo ikke nødvendigvis derved grundlæggende anderledes i dag. Og vejledningen har cirkulærestatus, hvilket betyder, at medarbejderne i Skattestyrelsen skal følge vejledningen, medmindre den er i strid med højere rangerende retskilder.
Jeg er personligt tilbøjelig til at være enig i, at vejledningen i forhold til ultralikvide noterede aktier måske ikke udtrykker retstillingen helt rigtigt eller tilstrækkeligt nuanceret. Her mener jeg, at intraday handler for almindelige private investorer - der jo ikke i øvrigt har mulighed for fx at påvirke handlen i aktien - må siges at udgøre en reel kursrisiko, og dermed må anerkendes. Med en sådan intra day handel mener jeg fx salg om formiddagen og genkøb om eftermiddagen. Hvis man indlægger en salgsordre og sekundet efter indlægger genkøbsordren, så tror jeg ikke på, at man vil opfylde kravet en reel kursrisiko.
Grundlæggende er det altså ikke på nogen måde forkert eller ikke lovligt at tilrettelægge sine dispositioner med henblik på at optimere skattebetalingen. Det gælder også her. Men dispositionerne skal være reelle. Og det er her, at kravet om reel kursrisiko afspejler, at dispositionerne salg og genkøb netop skal være udtryk for reelle dispositioner.
-
Så fik jeg snakket med Skat og blev en smule klogere:
Som I også har pointeret, kan skats beskrivelse af salg og genkøb tolkes forskelligt:
"Finder salget og genkøbet sted samme dag, vil salget typisk ikke kunne tillægges skattemæssig virkning. Er der derimod gået flere dage mellem salget og tilbagekøbet, kræves der særlige grunde for at tilsidesætte salget."
Vedkommende jeg havde i røret, vurderede at 2 handelsdage mellem salg og genkøb ville være passende.
Ordlyden "typisk" dækker over kortere salg-genkøbsperioder hvor opjustering, regnskabsfremlæggelse, større nyheder spiller ind på kursen og dermed også kan tillægges skattemæssig virkning.
Den skatteansatte brugte eksempel med et salg der foretages kl. 11, regnskab fremlægges kl. 12 og der genkøbes kl. 13.Samtidig sagde vedkommende at Skat ikke slog ned på daytradere, da de selvfølgeligt handler med korte mellemrum uden tanke på skattemæssig virkning for øje.
-
Tak for opfølgningen. Interessant. Som anført ovenfor, så stiller jeg mig personligt lidt egentlig tvivlende over for den fortolkning i forhold til en situation med ultralikvide aktier og private investorer, men den konkrete udlægning stemmer i mine øjne fint med vejledningen. Det er jo altid godt at vide lidt om, hvordan Skattestyrelsen typisk vil se på det - uanset om man er enig eller ej. Så kan man jo i hvert fald tage bestik af det i forhold til sine dispositioner - herunder hvis man vil undgå risikoen for en sag.
-
Men det er jo på ingen måde tilfredsstillende, at der er så bred en bane for fortolkning.
Og hvornår er man i øvrigt daytrader ? I perioder handler jeg meget og i perioder gør jeg ikke.
Min praksis med kun at genkøbe til en lavere kurs giver mig en vis tryghed, men sikker kan jeg ikke være.
Er i tvivl, om der overhovedet er medarbejdere i SKAT, der aktivt går ind og vurderer på den automatiske opgørelse.
Hvis nogen har oplevet at blive korrigeret, så fortæl gerne om det.
-
Fik Skat ikke "opdateret" deres system sidste år, der automatiserede og øgede kontrollen med egenregistreringen? (yeah...I know...øget kontrol...but still)...
Uagtet vil man jo altid kunne findokumentere ned til sekundet, hvordan kursudsvingene forløber og dermed argumentere sin sag, hvis man handler på meget kort sigt.
...det kunne være lidt sjovt at fremprovokere denne tvivl; altså indberette sig selv til Skat og muligvis danne præcedens til fremtidig brug.
Så skulle der være et procentuel kursudsving, der retfærdiggjorde handler på den meget korte bane.
...Hvem tør melde sig...
? -
Fik du svar på, om dit ønske om skattebetaling på 27 procent også ville blive underkendt. Reglerne er jo tydeligvis lavet med henblik fradrag for tab ?
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind