Skip to content
  • Debatforum
  • Seneste
  • Populære
  • Bruger
Temaer
  • Light
  • Dark

Kollaps
FORSIDEN
Log ind Opret konto

Den gale mand og havet

Planlagt Fastgjort Låst Flyttet Debatforum
47 Indlæg 1 Posters 0 Visninger
  • Ældste til nyeste
  • Nyeste til ældste
  • Most Votes
Svar
  • Svar som emne
Login for at svare
Denne tråd er blevet slettet. Kun brugere med emne behandlings privilegier kan se den.
  • D Offline
    D Offline
    Delfin
    wrote on sidst redigeret af
    #1

    Som Helge har redegjort for, betyder IMO 2020, at skibe fra 1/1 2020 skal sejle med brændstof med højst 0,5 % svovl mod 3,5 % i dag. Har de røgrensere (scrubbers), kan de dog stadig sejle på brændstof med 3,5 % svovl eller mere.

    Højsvovlsolie vil derfor styrtdykke i pris. Det bliver billigere at sejle for de skibe, der har røgrensere. For dem er det fuld fart frem over bølgen blå. De skibe, der skal sejle på lavsvovlsolie, i meget høj grad det kendte og gennemprøvede produkt MGO med 0,1 % svovl, får derimod dyrere brændstof. Skibe uden røgrensere vil gå ned i hastighed for at spare brændstof såkaldt "slow steaming".

    Jo større skibene med røgrensere er, jo kortere tilbagebetalingstid på udgiften til røgrensere.

    Det sikre bud inden for hver branche er de selskaber, der allerede har installeret røgrensere:

    Produktank: Scorpio Tankers (STNG) og Torm delvis. Norden i noget mindre grad.

    Olietank: DHT (røgrensere på de store VLCC'ere!! Hvis det ikke fanger din opmærksomhed, ved jeg ikke, hvad gør). Delvis også Frontline, der desuden er medejer af et røgrenserfirma. Frontline fås dog til overpris, synes jeg. Frontlines overpris er dog ret stabil, og vi ved allesammen godt, hvad der sker med Frontline, når John Fredriksens udbyttemaskine igen klikker op i 5. gear.

    Tørlast: Star Bulk Carriers (SBLK). Den mest radikale tilgang i branchen. Røgrensere på samtlige skibe, også de mellemstore. Norden er delvis også et godt bud.

    Der er mindst to radikalt forskellige tilgange:

    1. Det sikre spil: Da der efter Torms vurdering skal transporteres 5-6 % mere produkttank rundt, er det mest sikre spil produttank med røgrensere vel vidende, at intet er sikkert i shipping. Da STNG er steget pænt på det seneste, kan Torm være attraktiv.

    Gearingen i STNG er dog højere (begge veje). Et slag på tasken: Bevæger Torm sig 10 %, bevæger STNG sig 15 %.

    1. Den gale mands sats: Advarsel: Dette er min egen idé. Fordel: Næsten igen har set det/er enige. Ulempe: Jeg kan tage fejl og være helt galt på den.

    Men altså: Ca. 0,5 % af verdens olie bliver pludselig overflødig, nemlig højsvovlsolie. Det kan ikke brændes af i skibe som hidtil. I hvert fald ikke før mange andre skibe har fået røgrensere. Højsvovlsolie skal oplagres, indtil man finder ud af, hvordan det bedst bruges. Eller som Euronav formulerer det: "Storage until the market clears".

    Derfor oplagres højsvovlsolie fra omkring årsskiftet og frem. Ret hurtigt vil oplagringsmuligheder på land være udtømte måske efter omkring 3 måneder. Og hvad så? Ja, så er der kun oplagring på vand tilbage. Det kan bedste betale sig at oplagre i gamle olietankskibe uden røgrensere, da disse alligevel ikke kan sejle de store rater hjem. Og hvem har dem? Ja, det er såmænd TNK og NAT.

    "Alle" tror, at TNK og NAT står dårligst m.h.t. IMO 2020. Men da TNK og NAT samtidig har de skibe, som skal bruges til flydende oplagring - HVIS min formodning/teori holder - tror jeg, at den største IMO 2020 overraskelse kommer fra en kant, hvor markedet allermindst venter det nemlig fra gamle olietankskibe uden røgrensere.

    MEN det er et risikabelt sats. Tager jeg fejl, og markedet har ret, er TNKs og NATs skibe meget lidt værd, og skal skrottes måske i 2020. Mit sats er derimod, at TNKs og NATs skibe bliver meget værd i 2020, 2021 og måske 2022. Først herefter skal de skrottes.

    1 Reply Last reply
    13
    • KongkursK Offline
      KongkursK Offline
      Kongkurs
      wrote on sidst redigeret af
      #2

      Er der ikke andre anvendelser for den tunge svolholdige olie? Kan den ikke oparbejdes/raffineres til andre typer produkter?
      Tænker, at skibene kun har sejlet på den, fordi det kunne lade sig gøre, og fordi den var billig - men i realiteten kan den vel raffineres til anvendeligt?

      1 Reply Last reply
      3
      • D Offline
        D Offline
        DjengisCash
        wrote on sidst redigeret af
        #3

        Meget spændende teori, men jeg er ret sikker på, at den svovlholdige olie kan raffineres yderligere, så svolvindholdet reduceres.

        Bunker med lavt svovlindhold vil stige i pris, hvilket betyder, at det bliver lønsomt at fjerne svovlen fra den "beskidte olie".

        Så din case holder nok ikke.

        1 Reply Last reply
        4
        • D Offline
          D Offline
          Delfin
          wrote on sidst redigeret af
          #4

          Jo, det kan brændes af i kraftværker i f.eks. Saudi-Arabien, Egypten og Jordan. Problemet er, at det skal falde ca. 50 % i pris. Så hellere oplagre det, indtil raffinaderierne igen får kapacitet og incitament til at raffinere højsvovlsolie.

          Se i øvrigt s. 39 i EURNs præsentation om potentiel "stranded HSFO" som følge af IMO 2020. Stranded = oplagret:

          https://www.euronav.com/investors/company-news-reports/presentations/2019/investor-presentation-september-2019/

          1 Reply Last reply
          4
          • D Offline
            D Offline
            Delfin
            wrote on sidst redigeret af
            #5

            Ja, det hele er selvfølgelig et spørgsmål om pris. Jeg har dog ikke set overbevisende eksempler på anvendelse af HSFO fra 2020, der ligger lige til højrebenet, dvs. hvor prisen er i orden.

            1 Reply Last reply
            1
            • D Offline
              D Offline
              Delfin
              wrote on sidst redigeret af
              #6

              Det handler også om futureskurven på HSFO. Hvis prisen på HSFO er banket helt i bud pr. 1/1 2020, men at prisen er væsentlig højere pr. 1/1 2021, fordi man der regner med at kunne bruge/raffinere HSFO, ja så vil man oplagre.

              Hvis prisen på at oplagre 1 ton HSFO i et år på et gammelt tankskib er mindre end forskellem mellem prisen på HSFO pr. 1/1 2020 og 1/1 2021, ja så vil man oplagre på tankskib.

              1 Reply Last reply
              2
              • D Offline
                D Offline
                Delfin
                wrote on sidst redigeret af
                #7

                Tilføjelse: .., når der ikke er mere oplagringskapacitet på land.

                1 Reply Last reply
                1
                • Helge_LarsenPI-redaktørH Offline
                  Helge_LarsenPI-redaktørH Offline
                  Helge_LarsenPI-redaktør
                  wrote on sidst redigeret af
                  #8

                  Delfin, Fremragende indlæg med mange gode reflektioner. Tak for det.

                  1 Reply Last reply
                  2
                  • D Offline
                    D Offline
                    Delfin
                    wrote on sidst redigeret af
                    #9

                    Hermed et eksempel på hvordan flydende oplagring af HSFO kan foregå. Alle tal er tænkte/hypotetiske og skal udelukkende illustrere problemstillingen.

                    Højsvovlsolie (HSFO) krakker i pris omkring årsskiftet 2019/20. Hvor HSFO før kostede 50 USD tønden, ryger det ned i 35 USD tønden. Længere ude på den såkaldte futureskurve for HSFO sker der imidlertid slet ikke samme prisfald. Årsagen er, at man regner med, at HSFO om 1 år kan bruges, når flere skibe får røgrensere, og når raffinaderierne har kapacitet til at omdanne HSFO til et brugbart produkt.

                    Ved årsskiftet 2020/21 viser futureskurven, at HSFO derfor kun er faldet fra 50 USD til 45 USD, altså 10 USD mindre fald end ved årsskiftet 2019/20.

                    Det koster 8 dollar pr. ton at leje en gammel suezmaxtanker uden røgrenser i et år, og parkere den ud for Singapore. Suezmaxtankeren kan rumme 160.000 ton HSFO. En smart forretningsmand aftaler at leje suezmaxtankeren af f.eks. NAT eller TNK.

                    Forretningsmanden køber derefter 160.000 ton HSFO til 35 USD, som han aftaler at få pr. 1. januar 2020. 5 minutter efter ringer han til f.eks. Trafigura og aftaler, at Trafigura får lasten pr. 1. januar 2021 til 45 USD. En profit på 10 USD.

                    Efter måske en dags arbejde har han scoret 320.000 USD. Hvorfor det? Jo han har tjent 2 USD pr. tønde HSFO, som han oplagrer i 2020 på suezmaxtankeren.

                    1 Reply Last reply
                    3
                    • I Offline
                      I Offline
                      ICET
                      wrote on sidst redigeret af
                      #10

                      Jo, Jo - men det koster vel også at have sådan et 'floating storage' liggende, og der findes sikkert en regel om bemanding 24x7x365. Anyways her link til en heavy rapport om emnet https://www.spglobal.com/platts/en/market-insights/special-reports/oil/fuel-oil-after-imo-2020

                      1 Reply Last reply
                      3
                      • D Offline
                        D Offline
                        Delfin
                        wrote on sidst redigeret af
                        #11

                        Ja. I mit eksempel 8 USD men bruttoprofitten er 10 USD = 2 USD nettoprofit.

                        Faktisk har jeg regnet forkert. Det skal være i tønder og ikke i ton. En suezmax kan indeholde ca. 1 mio. tønder. Forretningsmanden tjener 2 USD pr. tønde altså 2 mio. USD i nettoprofit ved øvelsen.

                        1 Reply Last reply
                        1
                        • D Offline
                          D Offline
                          Delfin
                          wrote on sidst redigeret af
                          #12

                          NAT + 6,97% i premarkedet. One of these days again 🙂

                          1 Reply Last reply
                          2
                          • D Offline
                            D Offline
                            Delfin
                            wrote on sidst redigeret af
                            #13

                            Helge, donation afsendt.

                            1 Reply Last reply
                            3
                            • Helge_LarsenPI-redaktørH Offline
                              Helge_LarsenPI-redaktørH Offline
                              Helge_LarsenPI-redaktør
                              wrote on sidst redigeret af
                              #14

                              Tusinde tak Delfin. Jeg sætter din plusprofil i gang.

                              1 Reply Last reply
                              1
                              • S Offline
                                S Offline
                                Slåen
                                wrote on sidst redigeret af
                                #15

                                Man får helt lyst til at tage noget gevinst

                                1 Reply Last reply
                                1
                                • D Offline
                                  D Offline
                                  Delfin
                                  wrote on sidst redigeret af
                                  #16

                                  Ikke endnu for mit vedkommende. NAT plejede at handle med præmium. Det er denne præmium, der er på vej tilbage igen efter min mening.

                                  Herbjørn Hansson har gået i John Frederiksens udbytteskole, og det har markedet ikke glemt. Hansson er en formidabel kommunikator over for udbyttehungrende privatinvestorer. Professionelle griner ofte af hans pressemeddelser om, at store udbytter er på vej, fordi NAT tjener masser af penge.

                                  De professionelle fatter ikke, at de ikke er modtagergruppen. Det er udbyttehungrende privatinvestorer derimod. Og der går det rent ind.

                                  Alternativt skyldes aktiestigninger, ati suezmax sejler til over 70.000 USD pr. dag i det spotmarked, som NAT sejler i, jf. de nyeste tal. Det er formidable rater. Simpelthen!

                                  1 Reply Last reply
                                  1
                                  • S Offline
                                    S Offline
                                    Slåen
                                    wrote on sidst redigeret af
                                    #17

                                    Når en aktie er steget 100% på kort tid bør man tage gevinst... plejer jeg at mene. Men jeg har stadig tab på mine NAT. Så jeg ser helst at der kommer mere.
                                    Med en vild aktie som denne, kan det være at reglen skal være 200% i stedet.

                                    1 Reply Last reply
                                    1
                                    • D Offline
                                      D Offline
                                      Delfin
                                      wrote on sidst redigeret af
                                      #18

                                      Tja, du skal vel også gøre det, du har det bedst med. Hvis det at sælge en smule hjælper, så..

                                      Der må komme en reaktion på denne stigning. Det er sjældent, at man ser noget lignende dag efter dag.

                                      Omvendt må der komme øget udbytte ved aflægning af 3q regnskabet.

                                      Personlig holder jeg, men folk er selvfølgelig forskellige.

                                      1 Reply Last reply
                                      1
                                      • I Offline
                                        I Offline
                                        ICET
                                        wrote on sidst redigeret af
                                        #19

                                        Fnis - husker tydeligt NAT i 10 USD+

                                        1 Reply Last reply
                                        1
                                        • I Offline
                                          I Offline
                                          ICET
                                          wrote on sidst redigeret af
                                          #20

                                          Og iøvrigt,,,, der skal ikke mange pennies til at udløse store procenter i dette niveau. Husk en aktie der stiger fra 1.02 til 2.04 er lige så god som en aktie der stiger fra 102 til 204

                                          1 Reply Last reply
                                          2

                                          Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.

                                          Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.

                                          With your input, this post could be even better 💗

                                          Tilmeld Log ind

                                          • Log ind

                                          • Har du ikke en konto? Tilmeld

                                          • Login or register to search.
                                          • First post
                                            Last post
                                          0
                                          • Debatforum
                                          • Seneste
                                          • Populære
                                          • Bruger