Passiv investering via indeksfonde
-
Du burde læse nedenstående notat fra Morningstar, som forklarer området ganske pædagoisk samt med udregninger:
http://www.morningstar.dk/dk/news/129082/overdreven-og-unoslash%3Bdvendig-kompleksitethellip%3B.aspx
Jeg investerer selv i ETF'er for frie midler på baggrund af linket fra Morningstar, da det simpelthen er nærmest umuligt at regne ud, hvorvidt det er skattemæssigt dumt eller ej for en personligt.
Mit hovedargument er, at de lave omkostninger nok i sidste ende overvejer det tildels. Men igen, området er simpelthen så kompliceret..
En mulighed er at investere i Sparinvest INDEX fonde, men hvordan de årlige omkostninger er i forhold til ETF'er, der må jeg være svar skyldig.
-
Når du personligt direkte ejer en aktie, bliver du realisationsbeskattet. Det betyder, at du gearer gratis og risikofrit med den udskudte skat. For en langsigtet investor kan det give et par procent mere om året.
De, der forvalter en fond, skal også have en procent eller to. Nogen skal jo betale deres flotte brochurer og lønnen til deres senior-chef-strateg-analytikere.
Så du kunne lave din egen c20 index portefølje: Køb for 40.000-50.000 i 6-8 store danske selskaber: Novo, Mærsk, Vestas, Danske osv. Og lad dem ligge i 10 år. Det burde kunne slå en indexfond.
-
Lagerbeskatning er beskatning af urealiseret gevinst.
Eksempel: du køber en ETF til 100 og den stiger til 150. Du skal så betale skat af stigningen på 50 selvom du beholder den. Derfor bliver du beskattet af urealiserede gevinster. Køber du eksempelvis beviser i en forening skal du betale skat af realiserede gevinster, det vil sige ved salg hvor du tjener og ved udbytte udbetaling. -
Når jeg kigger på Morningsstars skattescenarier som du linker til, får jeg umiddelbart samme indtryk som dig.
Jeg har svært ved at placere mig selv i nogle af kategorierne (hvad betyder "knækgrænse" eks.? google ved det heller ikke??), men tror at jeg har de mest ugunstige skatte-forhold som ugift, lønmodtager der kun med lidt held rammer topskatten og med et beskedent lån, som jeg deler med min kæreste. Scenarie 7?
Det kan godt være, at jeg forsimpler det, men forskellen på scenarie 1 og 2 er omkostninger på 0,2 procent, hvilket i eksemplet betyder ca. 18.000 kr. Omkostningsprocenten vil typisk være over dobbelt så høj på danske produkter (scenarie 3-5), hvilket ikke er indberegnet i det endelige afkast? I scenarie 3-5 skal der vel fratrækkes +35.000 kr. i endeligt afkast bare i omkostninger eller....?
-
Den skattemæssige fordel, tør jeg ikke gøre mig klog på. Sådan som jeg forstår reglerne ligger den store forskel i hvornår skatten opkræves. Lagerbeskatning er løbende, det vil sige du beskattes af værdistigningen år for år. Det er de færreste investeringsforeninger der er lagerbeskattede. Nogle få er det og disse anbefales som oftest til pensionsdepot, da man ikke bliver lagerbeskattet i pensionsdepotet. Ejer du ETF'er vil du blive lagerbeskattet og skal således betale skat af den urealiserede gevinst, så det skal der findes penge til. Dette er grunden til, at jeg personligt ikke ville købe ETF'er for frie midler. Med de regler vi har i dag ser jeg det kun som en mulighed i et pensionsdepot.
-
Er der ikke en skattekyndig, der kan af- eller bekræfte min tolkning af Morningstars scenarier...?
-
Du skal være opmærksom på progressionsgrænsen ( "knækgrænsen" ) ved beskatning af aktieavancer. Af de første ca. 50.000 kr (100.000 kr for ægtepar) om året betaler man 27% i skat. Af resten betaler man 42%.
En fornuftig - realisationsbeskattet - investor, som vil hjemtage en større gevinst, vil derfor fordele realiseringen over flere år.
Morningstars beregninger er gode nok. Men de gør den urealistiske antagelse, at den realisationsbeskattede tager hele gevinsten hjem i et enkelt år. Derved kommer lagerbeskatning til at tage sig mere fordelagtig ud, idet skattereglerne tvinger investoren til sprede hjemtagningen.
Hele Morningstars regneøvelse forudsætter også - noget urealistisk - at skattereglerne er uændrede i 10 år.
-
Jeg ved ikke, hvilket ben jeg skal stå på. Omkostningerne ved danske produkter er irriterende høje, men skattemæssigt er de åbenbart at foretrække. Er der slet ikke nogen, der kan give mig et entydigt svar...?
-
Jeg synes, at anvisningen i indlæg 74522 er rimeligt klar. Men for at skære det ud i pap:
Køb for cirka 40.000 kr i hver af de 8 mest likvider aktier i c20cap indexet. Og lad dem ligge stille i depotet.
Så har har du INGEN omkostninger. Selskaberne betaler depotgebyret. http://www.nasdaqomxnordic.com/digitalAssets/102/102406_nomxc_turnover13.pdf
Du skal selvfølgelig betale 27% skat af udbytter. Men det bliver trukket automatisk.
-
Tak for svaret.
Jeg forstår godt den skattemæssige fordel af at sammensætte en OMX20-portefølje, men grunden til at jeg interesserer mig for indeksfondene er jo for at få den massive spredning.
Jeg har ingen ambitioner om nødvendigvis at skulle slå markedet.
-
Du får en fin spredning på sektorer:
Sundhed (Novo, Genmab, Coloplast)
Energi (Vestas, 1/2 Mærsk)
Forbrugsgoder (Pandora, Carlsberg)
Bank (Danske)
Transport (1/2 Mærsk)På nær Danske er alle ude på verdensmarkedet, og de vil på godt og ondt mærke konjunkturerne.
Du slår slet ikke markedet. Du følger markedet.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind