Hvorfor Mols Linjen ikke bliver afnoteret !
-
Ja, forudsat at olieprisen forbliver så lav, det er jo fandme svært at spå om. De har jo udtalt at de vil have den nye for at skabe et mere ensartet produkt, i og med at færgerne så vil være mere ensartet. Den udtalelse taler jo imod at beholde den. Omvendt så tror jeg beslutningen først bliver taget når vi rammer udgangen af 16, for så begynder de jo at lægge prognoser for 2017, og hvilken kapacitet de har behov for.
Ved du noget om hvor stor procentvis af deres olieforbrug de låser og hvor meget de afregner til spotpriser? -
De låser normalt 12-18 måneder frem i tiden.
Max Mols er nyrenoveret og med den vækst de har skal der nok både være brug for den og den nye færge..Alternativt kan de nok få en ok pris for færgen ved et salg.
-
Jeg mener det er 100%, men at de låser det 12-18 måneder frem i tiden. Dvs. lige nu sidder de og hedger deres forbrug i januar-juni 2017 til lave priser.
De offentliggjorde jo at de havde sikret sig olien i 2016 til 3.950 kr. pr. ton
pt. er spotprisen 1904 dvs. de sparer min. 50 % i 2017 i forhold til 2016 ca. !
Derfor jeg er overbevist om at bundlinjen går over 200 millioner næste år og også tættere på 225 -
Aktieselskabsloven siger klart og tydeligt, at der skal stå mindst 90% af aktierne bag tvangsindløsning af de resterende aktionærer og afnotering fra Fondsbørsen.
Derfor kan det undre, at de overhovedet forsøger, når de ejer mindre end de 90%.
Når de alligevel forsøger, giver det jo blot Fondsbørsen lejlighed til at præcisere reglerne.
Og det er faktisk udmærket. -
doodha der er jo forskel på:
- Afnotering af aktien
- Tvangsindløsning af aktien
Du har ret i at de kun kan tvangsindløse ved 90
Men de kan reelt godt med 2/3 flertal vælge at afnotere selskabet. Du er ikke her forpligtet til at sælge men kan fortsætte med at eje aktien. Fondsbørsen kan dog sige nej hvis de mener afnotering er til skade for øvrige aktionærer hvilket vi klart mener det er her. -
OK - spændende hvad Fondsbørsens svar bliver. Også fordi det har betydning for en del andre især mindre aktieselskaber med en stor storaktionær.
Jeg kunne f.eks. godt forestille mig, at hovedaktionæren i Greentech Energy Systems (som ejer 71% af aktierne) er interesseret i Fondsbørsens svar.
-
enig - ret principiel sag. Skal selskaber hvor en person har over 66 % af stemmerne have mulighed for afnotering?
Et rent teoretisk eksempel. Så vidt jeg lige husker har Novo fonden og Carslbergfonden og Maersk fonden over 66 % af stemmerne i de 3 selskaber selvom de kun ejer 10-20 % af kapitalen. Hvis Fondsbørsen lader MOls blive afnoteret kan de tre fonde principielt afnotere de 3 virksomheder fra børsen uden alle andre kan gøre noget ved det.
Derfor tror jeg det bliver nej. Du kan jo ikke finde en eneste investor der vil købe aktier i et selskabet hvor der sidder en anden og bestemmer i fremtiden i så fald. Det vil smadre mange små firmaeres likviditet endnu mere end de allerede er, stik imod hvad fondsbørsen gerne vil.
-
Fondsbørsens uddybende begrundelse hører med til historien:
Her er baggrunden for afgørelsen (læs fra side 6).
http://www.nasdaqomx.com/digitalAssets/102/102067_2016-afg-udt-dk.pdf
-
Jeg synes, det er værd at bemærke, at Fondsbørsen lagde vægt på en lang række andre ting end blot det, at der var et kvalificeret flertal på den ekstraordinære generalforsamling som ønskede afnotering.
Dermed signaler de jo - og sikkert velovervejet og meget bevidst - at denne afgørelse vil IKKE danne den præcedens, at et kvalificeret flertal i sig selv er tilstrækkeligt til en afnotering.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind