Hvad sker der ...

mccarthy

Regnskaberne vælter ind og lander det ene positive resultat efter det andet, men kurserne har svært ved at gå op - tværtimod er der en nedadgående trend. Ukraine konflikten kan ikke betyde det hele i.o.m. konflikten har været forstående det meste af året. Jeg har benyttet mig af lejligheden til at købe op i de aktier hvis produkter er markedsførende i U.S.A. og fjernøsten, men vil lige høre på kanalen om der var forklaringer eller tanker som kunne afklare min uforståenhed.

Occam

Kurserne har længe ventet på en anledning til, at nogen rystede træet. Den kommer måske nu.

Dagens overskrift er Argentina. Umiddelbart virker det absurd, at en amerikansk dommer kan standse renter og afdrag til investorer, der har accepteret en haircut, fordi det er "uretfærdigt" over for de spekulanter, som kræver fuld betaling til de Obligationer, som de har købt til lav kurs.

Men det skaber en risiko for et internationalt finansielt sammenbrud. I den situation er cash king. Så derfor er der et generelt salgspres.

mlama

Den argentinske økonomi er mindre end Belgiens, så jeg kan ikke rigtigt se, hvordan deres default skulle give anledning til international sammensmeltning. Jeg tror snarere det er et spørgsmål om anstrengte P/E-multipler som kræver jubelregnskaber for at holde kurserne oppe og ikke de middelgode regnskaber som vi ser nu. Jo, bankregnskaber har set gode ud, men industriens har ikke rigtigt holdt kadancen.

Helge_LarsenPI-redaktør

Ja miama. Argentina har været uden for døren i verdensøkonomien i mange år. Landets krak har været mere eller mindre ventet af markederne.

Occam

Ja, pyt med Argentina. Men der er mange andre gamle sovereign defaults, som kan blive anfægtet, når først en amerikansk dommer går amok:

Sovereign default - Wikipedia

(en.wikipedia.org)

( Danmark er såmænd også med på listen - 1813. Heldigvis er de ikke opmærksomme på dengang, den kullede greve fik lidt mere end en haircut. )

PMPirate

Ja, argentinas default var mere eller mindre ventet, så det er næppe i sig selv årsagen til de fald vi ser i aktiepriserne nu.

I stedet tror jeg det er en kombination af flere forskellige årsager, som kommer på samme tid:

Som Occam nævner, har kurserne længe ventet på en anledning til, at nogen rystede træet. Kurserne er steget pænt, og så er en korrektion ikke usandsynlig, samtidig med at vi er på vej ind i en del af året, hvor aktierne ofte performer dårligt.
Som mlama nævner, kan de gode regnskaber i mange tilfælde ikke retfærdiggøre de priser nogle aktier er handlet op i. Her kræves jubelregnskaber, og det ser vi ikke. Selvom regnskaberne generelt er jævnt gode, er jeg generelt langt fra imponeret over resultaterne fra den primære drift.
Krisen omkring Banco Espirito Santo har ramt selve banken, som nu er tvunget til at rejse yderligere kapital. Det er en påmindelse til markederne om, at bankkrisen i PIIGS nok ikke er helt overstået endnu.
Argentinas default er også en påmindelse til markederne om, at en stat kan blive ude af stand til at betale sin gæld. Det har givet lidt uro på markedet for junk-obligationer (eller "high yield" Obligationer, som de nu kaldes, selvom de ikke længere giver et højt afkast). Men der er sket nogle ting her, som jeg ikke helt forstår ud fra de informationer vi har, og jeg ville ikke blive overrasket, hvis Argentina ikke længere er i default om bare et par uger.
Og spændingerne mellem vesten og Rusland fortsætter. Her var faldet i tyske Adidas nok en trigger, da det i høj grad skyldes fald i indtjeningen i Rusland. Og måske var Adidas med til at få Carlsberg til at falde for anden dag i træk.

Det bliver interessant at se, hvordan det udvikler sig. Er vi på vej ind i en korrektion, eller var i dag bare et bump på vejen mod højere priser?

Jeg vil følge udviklingen i USA og Asien (især Japan) frem til markedsåbningen i morgen. Afhængigt af, hvordan det ser ud i morgen formiddag, vil jeg måske allerede fra åbningsauktionen gå i gang med fase 1 af min plan for at sælge, så jeg undgår de værste fald ved en eventuel korrektion.

PMPirate

Heldigvis kan vi være ligeglade med, hvis en dommer i et andet land går amok. Med mindre vi har valgt at lade retssystemet i dette land afgøre eventuelle tvister.

Og det er problemet for Argentina: I 1976 accepterede de reelt at lade retten i New York afgøre eventuelle tvister, i håb om at udenlandske investorer så hellere ville købe deres Obligationer. Desværre glemte de et par vigtige men juridisk komplicerede ting i aftalen om flytning af jurisdiktion, og især en af disse ting er det der rammer dem nu.